Выбор первой цифровой зеркалки

[xjr100]

В общем все подряд, и пейзажи

Тут не камера, тут нужен нормальный широкоугольник, желательно фикс.

и домашних

Полагаю имеется ввиду фотография в помещении и вечером без нормального освещения. Тут идет речь про портретник + внешняя вспышка. Встроенной ничего хорошего не выйдет

и композиции типа "мы отдыхаем".

Под это желательно иметь 2 камеры - одну чтоз запечатлить хорошо, а вторую типа G9, чтоб удобно было с собой таскать и не привлекать внимания.

Про последующую обработку пока серьезно не задумывался. Печатать буду крайне выборочно, формат не больше А4.

Если смотреть будете на компьютере или на FullHD телеке, то более 8MPix вем не понадобится. 8М также будет вполне достаточно для распечатки А4.
Маркетинг у камер постоянно предлагает новые матрицы лучшего разрешения, цветопередачи и более высокого ISO.
Так что не смотрите на маркетинг про мегапиксели.

Другой параметр, про который маркетинг не говорит в сегменте любителей - это быстродействие камеры - то есть как быстро камера снимет от момента нажатия на кнопку.
Большинство любительских камер имеют незначительную задержку, но этого вполне достаточно, чтобы, например, ребенок уже убежал из кадра. То есть вы не сфотографируете то, что задумали, сфотографируете то, что получится. Еще один момент - быстродействие процессора, скорость съемки и записи на карту. Многие кадры достаточно удобно получать незадумывая сделав серию из 10-15 кадров подряд, лишнее потом в помойку, оставив только 1 самый удачный, имено такой, как было задумано.

Про ISO: чуствительность 12800 против 1600 это лечится заменой объектива с 2.8 на 1.4 (у многих фирм есть 50/1.4 - у Canon вполне недорогой). Большая чуствительность мне как правило требовалась при фоторгафировании вечерниего города. К чему я это веду: имея профессиональную камеру прошлого поколения и хорошую светосильную оптику против современной любительской начального уровня (типа Canon 400/500/600) cо средним (не китовым) зумом шансов получить фотографии лучшего качества больше.

К примеру, если размер не пугает, посмотрите Canon EOS 1D Mark II (или версию N - там больший дисплей)- они на вторичном рынке стоят в пределах 500-600 евро. Из оптики - посмотрите Sigma 24-70 2.8EX и внешнюю вспышку Sigma 610 Super. Это примерно вписывается в ваш бюджет. Год отснимаете и потом примете решение, годится вам такой комплект или нет. Продадите потом практически без потерь. Если "заболеете", то потом кинетесь скупать оптику

[ViktKors]

..да и любой макро обьектив на зеркале будет на голову выше ..
Миниатюры

если при макро прикрыть посильнее диафрагму. Имхо даже закрытие на несколько стопов сильнее дифракционного предела (для многопиксельных камер) вполне оправдано, пусть эффективное разрешение и будет 6-8 Мп, зато в ГРИП влезет хоть пара сантиметров глубины объекта.

На кропе запросто проходят диафрагмы в F/11 - F/14. Если выдержка становится неприемлемой (как оно обычно бывает при использовании макровских длинных фокусных), штатив может оказаться весьма полезен.


ЕМНИП, "макро" - это когда размер объекта идентичен размеру его изображения на пленке (матрице), все остальное - "предмека". Потом и существуют на объективах приписки вроде "МАКРО 1:2" .

Другой параметр, про который маркетинг не говорит в сегменте любителей - это быстродействие камеры - то есть как быстро камера снимет от момента нажатия на кнопку.
Большинство любительских камер имеют незначительную задержку, но этого вполне достаточно, чтобы, например, ребенок уже убежал из кадра.

Неужели действительно существуют зеркалки(!) от которых за время от нажатия до кадра успеет уплозти ребенок? , не верится никак.

Про ISO: чуствительность 12800 против 1600 это лечится заменой объектива с 2.8 на 1.4 (у многих фирм есть 50/1.4 - у Canon вполне недорогой).

а) разница не в 8 раз, а в 4-ре, т.е не 1600 и 12800, а например 1600 и 6400;
б) F/1.4 - имхо это сильно на любителя, даже на кропе 1.5. Ситуации когда один глаз в фокусе, а второй глаз и нос размыты, при том, что ушей уже как-бы и вообще нет - это бывает красиво, но только когда так было задумано. В 99% нормальных обстоятельств токое "размытие фона" совершенно неприемлемо
в) высокие ИСО куда чаще нужны не при недостатке света, а при быстрых объектах съемки. Чтоб избежать смаза, выдержку приходится делать покороче, высокие ИСО спасают кадр. Вот только диафрагму приходится поджимать, чтоб объект не вылетел невзначай из ГРИП. Ну и какая тогда разница будет-ли максимальная дыра F/1.4 или F4, диафрагма-то все равно установлена скажем на F/5.6?..

К примеру, если размер не пугает, посмотрите Canon EOS 1D Mark II (или версию N - там больший дисплей)- они на вторичном рынке стоят в пределах 500-600 евро.

У такого варианта пугает не размер, а выработаный ресурс. Такие камеры нечасто покупали "кошечек снимать", и слишком уж вероятна опасность напороться на замену затвора или еще что.

Может быть проще будет вместо объектива взять самую дешевую мыльницу, и снимать детальки и платы ею.

Я уже упиминал тут тамроновский 90мм F2.8 макро 1:1. Он не сильно отличается от мыльницы по цене, а картинку обеспечит уж точно получше. Плюс он еще и как портретник идет.
Сейчас вот выяснил, что подобный есть и для кропа (60мм), он, по идее, еще дешевле.

-

очень удачный Canon EF 70-200mm f/2.8 из телевика на кропе становиться универсальным портретником на ФФ. Для эквивалентной замены на ФФ нужен аналогичный 105-300 f/2.8 которого в природе не существует

А можно на ФФ просто вырезать соответствующую центральную часть кадра и получить "кроповый" кадр с ФФ камеры?
У никона такое вроде как проделывается автоматически с картиками с "кропнутых" объективов.
Матрицы кропа и фф бывают вполне сравнтмы плотностью пикселей.

Разве не является ФФ прибором "два в одном" - И ФФ и кроп, с сохранением всех свойств??

[xjr100]

Неужели действительно существуют зеркалки(!) от которых за время от нажатия до кадра успеет уплозти ребенок? , не верится никак.

Например Кэноновская серия 350/400/450/450/500/550/600 - с динамично двигающимися объектами автофокус промахивается, если камера стоит в режи AI-Servo. Если в One-Shot, то пока мозг разрешит сработать затвору уже все убежали из кадра

а) разница не в 8 раз, а в 4-ре, т.е не 1600 и 12800, а например 1600 и 6400;

Обсчитался я, 3 стопа диафрагмы между 1600 и 12800.

б) F/1.4 - имхо это сильно на любителя, даже на кропе 1.5. Ситуации когда один глаз в фокусе, а второй глаз и нос размыты, при том, что ушей уже как-бы и вообще нет - это бывает красиво, но только когда так было задумано. В 99% нормальных обстоятельств токое "размытие фона" совершенно неприемлемо

Это от расстояния зависит, если с метра, то да, а что-то подальше - то глубина резкости будет достаточной, чтоб объект был в фокусе.

в) высокие ИСО куда чаще нужны не при недостатке света, а при быстрых объектах съемки. Чтоб избежать смаза, выдержку приходится делать покороче, высокие ИСО спасают кадр. Вот только диафрагму приходится поджимать, чтоб объект не вылетел невзначай из ГРИП. Ну и какая тогда разница будет-ли максимальная дыра F/1.4 или F4, диафрагма-то все равно установлена скажем на F/5.6?..

Насчет быстрых объектов: прыгающий в бассейн на 1/400 четко захватывается и "застывает с брызгами", на 1/200 - уже смазывается. То есть фактически разница в 1 стоп у диафрагмы.
Что-то более быстрое в любительских делах это уже редкость. Ну разьве вариант "прыгающий ночью в бассейн" ))

У такого варианта пугает не размер, а выработаный ресурс. Такие камеры нечасто покупали "кошечек снимать", и опасность напороться на замену затвора или еще что слишком уж вероятна.

На eBay полно вариантов с пробегом до 40тыс - что есть 20% от рессурса затвора. На photosight.ru народ тоже продает камеры подобного типа со смешными пробегами, но видел и с 200тыс.
Такие камеры покупают не только профессионалы - достаточно много "продвинутых аметёров", а они много не щелкают. Если камера была в руках репортера, а особенно по спорту, то там да, скорее рессурс уже подходит к концу.

[IVX]

время отклика на нажатие, у любой зеркалки мизерное, другое дело, если линза не готова, особенно длинный зум типа Nikkor 55-300.

[gross]

другое дело, если линза не готова, особенно длинный зум типа Nikkor 55-300.

В этом плане, кстати, еще вопрос, нужна ли "отвертка" в камере и возможность ставить недорогие отверточные объективы, которые перемещаются сильно медленнее новых с ультразвуковым мотором.

[IVX]

на сколько я помню, репортёрские никоны типа д3с, крутят отвёрткой быстрее моторизированных линз.

[Станислафф]

Иван, там, где цена снимков выше цены "железа" - можно позволить себе быстро крутить "отверткой", на износ механики наплевать. А для частного применения - лучше наверно УЗ моторы.

Сам хочу купить Сони альфа-77. Ну или 57, если не договорюсь с земноводным.

57-я альфа с китовым объективом вполне вписывается в бюджет топик-стартера. А это фазовый автофокус при съемке видео. Чего у сапогов и никонов нет.

PS на работу купил Никон-3100 (бюджет был ограничен) - исплевался. Гвоздь в голову забить тому, кто его эргономику продумывал.

[IVX]

Гвоздь в голову забить тому, кто его эргономику продумывал.

ха, да они специально ограничивают функционал младших, что бы брали старших, у которых больше кнопок, как будто цена кнопки не доллар за ведро.

[alerto]

Кстати вот здесь полный кадр слил беззеркалке... Интересно было бы мнение человека имеющего оба фотоаппарата о плюсах и минусах...

[Yurgen]

Примерчики бы... РАВы

Полноразмеры выложить не могу по причине медленного инета со свистка, а 100кб наверное уже не интересно будет. Примеры фотографий можно посмотреть в .dpreview.com Samples Galleries.

Пентакс недавно выпустил беззеркалку K-01 аналогичную Sony NEX-5N. В ките идет "блинчик" 40мм F2.8, матрица заявлена точно такая-же как в K-5. Из плюсов на Пентакс полно качественной оптики. Из минусов высокая цена и автофокус по контрасту.

---------- Добавлено в 21:15 ---------- Предыдущее сообщение в 21:06 ----------

Кстати вот здесь полный кадр слил беззеркалке...

Не совсем так, там сравниваються матрицы а не фотоаппараты. К тому-же первый "пятак" довольно старая модель. Могу только сказать что для того чтобы в полной мере почуствовать превосходство ФФ прийдеться очень сильно вложиться в оптику. Вы же не будете покупать ФФ за 2-3тыс. у.е. чтобы снимать одним китовым травел-зумом )

[gross]

Могу только сказать что для того чтобы в полной мере почуствовать превосходство ФФ прийдеться очень сильно вложиться в оптику. Вы же не будете покупать ФФ за 2-3тыс. у.е. чтобы снимать одним китовым травел-зумом )

В том то и дело, что для беззеркалок хороших объективов пока нет, так что ФФ зеркалка, для которых они есть, всегда будет в выигрышном положении. Чтобы появились достойные б/з объективы, должно пройти еще время. Пока их час еще не настал.

[cka3o4nuk]

Из минусов высокая цена и автофокус по контрасту

я бы не сказал что это минус
это огромный плюс - обьясню почему - пофиг на юстировку стекол и тушки
огромный минус нет видоискателя даже цифрового
если бы был - я бы уже купил

[alerto]

Из минусов высокая цена и автофокус по контрасту
я бы не сказал что это минус

Это да, фазовый фокус может много крови попортить

[bbest]

Кстати вот здесь полный кадр слил беззеркалке... Интересно было бы мнение человека имеющего оба фотоаппарата о плюсах и минусах...

по ссылке бред. По каким собственно параметрам сравнивались фотоаппараты? Главный плюс зеркальных фотоаппаратов - время работы. ООЧЕНЬ большое время работы .

[IVX]

ООЧЕНЬ большое время работы

в смысле?
А по ссылке, измерения, вместо бреда. Финальные попугаи смотреть не обязательно, в данном случае у кропа был выше динамический диапазон и сопутствующие параметры, но у ФФ прилично ниже шум.

[Mammonth]

Offтопик:

Здесь, достаточно известная страничка с тестами и рейтингом современных беззеркалок .

Костя, здесь твоя ссылка осталась НЕ замеченной, ну зеркалки же обсуждают , в соседней ветке посоветовал!
(для меня лично обзор вызвал интерес, спасибо!)

[Yurgen]

огромный минус нет видоискателя даже цифрового

цифровой видеоискатель продаеться отдельно для NEX-5N

я бы не сказал что это минус
это огромный плюс - обьясню почему - пофиг на юстировку стекол и тушки

ничего сложного в подстройке автофокуса нет, если конечно прошивка камеры позволяет это сделать

В том то и дело, что для беззеркалок хороших объективов пока нет

У пентакса K-01 рабочий отрезок как у зеркалок, поэтому подходят все объективы с байонетом К без переходника.

[gross]

У пентакса K-01 рабочий отрезок как у зеркалок, поэтому подходят все объективы с байонетом К без переходника.

Я понимаю вопрос так: беззрекалка - это не аппарат любителя, который "не дорос" до зеркала, но "перерос" мыльницу, как пишут в рекламе. Беззеркалка - это выбор человека, не желающего носить лишний вес и габариты. Как только сделали рабочий отрезок стандартным - сразу смысл пентакса K-01, как беззеркалки, стал под вопросом. По весу он больше, чем зеркалка D3200! Немножко меньше размеры, но именно немножко.
Беззеркалка - это NEX-5N с ее малым весом, размерами и коротким рабочим отрезком. И, как следствие, отсутствием объективов.
Так что, пока по беззеркалкам нет удовлетворительного решения.

[cka3o4nuk]

ничего сложного в подстройке автофокуса нет, если конечно прошивка камеры позволяет это сделать

Мая камера позволяет - и я подстраиваю
но ничего - хорошего в этом нет.
на фазовом вобще подстройка вобще не нужно

цифровой видеоискатель продаеться отдельно для NEX-5N

некс на голову хуже пентакса лично по моим критериям и выбор -вспышка видоискатель - бредовый

[alerto]

ничего сложного в подстройке автофокуса нет, если конечно прошивка камеры позволяет это сделать

Редко какой обладатель кэнона может похвастаться такой прошивкой...