Проверка слуха

[Audiomaniac]

Вон сколько всяких видов музыкального слуха есть:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%...BB%D1%83%D1%85

[Ромик]

Говорит, что уже обучал людей (в основном дети), которые вначале тоже не могли на пианино ноту найти. Есть так называемый внутренний слух. Так что экспертом при определённом опыте, наверное, может каждый.

---------- Добавлено в 23:18 ---------- Предыдущее сообщение в 23:17 ----------

Offтопик:
не успел дописать

[Audiomaniac]

Так что экспертом при определённом опыте, наверное, может каждый.

Тут весь фокус в том, что умение различать на слух и называть/описывать технические недостатки звуковоспроизведения - это совсем специфический навык, имеющий мало отношения собственно к музицированию.

[Ромик]

Вон сколько всяких видов музыкального слуха есть:

Мои знакомые музыканты внутреннему слуху дают другое определение .

---------- Добавлено в 23:25 ---------- Предыдущее сообщение в 23:20 ----------

Это типа, когда человек может внутренне оценивать, что музыкант например фальшивит, неправильные переходы делает, но сам, когда поёт не может попасть в ноты, на инструменте не находит ноту.

[Audiomaniac]

К вопросу о проверке слуха (того самого умения слышать именно технические недостатки звуковоспроизведения):

http://files.mail.ru/DBFY8J

в архиве две записи одного фрагмента.
Музыка всем хорошо знакома: Dire Straits - Sultans of Swing (SBM)
Кто какие отличия слышит?
Внимание! У фрагментов разная частота дискретизации, поэтому если будете слушать через "однокварцевую" звуковую карту, то проверьте наличие в плеере программного ресемплера в 48кгц (SSRC в винампе, SOX или PPHS в фубаре).

И еще до кучи вот этот вариант:

http://files.mail.ru/RQYTQV

[IZELBOR]

Где то видел тесты по которым можно оценить до какой частоты слышишь, это где можно оценить?- может онлайн тесты есть или проги специальные..? Чтоб частоту задать.

[Бока]

С возрастом падает способность к восприятию некоторых звуков, но оттачивается способность понимать музыку в целом. Одно потерял-другое нашёл тут же.
Человек вообще существо очень изменчивое и приспосабливается ко всему.

[bbest]

К вопросу о проверке слуха (того самого умения слышать именно технические недостатки звуковоспроизведения):

http://files.mail.ru/DBFY8J

в архиве две записи одного фрагмента.
Музыка всем хорошо знакома: Dire Straits - Sultans of Swing (SBM)
Кто какие отличия слышит?
Внимание! У фрагментов разная частота дискретизации, поэтому если будете слушать через "однокварцевую" звуковую карту, то проверьте наличие в плеере программного ресемплера в 48кгц (SSRC в винампе, SOX или PPHS в фубаре).

И еще до кучи вот этот вариант:

http://files.mail.ru/RQYTQV

на моем тракте принципиальных различий не заметил

[.Васильев]

Спор на вечную тему .если бы юность умела,если бы старость могла.

[Audiomaniac]

на моем тракте принципиальных различий не заметил

Вот я и говорю - учиться нужно.

[bbest]

Вот я и говорю - учиться нужно.

да нет. Жду пока заработает STAX-507 потом можно будет еще раз послушать .

[kastor666]

Дело в том, что для экспертизы совсем не нужно слышать, как летучая мышь, а нужны совсем другие навыки и опыт.

Близорукий знаток живописи гораздо лучше разберется в "картине живописца", чем привокзальный быдлан со зрением единица в обоих глазах.

Вот я и говорю - учиться нужно.

Правильно подмечено.

Да вообще - Audiomaniac в последнее время все четко и адекватно воспринимает и вещает. Настолько, что в некоторых ветках веги банят его сказочники разные

[bbest]

https://forum.vegalab.ru/showthread....рьте-свой-слух

[Audiomaniac]

Есть и другой путь - более объективный: определять отличие (разницу) между оригинальной записью, сграбленной с диска напрямую, и той же записью, воспроизведенной через наш тракт и снова записанной (оцифрованной). Не пытаясь определить, что лучше. Просто разницу (есть-нет, и в чем состоит если есть). И править тракт до тех пор, пока разница не станет незаметной. Если получится, конечно, хехе. Но здесь хотя бы есть объективный ориентир, куда стремиться (исходная запись), а не бессмысленная и непредсказуемая вкусовщина.

Методика сводится к следующему:

- сграбливание с диска тестового музыкального фрагмента (например, с помощью программы EAC) в файл №1, либо использование уже готового аудио-файла.
- воспроизведение того же самого фрагмента через исследуемое устройство и запись воспроизводимого сигнала через линейный вход звуковой карты в файл №2;
-прослушивание через один и тот же цап (например, через цап самой карты и хорошие наушники) файла №1 и файла №2 по-очереди и фиксирование наличия/отсутствия субъективной разницы в звучании.

Обязательные условия успешного применения методики:

1) запись сравнительных образцов на "родной" частоте дискретизации звуковой карты (обычно 48кгц) и в 24 бита.
2) при сравнительном прослушивании записанных образцов и "исходника" через звуковую карту воспроизведение "исходника" 44.1кгц (CDDA) делать с включенным в плеер программным ресемплером (SSRC, SOX, PPHS) на "родную" частоту звуковой карты (обычно 48кгц).
3)предварительная настройка уровня записи - при воспроизведении через тестируемое устройство сигнала с уровнем 0дб, уровень записи также должен быть около 0 дб (не более 1дб разницы), и уровень записи в дальнейшем не трогать.
4)определить "абсолютную фазу" - в зависимости от схемотехники тракта записи-воспроизведения, запись может получиться инвертированной относительно "исходника". Это хорошо видно в звуковом редакторе. В этом случае перед сравнением переворачиваем запись в этом же редакторе. Эта операция недеструктивна к аудиоданным.

1 и 2 не обязательны, если карта "железно" поддерживает 2 сетки частот (44.1 и 48кгц), имеет два кварца.

Да вообще - Audiomaniac в последнее время все четко и адекватно воспринимает и вещает

Да это всегда так было, ты просто раньше наверное не врубался

[Fusion]

в архиве две записи одного фрагмента.
Музыка всем хорошо знакома: Dire Straits - Sultans of Swing (SBM)
Кто какие отличия слышит?
Внимание! У фрагментов разная частота дискретизации, поэтому если будете слушать через "однокварцевую" звуковую карту, то проверьте наличие в плеере программного ресемплера в 48кгц (SSRC в винампе, SOX или PPHS в фубаре).

И еще до кучи вот этот вариант:

http://files.mail.ru/RQYTQV
на моем тракте принципиальных различий не заметил

Слышно отличия и сильно.
На обычном ноуте на работе + Сенхи PX100
Например просто disc намного лучше по высоким.
Все три короче разные и звучат по разному.
Где-то высоких больше, где-то бас больше, где-то середина хуже.

Давай колись, в чем прикол

[Audiomaniac]

Это проба нового метода оценки цапа: сравнение с оригиналом, сграбленным напрямую с диска (файл disc) записи через линейный вход звуковой карты исследуемого цапика (файл dac-xxxx), воспроизводящего тот же самый фрагмент. Как видишь, работает, даже сквозь карточный ацп слышна разница в различных мудификациях цапика. Т.е. сравниваем не лучше/хуже, а по степени похожести звучания на оригинал.
Можно пойти дальше, и включить в исследуемый тракт еще и усилитель.. Правда, всякие искажаторы-гармонизаторы типа зенов и фолловеров отсеются сразу, это будет разрушение легенд..

[Fusion]

Слышно очень хорошо.
А ЦАПы разные?
И один мультибитник, а другой дельта-сигма?

[Audiomaniac]

И один мультибитник, а другой дельта-сигма?

Нет, это разные модификации одного и того же цапика на ад1865.

[Fusion]

Нет, это разные модификации одного и того же цапика на ад1865.

Ну примерно так я и подумал.
Сейчас скажу, где на мой взгляд лучше

На 2003 баса конечно поболее и он довольно собранный, но как звучит по мне лучше 2002.
Посуше на середине, не так гулко как 2003 и высокие почище.
Но на таком тракте как мой все это глубоко IMHO
"Уши" PX100 нормальные, а вот ноут полная лажа.

[JazMan]

Вот я и говорю - учиться нужно.

Imho слушать нужно музыку, т-к ради этого все и затевалось.
А не морщить лоб выискивая нюансы "звучания" различных деталек..

p.s. Разницу между теми 2 файлами услышал, но она не принципиальна на мой вкус.