А Копысов Селектор искажений для компенсации нелинейности УМЗЧ

[sherif]

Прочитал статью. Непонятно зачем ОУ DA2 по схеме на рисунке 2?
Стоит ли повторять схему?
Автор статьи пишет о "теплом и мягком (но не ламповом звуке), который хочется слушать на больших уровнях громкости.
Вообще весь цикл статей автора прочитал с интересом.

[.Васильев]

Фазу меняет ,иначе как подавление то будет. Хорошим усям это не нужно,плохим хрен знает.

[sherif]

Проблема то в том, что выход этого ОУ нагружен на мощный выход токового повторителя который нагружен на АС. И выход ОУ при всем желании не сможет сдвинуть выход мощного повторителя.

[.Васильев]

Вы спросили про ОУ2,я ответил. По мощному повторителю . не знаю. Мне иное интересно.Скорости у НЕ5534/5532 небольшие ,как там сочетаться будет высокая скорость самого усилителя с малой скоростью "улучшателя"

[sherif]

Там корректирующие цепочки стоят. Конечно ОУ можно было бы выбрать и пошустрее. У первоисточника используется AD844.

[Серый Мыш]

Рис 2 - набор извращений. Инвертирующий ОУ, где один из входов сидит на земле, кормить плавающим питанием? Ну-ну. Вот на выходе +30 В. Плавающее питание даст +V=+50В, -V=+10V. Что делает ОУ селектора искажений ? Или симулирует сгорание или сгорает? ОУ2 это пережиток от ворованной схемы очевидно. В оригинале именно ОУ2 раскачивал питание для остальных ОУ, что в принципе возможно, если этот ОУ не перегрузится по току. Больше инфы о первоисточнике дает УН. Но вот зачем извороты там с плавающим питанием, если "повторитель" с коэффициентом усиления -1 , собственно таковым не является и легко превращаем в усь с Кус=-3. ? ну и стиль изложения статьи - ниже плинтуса. "Макетный вариант усилителя заработал сразу" - верится с трудом. ах да - рис 1. имеет больше смысла. Не понял про амплитудные искажения - вход в ограничение усилителя с глубокой ООС - проблемная зона, и добавление селектора-компенсатора искажений только усугубит это.

Идея добавления "компенсатора искажений" мало отличается от идеи увеличения глубины ООС с помощью дополнительного ОУ, меняется только распределение уровней сигналов по каскадам. А вот обеспечению устойчивости автор уделил ровно нуль внимания - поскольку не знает , что это такое, очевидно.

[belka]

ОУ2 это пережиток от ворованной схемы очевидно. В оригинале именно ОУ2 раскачивал питание для остальных ОУ, что в принципе возможно, если этот ОУ не перегрузится по току.

Мне видится, что на схемке №2 есть явная опечатка. Выход ОУ2 и сопутствующие ему элементы плавающего питания не должны соединяться с выходом усилителя А. По току 5532 усрётся перегрузится моментально, безусловно.

Offтопик:
Две половинки 5532 в таком включении очень хорошо симулируются, недавно проверял.

[Серый Мыш]

Мне видится,

Инвертирующее усиление, где на входах ОУ сигнал близкий к нулю, и вольтдобавка питания - вещи плохо совместимые.

[belka]

Инвертирующее усиление, где на входах ОУ сигнал близкий к нулю, и вольтдобавка питания - вещи плохо совместимые.

Дык, я нигде и не писал, что это сделано хорошо.
Я имел ввиду, что 5532 включенные по патенту известному хорошо симулируются.

[Alex]

Рис 2 - набор извращений.

Только "2" ?

[Серый Мыш]

Только "2" ?

все рисунки и не только в этой статье. Так лучше? Я ж не такой врачеватель чужих заблуждений как Alex, спасаю только жаждущих спасения...

Непонятно зачем ОУ DA2 по схеме на рисунке 2?
Стоит ли повторять схему?

- был вопрос - был ответ...

[SashaNetrusov]

Селектор искажений как таковой только на рис1 просматривается. На втором просто составной операционник охваченный общей ООС.
Брать ООС после индуктивности это что б ещё больше фазы набежало?

[Звуковик]

Весеннее обострение! А.Копысов опять умничает.

[SashaNetrusov]

А искажения тем не менее реально низкие получены...

[sherif]

Искажения низкие по симулятору. А мягкость звука на рис. 2 возможно из-за сильно глубокой ООС.
Схема по рис 1 ближе к первоисточнику, как правильно заметили. Нужно только убрать разделительные конденсаторы и ОУ вместе с сопротивлениями заменить на инструментальные усилители, например INA111. Вопрос только будет ли прозрачен для звука такой инструментальный усилитель? Надо пробовать в железе и сравнить с компенсацией искажений и без.

[audiomun]

Вообще весь цикл статей автора прочитал с интересом.

Вообще-то, посмотрев внимательно на схемы на рис. 1,2 и 4 видно, что при внешней схожести на беглый взгляд, все они разные по схемотехнике, а автор почему-то подает их за одну топологию, да и судя по подозрительно слишком уж упрощенному стилю изложения, нет ощущения полноты владения излагаемой темой, кроме таблиц с Кг - похоже, просто где-то подсмотрено? Будем искать... Вячеслав

[81bas]

А топология ведь действительно одна - коррекция ошибок по Хавксфорду...

[SashaNetrusov]

А топология ведь действительно одна - коррекция ошибок по Хавксфорду...

Нет, только на рис.1...

[81bas]

Нет, только на рис.1...

Да, согласен, ошибочка вышла

[audiomun]

А топология ведь действительно одна - коррекция ошибок по Хавксфорду..

Нет, только на рис.1...

Насколько помню, коррекция Хауксфорда "вставлена" внутрь выходного каскада, а здесь сигнал ошибки подается в общую ООС. Вячеслав