УМЗЧ с широкополосной оос И.Т.Акулиничева

[Витюшка]

Интересно узнать мнение людей собиравших УМЗЧ с широкополосной оос И.Т.Акулиничева. Есть определенные наработки по данной теме. Могу поделиться. Небольшая поправка: на схеме от 15.04.2012г. в месте соединения колл. Т7, базы Т8, верх. выводов R6 и R9 не поставлена точка.

[Alexander]

В чем именно он теряется?

В широком диапазоне температур стабильность тока получается хуже.

Объясните нам, пожалуйста, каким образом один диод обеспечит стабильность тока

Один диод никаким,он там выполняет две функции ИОН и термокомпенсатор а вместе с транзистором и резистором получается ГСТ.

Пользую такие ГСТ на светиках давно проблем нет. Да и не только я

На здоровье,но если взять обычный диод (диоды) то ткой ГСТ будет работать лучше чем с светодиодом,это факт.
=======================
Если в ГСТ используется кремниевый транзистор то лучшим термокомпентатором будет кремниевый диод,а светодиод не из кремния а из арсеида-галия. Без термокомпенсатора при нагревании ГСТ ток будет расти, с термокомпенсатором из такого-же полупроводника рост тока будет скомпенсирован в максимальной степени,с термокомпенсатором из другого полупроводника получится-как бабушка наказала ;)

[Витюшка]

Без термокомпенсатора при нагревании ГСТ ток будет расти, с термокомпенсатором из такого-же полупроводника рост тока будет скомпенсирован в максимальной степени,с термокомпенсатором из другого полупроводника получится-как бабушка наказала ;)

А кто сказал, что мы ГСТ в реальных условиях нагревать будем? Виктор.

[audiomun]

Виктор, приветствую! Давно хотел спросить - в твоей модификации схемы в нагрузке первого каскада после Т2 резисторы 1,5кОм и 510 Ом стоят делителем, как у Акулиничева в варианте 1989г, только там на первом из них параллельно включен ускоряющий конденсатор. Получается, полезный сигнал сознательно уменьшается в 4 раза, может, рациональнее будет поставить вместо них один на 2кОм, а базу транзистора выходного каскада УН подключить к коллектору Т2 напрямую, зато это позволит ввести местную ОС резистором в эмиттер и повысить исходную линейность усилителя напряжения при сохранении общего усиления? Вячеслав

[Витюшка]

Вячеслав! Сегодня вечером нарисую схему,завтра отсканирую и выложу в заглавном посте Виктор.

[.Васильев]

А зачем ксерокс? Русплан скачай и рисуй.Файл мизерный получается

[Alexander]

А кто сказал, что мы ГСТ в реальных условиях нагревать будем?

Главное не то кто это сказал а то,что вы поняли разницу! Ну и усилитель в работе бывает нагревается,не замечали?

[Витюшка]

Разницу мы конечно же поняли, спасибо.Виктор.

[audiomun]

вы поняли разницу!

Уважаемый, эту разницу мы поняли ещё в середине 70-х, когда применили в ГСТ светодиод АЛ102 и предпочтение было в пользу последнего, тем более, какой вариант делать - личное дело каждого, никто кроме Вас никого не напрягает, мы просто делимся опытом.

Ну и усилитель в работе бывает нагревается,не замечали?

Замечали - уже 12 лет как нагревается в режиме А. Чем вторгаться в чужую тему с нравоучениями для начинающих, предложите что-нибудь ценное для улучшения данной схемы, вот тогда вам все скажут спасибо. Вячеслав

[Витюшка]

Виктор, приветствую! Давно хотел спросить - в твоей модификации схемы в нагрузке первого каскада после Т2 резисторы 1,5кОм и 510 Ом стоят делителем, как у Акулиничева в варианте 1989г, только там на первом из них параллельно включен ускоряющий конденсатор. Получается, полезный сигнал сознательно уменьшается в 4 раза, может, рациональнее будет поставить вместо них один на 2кОм, а базу транзистора выходного каскада УН подключить к коллектору Т2 напрямую, зато это позволит ввести местную ОС резистором в эмиттер и повысить исходную линейность усилителя напряжения при сохранении общего усиления? Вячеслав

Вячеслав! У меня сейчас в схеме стоит только один резистор 1,5ком. Конденсатора нет-не нужен т.к. вч. коррекция реализована с помощью PLIL/Phase Lead compensation with Input Lag/ фазовая компенсация на опережение с задержкой на входе в доработке Джона Эллиса. Можно конечно попробовать повысить линейность УН описанным Вами способом/он мне знаком/, но есть идея кроме этого еще и повысить Ку входного каскада применив вместо нашего резистора ГСТ. Схему отсканировать мне не удалось/до понедельника/ зато по совету Максима скачал и установил рисовалку.Виктор.

[Витюшка]

рациональнее будет поставить вместо них один на 2кОм, а базу транзистора выходного каскада УН подключить к коллектору Т2 напрямую, зато это позволит ввести местную ОС резистором в эмиттер и повысить исходную линейность усилителя напряжения при сохранении общего усиления?

Именно такое решение было в усилителе Иван Тимофеевича 1979г.

[audiomun]

Именно такое решение было в усилителе Иван Тимофеевича 1979г.

Практически да, только там три каскада усиления напряжения и он инвертирующий,что, безусловно, лучше. Вячеслав

[Витюшка]

и он инвертирующий,что, безусловно, лучше. Вячеслав

Вячеслав! Считается, что инвертирующие УМЗЧ лучше,чем неинвертирующие. Но если сравнить наш усилитель, который я пытаюсь усовершенствовать /неинвертирующий/ и усилители 1979г. и 1989г./оба инвертирующие/, то при сравнении видно следующее: 1.входные конденсаторы в инвертирующих вариантах-электролиты/вероятность возникновения ионных искажений, 2.входное сопротивление инверт. вариантов меньше/сложность согласования с высокоомными источниками сигнала/,3.емкости цепей коррекции инверт. вариантов маленькие/необходима тщательная проработка печатной платы+ сложность подбора этих емкостей/, 3. частотная коррекция инверт. вариантов реализована с помощью "емкости Миллера" в УН/6.2пф и 20пф./ и способствует возникновению динамических искажений. В нашем УМЗЧ входной конденсатор- пленка, входное сопротивление на порядок больше, емкости коррекции на 1-2 порядка больше, коррекция на входе/вне петли ООС/. Так какой же тогда УМЗЧ лучше, инвертирующий или неинвертирующий?.. Виктор.

---------- Добавлено в 08:57 ---------- Предыдущее сообщение в 08:50 ----------

может, рациональнее будет поставить вместо них один на 2кОм, а базу транзистора выходного каскада УН подключить к коллектору Т2 напрямую, зато это позволит ввести местную ОС резистором в эмиттер и повысить исходную линейность усилителя напряжения при сохранении общего усиления? Вячеслав

База транзистора Т3 сейчас подключена к коллектору Т2 непосредственно, резистор в цепи коллектора Т2 -3ком, резистор в цепи эмиттера Т3-100 ом, резистор ООС-330 ом.

[audiomun]

Виктор, приветствую снова в теме после небольшого перерыва.

но есть идея кроме этого еще и повысить Ку входного каскада применив вместо нашего резистора ГСТ.

Слукавил, или пока не получилось? Посмотрел твою новую схему, высказываю свои мысли по ней:

емкости коррекции на 1-2 порядка больше, коррекция на входе/вне петли ООС/.

думаю, номинал C4 слишком велик - очень жесткая нагрузка получается для выходного каскада УН на высоких звуковых частотах, с падением исходного усиления на них, прямое увеличение Кг будет с ухудшением скоростных характеристик. Коррекция в порядке, ничего плохого не скажу, хотя, номинал C3 желательно взять меньше, с целью увеличения Rвх на ВЧ звука, раз тебе желательно большое.

3. частотная коррекция инверт. вариантов реализована с помощью "емкости Миллера" в УН/6.2пф и 20пф./ и способствует возникновению динамических искажений.

Номиналы Cкор И.Акулиничев поставил минимально возможные с точки зрения максимального усиления и сохранения устойчивости схемы.

Так какой же тогда УМЗЧ лучше, инвертирующий или неинвертирующий?.. Виктор.

Конечно, если необходимо высокое Rвх, лучше будет неинвертирующий, хотя для этой цели можно использовать высокоомный входной повторитель напряжения + инвертирующий УМЗЧ.

Считается, что инвертирующие УМЗЧ лучше,чем неинвертирующие.

Думаю, считается правильно. Вячеслав

[Витюшка]

Сообщение от Витюшка
но есть идея кроме этого еще и повысить Ку входного каскада применив вместо нашего резистора ГСТ.
Слукавил, или пока не получилось? Посмотрел твою новую схему, высказываю свои мысли по ней:

Привет, Вячеслав! Пока не пробовал. Очень много работы. Планирую в ближайшие дни все-таки поставить вместо R8 ГСТ. Хочется из этого каскада выжать максимум. Не определился только с током этого ГСТ. Думаю начать с 1мА. Виктор.

---------- Добавлено в 15:28 ---------- Предыдущее сообщение в 14:30 ----------

думаю, номинал C4 слишком велик - очень жесткая нагрузка получается для выходного каскада УН на высоких звуковых частотах, с падением исходного усиления на них, прямое увеличение Кг будет с ухудшением скоростных характеристик. Коррекция в порядке, ничего плохого не скажу, хотя, номинал C3 желательно взять меньше, с целью увеличения Rвх на ВЧ звука, раз тебе желательно большое.

Вячеслав,насчет номиналов С3 и С4 Вы правы. Исходные были взяты из первоисточника-Радиохобби 2/2003,стр.10. Граничные частоты выходных транзисторов,примененных в описанных там усилителях 3-4 мгц. Заменил С3 на 220пф, С4 на 110пф.,-усилитель устойчив, звук ОК! Виктор.

[audiomun]

Заменил С3 на 220пф, С4 на 110пф.,-усилитель устойчив, звук ОК! Виктор.

Грамотное и правильное решение.

Не определился только с током этого ГСТ. Думаю начать с 1мА. Виктор.

Начни с такого тока, затем попробуй увеличивать с шагом, например, 0,3мА и делай каждый раз контрольное прослушивание - увеличение тока до определенного значения должно улучшать качество звучания. Вячеслав

[NIKOLS]

светодиод АЛ102

Где то обсуждали что отечественные светодиоды не пригодны .
Не припомню в какой теме.

[Витюшка]

А я их пока и не пробовал применять. Двухтранзисторный ГСТ ни сколько не хуже. Во всяком случае по данным Петрова/публикация в Радиомире 2011г./ Виктор.

[Витюшка]

Вячеслав! Оказывается и "На старуху бывает проруха". R8 в нашем усилителе -не только нагрузка транзистора Т2, но и генератор смещения Т3. Так что прийдется, наверно , обойтись без ГСТ. А вот оптимизировать его номинал можно и нужно.Виктор. Есть правда еще вариант-эмиттерный повторитель между Т2 и Т3. Схема при этом усложнится не сильно, но я не уверен будет ли с этого толк.

[audiomun]

Есть правда еще вариант-эмиттерный повторитель между Т2 и Т3. Схема при этом усложнится не сильно, но я не уверен будет ли с этого толк.

Виктор, приветствую, по поводу эмиттерного повторителя - как вариант, да, поскольку позволит увеличением номинала R8 в 2 раза, пропорционально увеличить исходное усиление схемы. Вячеслав

[Витюшка]

Виктор, приветствую, по поводу эмиттерного повторителя - как вариант, да, поскольку позволит увеличением номинала R8 в 2 раза, пропорционально увеличить исходное усиление схемы. Вячеслав

Вячеслав,здравствуй! Так собственно для увеличения этого исходного усиления все и задумывалось. Увеличение внутрипетлевого усиления автоматически приводит к увеличению глубины ООС и соответственно уменьшению всех видов искажений. А "поймать" границу устойчивости и добиться необходимого запаса по фазе в данном случае будет несложно. Виктор.