Усилитель Матюшкина - отвечу на вопросы,поделюсь впечатлениями

[7svg]

Собрал два экземпляра усилителя мощности Матюшкина ,могу ответить на вопросы по сборке,настройке,поделюсь впечатлениями от работы данного усилителя

[Андрей Алексеевич]

Вопрос к Андрей Алексеевич, как у Вас обстоят дела с стабильностю тока покоя при питании +- 56В и при разогреве транзисторов более 50 град.

Дело в том, что я пока не успел его собрать. Возникли некие проблеммы. Для начала решил решить все организационные моменты...

[naked-snake]

Кто та пробовал делать защиту от КЗ. У меня при питании +- 53В (УН +-70В) защита зжигала VT11 (VT12) И VT13(VT14). Наверно надо перещитать задающие резисторы.

[Vovk]

Кто та пробовал делать защиту от КЗ. У меня при питании +- 53В (УН +-70В) защита зжигала VT11 (VT12) И VT13(VT14).

Моя практика показала, что она не очень нужна. Я пару раз, коротил, случайно, выход при небольшом вых. напряжении - горят только предохранители (напоминаю, у меня только пара 2sa1216(2sc2922), при этом реле отключает АС.
Конечно, если закоротить усь, который работает на полную катушку, то я не знаю, что будет. На такой случай, можно применить по две пары выходных транзисторов (один кратковременно выдерживает 35 Ампера, а это немало).

[Андрей Алексеевич]

Моя практика показала, что она не очень нужна. Я пару раз, коротил, случайно, выход при небольшом вых. напряжении - горят только предохранители (напоминаю, у меня только пара 2sa1216(2sc2922), при этом реле отключает АС.
Конечно, если закоротить усь, который работает на полную катушку, то я не знаю, что будет. На такой случай, можно применить по две пары выходных транзисторов (один кратковременно выдерживает 35 Ампера, а это немало).

Полностью согласен! ИМХО защита должна всегда быть ОТДЕЛЬНЫМ блоком! Тем более схем можно найти в нэте очень много...

[Андрей Алексеевич]

Тут люди жаловались, что на одном большом трансформаторе далеко не уедешь - из-за габаритов, рассеяние летит далеко, и портит всю микродинамику. Так что, вы сильно не увлекайтесь, это лишнее. Не свадьбы ж вам им озвучивать. Постарайтесь сделать их, как можно более компактными и подальше от всего.

Я индуктивность планирую делать 1 Тл. А вокруг него стальной экран...

Или лучше вовсе отдельный корпус БП и усилителя?

[Vovk]

Нужно ближайшее время включить МПОС.

Подключил когда-то давно настроенный контур МПОС к точке А. Подстройку не производил.
Ток покоя при измерениях был около 33 мА (тут в помещении прохладно, летом, в жару, ток был 50-75 мА).
1. Пульсации питания 100 и 200 Гц исчезли, упали за шумовую полку. Пульсаций 300 и 400 Гц и раньше не было видно.
2. Наводки 150 и 250 Гц присутствуют, но тоже опустились, на 5 дБ.
3. Шумовая полка, на десятках герц поднялась немного, до нескольких дБ.
4. Шумовая полка, начиная с сотен герц, плавно опускается, и на 10-20 кГц становится ниже на 6-8 дБ. За счет этого, общее отношения сигнал/шум RMAA намеряло около 97 дБ (без МПОС было около 93 дБ).
Вот графическое представление, НЧ-диаппазон (с МПОС и без, 9,5 Вольт):

Тут хорошо видно, что с МПОС не нужно увеличивать емкость электролитов в БП. Т.к. на выход попадают только наводки - 50 Гц, 150 Гц, 250 Гц.

Вот полный диапазон:


5. Величина второй гармоники почти не изменилась (что с нагрузкой, что без, что с МПОС, что без, на уровне -108..-110 дБ). Даже, чуть выросла. Неск. месяцев назад удавалось получить -115 дБ (нестабильно, но тогда было тепло, возможно это влияет).
6. Величина третьей гармоники (около -120дБ) сильно зависит от точки подключения спектроанализатора (+-10 дБ, до гайки, после гайки .

Интермодуляции, по крайней мере, на выходных клеммах, сильно не изменились (МПОС/без МПОС):


Чуть позже, специально измерил интермодуляции прямо на плате УМ (точка С, оттуда ООС, там всегда минимум искажений), там то же самое - обещанного кардинального снижения интермодуляций не видно. Знать бы точно, где источник интермодуляций.
График интермодуляций (Матюшкин c МПОС, и звуковая сама по себе, loop-back, Xonar Essence STX), СЛУМЗЧ под нагрузкой:

Т.е., под нагрузкой, ИМИ выростают на 10 дБ, но эта разница, уже на пределе измерения.

График интермодуляций (Матюшкин c МПОС без нагрузки и звуковая сама по себе, loop-back, Xonar Essence STX:


---------- Добавлено в 18:46 ---------- Предыдущее сообщение в 18:42 ----------

Я индуктивность планирую делать 1 Тл. А вокруг него стальной экран...
Или лучше вовсе отдельный корпус БП и усилителя?

У меня тор, не знаю на какую индукцию, но вряд ли на 1 Тл, скорее всего под максимум, находится на расстоянии 15 см до платы. И, по измерениям, почти ниче так. Рекомендовать экраны, отдельные корпуса и т.д. не могу, т.к. эффект не проверял.

[Андрей Алексеевич]

Подключил когда-то давно настроенный контур МПОС к точке А. Подстройку не производил.
1. Пульсации питания 100 и 200 Гц исчезли, упали за шумовую полку. Пульсаций 300 и 400 Гц и раньше не было видно.
2. Наводки 150 и 250 Гц присутствуют, но тоже опустились, на 5 дБ.
3. Шумовая полка, на десятках герц поднялась немного, до нескольких дБ.
4. Шумовая полка, начиная с сотен герц, плавно опускается, и на 10-20 кГц становится ниже на 6-8 дБ. За счет этого, общее отношения сигнал/шум RMAA намеряло около 97 дБ (без МПОС было около 93 дБ).

Но тот факт, что так давит пульсации - это уже очень хорошо! Тем более, что Вы говорите, что не подстраивали контур, а уж если его подстроить, то я думаю и IMD будет неплохо подавлять. МПОС, я считаю, очень перспективный узел...

У меня тор, не знаю на какую индукцию, но вряд ли на 1 Тл, скорее всего под максимум, находится на расстоянии 15 см до платы. И, по измерениям, почти ниче так. Рекомендовать экраны, отдельные корпуса и т.д. не могу, т.к. эффект не проверял.

Если будет необходимость, то сделаю в отдельном корпусе, но думаю, что в такой планировке есть существенный недостаток - длина проводов!

---------- Добавлено в 23:25 ---------- Предыдущее сообщение в 23:20 ----------

Могу подкинуть книжечку про экранирование в РЭА... Сам еще не читал...

[Vovk]

МПОС, я считаю, очень перспективный узел...

Оказалось, что - да. Небольшая плата (30х33 мм), заменяет собой габаритные и дорогие банки электролитов. Уже за одно это его стоит ставить (я снова полюбил МПОС ).

Тем более, что Вы говорите, что не подстраивали контур, а уж если его подстроить, то я думаю и IMD будет неплохо подавлять.

Я не подстраивал, т.к. 1. лень, 2. он был настроен когда-то, 3. Матюшкин обещал, что контура сами по себе, без подстройки, уже работают. Точная настройка просто повышает их эффективность до максимума.
С момента настройки контура, у меня поменялась только одна пара транзисторов, поэтому я забил. Точнее, нету смысла подстраивать, т.к. экспериментально я не смогу измерить улучшение.
А можно еще вспомнить, что от платы, до выходных клемм набегает еще очень прилично искажений (под нагрузкой, конечно).

Однако шум МПОС подавило не так хорошо (как пульсации питания) - получилось всего 96-97 дБ сигнал/шум. В3-38 показывает 4 мВ на выходе с МПОС при закороченном входе, без МПОС было 5 мВ. Из средне- и высокочастотного динамиков небольшой шум все еще слышно. Тут есть над чем работать.

[krulfa]

Подключил когда-то давно настроенный контур МПОС к точке А. Подстройку не производил.
1. Пульсации питания 100 и 200 Гц исчезли, упали за шумовую полку. Пульсаций 300 и 400 Гц и раньше не было видно.
2. Наводки 150 и 250 Гц присутствуют, но тоже опустились, на 5 дБ.
3. Шумовая полка, на десятках герц поднялась немного, до нескольких дБ.
4. Шумовая полка, начиная с сотен герц, плавно опускается, и на 10-20 кГц становится ниже на 6-8 дБ. За счет этого, общее отношения сигнал/шум RMAA намеряло около 97 дБ (без МПОС было около 93 дБ).

Vovk, на этом с налаживанием собственно усилителя можно бы и остановиться, а продолжить заниматься улучшением конструкции источника питания, чтобы уменьшить спектральные линии 50, 150, 250 Гц. Именно они, а точнее, их модуляция вслед за изменением огибающей мощности сигнала на реальной музыке, будут определять качество звучания. На спектрах этого увидеть не получится, так как при снятии спектра мощность постоянна.
То, что МПОС убрала линии 100 и 200 Гц, говорит о том, что она убрала только один источник помех, связанный со схемотехникой. Но не смогла убрать второй, связанный с конструкцией.

[Vovk]

То, что МПОС убрала линии 100 и 200 Гц, говорит о том, что она убрала только один источник помех, связанный со схемотехникой. Но не смогла убрать второй, связанный с конструкцией.

Да, конечно, полностью согласен. Есть еще над чем поработать (и в НЧ, и в ВЧ-диапазонах). Однако, порядок величин настолько маленький, что становится тяжело ловить какие-то улучшения
Ищу 79M12 dpack для звуковой, ТО220 неохота ставить, сильно большой.

Кстати, на слух, с МПОС, вроде, действительно, лучше звучит - при увеличении громкости особенно заметно, что звук, теперь, более приятный, не портится, не срывается на "крик". Если что, то, заявляю - улучшения я услышать не ожидал, думал будет так же, или хуже (за счет усложнения).

---------- Добавлено в 13:02 ---------- Предыдущее сообщение в 12:46 ----------

а точнее, их модуляция вслед за изменением огибающей мощности сигнала на реальной музыке, будут определять качество звучания. На спектрах этого увидеть не получится, так как при снятии спектра мощность постоянна.

Для борьбы с этим, позже, я думаю, можно, просто увеличить ток покоя до десятых ампера. Заодно, поднять напряжение питания (чтобы использовать его частично, не на 100%) - пусть греется все время? Т.е., чем больше греется без сигнала, тем лучше.

[Андрей Алексеевич]

Из средне- и высокочастотного динамиков небольшой шум все еще слышно. Тут есть над чем работать.

Может это из-за трансформатора? Если индукция максимальна, то рассяние тоже не малое. Естественно оно меньше, чем у простых трансформаторов, но ИМХО все равно присутствует. Попробуйте для чистоты эксперимента убрать транс. временно из корпуса. Возможно Матюшкин не обманывает... Может и шум пропадёт...

[Vovk]

Может это из-за трансформатора?

Нет. Это бы в первую очередь проявилось в виде фона - т.е. низкочастотных сетевых составляющих (они намного сильнее). Специально, только что, проверил - если выключить 220 В (трансформатор вынимать не надо), то шум не изменяется.

[Андрей Алексеевич]

Нет. Это бы в первую очередь проявилось в виде фона - т.е. низкочастотных сетевых составляющих (они намного сильнее). Специально, только что, проверил - если выключить 220 В, то шум не изменяется - трансформатор вынимать не надо.

Ну все равно попробуйте обернуть транс полоской стали. Хуже точно не будет.

Я свой транс в любом случае буду делать под индукцию 1 Тл. И все таки буду делать сдвоенный. Мне мощность нужна. Возможно моему усилителю все же прийдется и массовые мероприятия озвучивать...

[Vovk]

Возможно Матюшкин не обманывает...

Ну, он сильно не обманывает. Он обещал -105 взвешенных дБ, а у меня -97 дБ невзвешенных (в полосе 20-20000 Гц, я надеюсь, RMAA не взвешивает). Можно считать, что это одно и тоже.

[Андрей Алексеевич]

Ну, он сильно не обманывает. Он обещал -105 взвешенных дБ, а у меня -97 дБ невзвешенных (в полосе 20-20000 Гц). Можно считать, что это одно и тоже.

А в чем разница между "взвешенными" и "невзвешенными"?

[Vovk]

взвешенный шум - шум, прошедший через фильтр, амплитудно-частотная характеристика которого соответствует кривой чувствительности человеческого уха. Измерения взвешенного шума осуществляются в системах телефонной связи и т.п.
Например, тут.
Между ними разница, как правило, получается около 6-8 дБ (взвешенный - всегда отличается в лучшую сторону).

[Андрей Алексеевич]

Как Вы считаете: какой усилитель лучше всех (кроме Натали)?

[Vovk]

какой усилитель лучше всех (кроме Натали)?

Один Бог знает.

[Андрей Алексеевич]

Вы говорите, что из СЧ и ВЧ динамиков шум есть... Я хочу уточнить: слышен сильно или только если поднести ухо к колонкам?

[waso]

Offтопик:

Как Вы считаете: какой усилитель лучше всех (кроме Натали)?

V.2012 ;)
После прослушивания и сравнения с "Натали ПРО" было принято решение о сворачивании предшествующих проектов.
"Самый лучший усилитель" придумать просто нереально. Уши у всех разные. Так же как не существует лучшего коньяка, нравящегося всем без исключения. Кто-то предпочитает виски, кто-то пиво... Где-то так