регулировка громкости встроенным аттенюатором цап*а ad1955

[mmx3]

цап ad1955 , как известно, имеет встроенный clickness volume regulator.
для управления - 14бит регистр.
На западных форумах пишут, что это якобы аналоговый регулятор (после токового выхода ?), а не цифровой перед цап.

Никто случаем не знает, как оно на самом деле и каково качество этого регулятора громкости в ad1955 ?

[Сухоруков Сергей]

Встроенный регулятор имел, например, и ЦФ SM5803, до -96 дБ с шагом 0,18 дБ. Но это, конечно, был цифровой аттенюатор, а не аналоговый.
Думаю, здесь тоже цифровой регулятор. Ведь это дельта-сигма, значит там встроенный ЦФ, а у него, надо полагать, встроенный аттенюатор.

[mmx3]

Думаю, здесь тоже цифровой регулятор. Ведь это дельта-сигма, значит там встроенный ЦФ, а у него, надо полагать, встроенный аттенюатор.

не слышал результатов и не мерял, но подозреваю, что это будет хуже, чем cs3310 или Альпс после буферов перед усилком для ушей.

[Serge_L]

На западных форумах пишут, что это якобы аналоговый регулятор (после токового выхода ?), а не цифровой перед цап.

Можно ссылочку?

[Сухоруков Сергей]

не слышал результатов и не мерял, но подозреваю, что это будет хуже, чем cs3310 или Альпс после буферов перед усилком для ушей.

Цифровой аттенюатор при уменьшении громкости будет уменьшать разрядность сигнала, т.е. ухудшать его. В этом смысле лучше аналоговый.

[mmx3]

Можно ссылочку?

уже разобрались. Эти сообщения не соотв. действительности, регулировка цифровая.

---------- Добавлено в 01:41 ---------- Предыдущее сообщение в 01:40 ----------

Цифровой аттенюатор при уменьшении громкости будет уменьшать разрядность сигнала, т.е. ухудшать его. В этом смысле лучше аналоговый.

В общем-то и Альпсы (про фиговые переменники вообще молчу) не идеальны, но всё же, думаю, будут получше.

[flipper]

Что тут думать. Хуже уменьшения разрядности вообще затруднительно что-то сделать.

[Сухоруков Сергей]

В общем-то и Альпсы (про фиговые переменники вообще молчу) не идеальны, но всё же, думаю, будут получше.

Вместо "переменников" можно использовать какой-нибудь многопозиционный переключатель. Будет вполне хай-эндно, даже если использовать банальный "галетник". Нужно только ослабить пружину, чтобы легче поворачивался.

Деградация сигнала при уменьшении громкости будет происходить в любом случае. В случае цифрового аттенюатора при уменьшении громкости будет уменьшаться разрядность сигнала, в случае аналогового аттенюатора будет ухудшаться отношение сигнал/шум. Но второе, наверное, субъективно менее неприятно.

[flipper]

В нормально спроектированном устройстве на современной элементной базе СШ не хуже 100дБ. Поэтому проблемы шума, строго говоря, не существует.

[Lexus]

Это если говорить о сигнале +/-FS. А если о -60 dBFS? Сколько там остается SNR?

[flipper]

Абсолютное значения шума в помещении от аппаратуры не изменится, поэтому это не имеет значения.

[Сухоруков Сергей]

Абсолютное значения шума в помещении от аппаратуры не изменится, поэтому это не имеет значения.

Непонятно, что именно "не имеет значения"? Если отношение сигнал/шум, то значение есть. Конечно, если не прослушивать музыку в автомобиле с ревущим мотором.

[flipper]

При уменьшении громкости абсолютный уровень шума не растет, какбы.
Чего такого трудного для понимания я пишу?

[Сухоруков Сергей]

При уменьшении громкости абсолютный уровень шума не растет, какбы.
Чего такого трудного для понимания я пишу?

Не стоит обижаться, коллега. Просто нужно яснее излагать свою мысль.
Абсолютный уровень шума при уменьшении громкости не растет, а относительный уровень шума возрастает, и это тоже может мешать слушать.
Кто не забыл звучание бытовых ламповых усилителей (теплое и в целом достаточно приятное), тот знает, что такое фон 50/100 Гц.

[flipper]

Так вот я и говорю - на нормальной элементной базе шум таков, что его разве что ухом к пищалке слышно, и то не всегда. Так не все ли равно, ухудшается СШ, или нет?

[Сухоруков Сергей]

Так не все ли равно, ухудшается СШ, или нет?

Думаю, всё же не всё равно. (Хотя бы из соображений самоутверждения.)
Но, конечно, приходится с этим мириться, ведь надо же порой уменьшить громкость.
Тут ещё имеет место такой аспект, как субъективное обеднение тембра звука при уменьшении громкости из-за снижения чувствительности слуха к высоким и низким при малой громкости.

[mmx3]

Вместо "переменников" можно использовать какой-нибудь многопозиционный переключатель. Будет вполне хай-эндно, даже если использовать банальный "галетник". Нужно только ослабить пружину, чтобы легче поворачивался.

Хороший галетник тоже стоит огого.
Из недорогих вот есть http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll...017478&afsrc=1
качество неизвестно.

---------- Добавлено в 01:02 ---------- Предыдущее сообщение в 01:01 ----------

Это если говорить о сигнале +/-FS. А если о -60 dBFS? Сколько там остается SNR?

А при таком уровне сигнала ошибка дискретизации сама по себе (44/16) на уровне >1%.

И ещё. Основная проблема переменников - контакты. Шум, треск, искажения.
Какие там 100 дб...
За то и платим Альпсу, что у них контакты получше.

---------- Добавлено в 01:18 ---------- Предыдущее сообщение в 01:02 ----------

Пока что заказал у китайца ЦАП, в комплект к нему Альпс на замену штатному китайскому потенциометру.
Уж лучше честный pcm1792, чем ad1955+регулировка внутри него.

[Romanoff]

Кто не забыл звучание бытовых ламповых усилителей (теплое и в целом достаточно приятное), тот знает, что такое фон 50/100 Гц.

Чозабред? У нормально сделанного ламповика нет фона ни 50, ни 100Гц, вообще никакого как класса. Если это не так - срочно менять драйвер на руки изготовителю этого чуда техники.

[Сухоруков Сергей]

Чозабред? У нормально сделанного ламповика нет фона ни 50, ни 100Гц, вообще никакого как класса. Если это не так - срочно менять драйвер на руки изготовителю этого чуда техники.

Это не бред, молодой человек, а факт нашей жизни. Вас просто не было в 60-е и 70-е годы, поэтому Вы не знакомы с тогдашней ламповой техникой, в частности, с радиолами, телевизорами и катушечными магнитофонами той поры. (Обратите внимание, что речь шла о бытовых усилителях.)

---------- Добавлено в 10:43 ---------- Предыдущее сообщение в 10:41 ----------

Хороший галетник тоже стоит огого.

Можно использовать советские галетники, скажем, на 11 положений, они ещё встречаются на радиорынках и стоят недорого.

[Wired]

Сообщение от mmx3
Хороший галетник тоже стоит огого.
Можно использовать советские галетники, скажем, на 11 положений, они ещё встречаются на радиорынках и стоят недорого.

"советский" и "хороший", все-же имеют некоторьіе взаимоисключающие различия.