АС на основе панели из одинаковых широкополосников

[VVS_]

Здравствуйте.
Вот допустим есть такая ситуация, понравились по звуку и АЧХ мелкие головы (диаметр 60 мм).
Выдают от 500 Гц и до 20К практически ровную АЧХ. Это китайчина с вогнутым полусферическим диффузором, дешевая, и купить их можно много, соответственно отбраковку провести не напряжно.

Хочу на них собрать нечто, путем объединения 7-9 штук вместе на панели, как можно ближе друг к другу. Возможно это будет ЗЯ. Получится малогабаритная переносная АС СЧ-ВЧ диапазона.

Вопрос, будет ли единый фронт отдачи на ВЧ, не наделаю ли интерференции и лепестков по диаграмме направленности? В общем, чего ожидать? И как это решается в кластерах с большим количеством одинаковых АС?

[Charcoal]

ого, рупорист Анжело тоже туда же? Я бы крайние ряды ШП попробывал свернуть под небольшим углом вперед, почему то кажется что направленность будет меньше проявляться. Почему - не знаю)))

[rogozhin]

Эти колонки когда-то уже проскакивали на заднем плане, мне все хотелось заглянуть за поворот тогда Теперь вот выложили и их.

Вперед?!

---------- Добавлено в 16:23 ---------- Предыдущее сообщение в 16:21 ----------

Я вот только не пойму - это у него бас и мид к стоящим рядом драйверам или самостоятельный объект?

[dolin]

А мне больше это подходит

http://liga-zvuka.su/content/view/231/1/

[Roman Erlikh]

маркетинг чистый но раз подходит то берите, потом раскажите как звучит а также обмериете.

[Charcoal]

http://www.parts-express.com/pe/show...number=275-035

Интересный пищ для массивов:
- дешево
- расстояние центр-центр даст гребенку уже только выше 17К
- у Зафа замеры ЧХ и дисторшн - вполне себе хорошие
- внеосевые вообще песня.

Феррофлюид только смущает.

[rogozhin]

Ниче такой, но резонанс высокий - 2 кила. Массив из пищей легко от 800-1 кГц работает, не сильно хорошо наверно там резонанс в полосе иметь.

[gross]

Массив из пищей легко от 800-1 кГц работает,

Тут вопрос остается - можно ли без отдельных СЧ делать, и делить пищалки с массивом мидбасовиков на указанных частотах, или все же качество работы массива пищалок в диапазоне 1...2 кГц будет оставлять желать лучшего? Как по моим представлениям, то чтобы работать от 1 кГц, у пищалки, как минимум резонанс не выше 500 должен быть, а это уже совсем другие пищалки нужны.

[rogozhin]

В любом случае 1 кГц это не 2. Вы знаете, как минимум "крика", который обычно появляется при попадании одиночной пищалки в зону резонанса я не услышал. Сравнивать с одиночным диффузорным средником сложно т.к. звук совершенно разный.

[Iliya20]

gross, согласен. А у тех пищалок размеры будут уже совсем другие и опять по кругу: у попа была собака, он её любил...

[rogozhin]

Поэтому логика подсказывает что нужны пищалки в идеале с низким qts

[Iliya20]

http://www.parts-express.com/pe/show...number=275-035

Интересный пищ для массивов:
- дешево
- расстояние центр-центр даст гребенку уже только выше 17К
- у Зафа замеры ЧХ и дисторшн - вполне себе хорошие
- внеосевые вообще песня.

Феррофлюид только смущает.

Мне кажется Вы не совсем правильно посчитали частоту появления интерференции. Я помнится считал, что у этих пищалок расстояние между центрами соответствует длине волны частотой около 12 кГц. В Рarts Еxpress есть и другие пищалки меньшего размера из той же серии, возможно более подходящие для массивов: http://www.parts-express.com/pe/show...number=275-025

[rogozhin]

Вы найдите интерференцию сначала, потом боритесь с ней

[Charcoal]

Игорь, может и неправильно посчитал. Насчет высокой фрез - я просто ищу варианты без дележа в 300-3000Кгц. Линейку если и сделаю когда то - то все равно выпуклую хочу, комбинг должен быть ослаблен.

Думаю о выпуклой горизонтальной линейке с диаграммой направленности 160-180 градусов. Сдерживает только цена за приличные дины. Например Джордан 2 дюймовый - полосу от 300Гц и до конца закрыл бы аж бегом в массиве.

[Roman Erlikh]

Вот Линкитц пишет о массивах кстате.
As a line source I define a speaker with a very narrow and long radiating surface, which is used at frequencies above f = c/2L, where its length L is greater than 1/2 wavelengths. Often such line source consists of a vertical array of a large number of identical drivers on a narrow baffle. In other cases it might be a ribbon like, narrow and long conductor in a magnetic field, or a narrow and tall electrostatic source. Specifically, I am referring to lines that are at least 1.5 m (5ft) long.

Under free-field conditions such lines will have a wide and fairly uniform horizontal radiation pattern The vertical polar response will be very irregular and highly distance dependent, because of the finite length of the source [1]. In a room, though, the images of the source in floor and ceiling will make it appear as infinitely long, the more so, the less the gaps between the ends of the source and the reflecting floor and ceiling surfaces. Consequently, the line launches a cylindrical wave and illuminates the room very uniformly. The acoustics of the room, therefore, are of similar importance as for an omni-directional point source. At sufficient distance the direct SPL falls off with the square root of distance, which improves the direct-to-reverberant sound ratio over that of a point source.

It surprises me that in a reverberant environment, such as a typical living room, these radiators give little indication of poor vertical polar behavior, even when the line does not fully extend to floor and ceiling. Clearly, the reverberant field in the room fills in any perceptual notches in the polar response. Standing close to the line and moving with one*s ears up and down, the acoustic image does not change and follows the ear over the active length of the line, almost to its ends. Imaging is very precise, when standing or seated in the near-field of the line, which is closer than the typical listening distance given by the apex of an equilateral triangle. At greater distances the images grow in height. This can be impressive on big orchestral pieces, as if looking through a large window onto the sound stage. Small acoustic sources, like a vocalist or a cello, though, become overblown in size. Line source speakers are at their best when listened to close-up like giant headphones. This preserves proper size imaging and gives the illusion of a large sound stage.

Vertical height of the sound stage adds to its realism. I find small 2-way speakers very unsatisfactory in this respect, even when they are correctly positioned at ear level height. Line sources provide this height, as do single tweeter symmetric driver layouts like LM-UM-T-UM-LM. In the latter case separate frequency ranges are assigned to each symmetrical set of drivers LM-LM and UM-UM, such that any free-space vertical lobing is minimized. This type of source suffers considerably less from the image size distortion of a uniform line.

An added advantage of tall sources is their relatively large radiating surface area, which means small excursions and, therefore, progressively lower non-linear distortion for a given maximum sound level. The low distortion aspect is even more important, than sound stage height, wide angle horizontal dispersion and uniform power response. Low distortion means increased dynamics and clarity, and the ability to play back at near live levels without listener strain. It brings the naturally occurring distortion mechanisms of the ear into play, which are necessary elements for creating an illusion of reality.
Sensitivity can be high. A line with 25 identical drivers connected in series-parallel to obtain the same combined impedance as that of a single driver, will have 14 dB higher SPL for the same voltage applied.
Stored energy is not necessarily low because of the many cabinet and driver chassis cavities.

I would encourage more investigation of line sources for use in very large venues, as for public address or entertainment speakers. For typical domestic environments they are unnecessarily large. Today, the same low distortion sound pressure levels can be obtained from far fewer drivers and without the image distortion.

[1] Stanley P. Lipshitz, John Vanderkooy, "The acoustic radiation of line sources of finite length", 81st AES Convention, Los Angeles, 1986, Preprint 2417

Джордан маленький я порекомендовал бы подождать. Тот который продают сейчас, без паука и в нижнем диапазоне искажения великоваты.
Должен вот вот выйти в продажу новый, с пауком и импрувнутый. Попадёт мне в руки, вывешу промеры.

[Charcoal]

прикольно что он пишет о незаметности вертикальной направленности и о том что ближе слушать их еще лучше чем дальше)) А как же все страшные комбфильтры и тд)))?

[gross]

он пишет о незаметности вертикальной направленности и о том что ближе слушать их еще лучше чем дальше)) А как же все страшные комбфильтры и тд)))?

А вот так - каждый что-то пишет, и каждый в чем-то прав. Я понял одно - нужно только слушать самому, чтобы понять как это будет слышаться для себя любимого. Если конечно есть возможность, что не всегда есть, к сожалению. А все мнения, начиная от случайных людей и до супер-специалистов - учитывать, как совещательные и равнозначные. Но не более.

[ViktKors]

прикольно что он пишет о незаметности вертикальной направленности и о том что ближе слушать их еще лучше чем дальше)) А как же все страшные комбфильтры и тд)))?

А с обычными динамиками так и должно быть. ИМХО, прикол тут в их неидеальности. Интерференции и связанные с ними неравномерности возникают в двух случаях

1) вблизи - когда прямые сигналы интерферируют. Тут оказываются важными внеосевые АЧХ, а в той частотной области где разность фаз критична (выше чем 800 - 1000 Гц) динамики (те которых в массив не жалко) обычно ломает вовсю и фаза дальних динамиков просто "рандомизируется", соответственно и неравномерность АЧХ уже не так критична.

2) на чуть большем удалении - частота с которой АЧХ начинает ломаться прямыми сигналами - повышается. Результат - та-же некритичность к высоте уха.
Нужно учитывать, что отражения таки будут ломать АЧХ и на низких частотах, но отражения а) запаздывают (см. правило первого фронта); б) ослабленны. И потому тоже не так, чтоб уж сильно портят.

В итоге АЧХ конечно-же не "в линейку", но вполне приемлема.

Offтопик:

А все мнения, начиная от случайных людей и до супер-специалистов - учитывать, как совещательные

Конечно-же мнение можно составлять и самому, а мнения других учитывать только в том смысле, чтоб отметить для себя на какие аспекты стоит обратить внимание.
Только такой подход не всегда оправдан в том смысле, что массив - система довольно громоздкая, и далеко не всегда понятно, что именно слышится и как это интерпретировать, что конкретно ответственно за то или иное слышимое явление. А не сделав выводов о причине того или иного эффекта, конструировать такую АС - это просто вслепую тыкаться - учень увлекательно, но малопродуктивно (это-ли не суть diy-ерства ?).

Как вот в этом примере. Это же можно несколько лет выслушивать, что именно лучше - те или иные некачественные "ломучие" (дешевые) дины с кашеобразным звуком, но зато приемлемой суммарной вертикальной АЧХ массива или прочные диффузоры с более ясным звуком, но дикой неравномерностью суммарной АЧХ. И начинаются привычные "поиски копромиссов".

[Юрий-Dos]

Offтопик:
Много дорогих промышленных массивов попадаются

[Charcoal]

http://best-b2b.com/userimg/658/673-...-array-300.jpg

ориентация мидов к твитерам интересна.

[gross]

Делаю первые пробные включения щитов. Тут массива никакого нет, есть просто две рядом расположенные головки на мидбас, работающих в одной полосе, а рядом еще по одной головке на НЧ и СЧ, скроссированных первым эл. порядком. В итоге на каких-то частотах работают от двух до трех головок рядом. И некоторый "эффект массива" уже наблюдается - подача звука совершенно другая, чем от одной головки. Не знаю, как это описать, то ли "динамика" выше, то ли форма волны ощущается, но такой звук кажется плотнее, объемней, глубже. Могу себе представить, каков бы он был, если бы головок было бы штук 8 в столбик. Вот и возникает риторический вопрос - что же теперь делать?