Твик предварительного усилителя Sonic Frontiers Line 2 SE.

[Созерцатель]

Здравствуйте!
В наличии предварительный усилитель Sonic Frontiers Line2 SE.
Приставка SE означает что он уже несколько улучшен относительно версии Line2.
Но есть желание продолжить его улучшение.
Тем более что в сети есть предложения по его апгрейду.
Правда пока не удалось обнаружить списка того какие детали меняет partsconnexion в этой модели.
Хочется услышать ваши рекомендации по возможному апгрейду преда.
Фотография основной платы и схема преда прилагаются.

LINE-20001.pdf



ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ КАРТИНКА

[LoneWolf_SPb]

Но есть желание продолжить его улучшение.

Начнем с главного вопроса - зачем?

[ИГВИН]

Тем более что в сети есть предложения по его апгрейду.

Посмотрел схемы.
Хотя я сторонник доработок, в данном случае не вижу смысла. По моему, эта вещь нуждается скорее в замене целиком, если что-то не устраивает, нежели в апгрейде её составных частей. Последний скорее всего обойдется дорого и даст мизерный результат. Апгрейд в виде замены деталек я вообще не рассматриваю - это профанация.

[Mosfet]

ИГВИН, Игорь, я в лампах не очень разбираюсь, что не так с этой схемой? Мне просто интересно. У меня есть желание сделать хороший ламповый пред, чтобы он мог коммутировать несколько входов и регулировать уровень, но при этом минимально влиял бы на сигнал. То есть по сути мне нужен некий прибор с заданным функционалом для настройки различной техники на слух. Так что не так в этом предусилителе?

[ИГВИН]

Сергей, всё имеет достоинства и недостатки. Вопрос - что в каком решении перевешивает?
Если бы мне хотелось сделать пред, я бы сделал его по сигналу пассивным. И только если бы это оказалось невозможным по каким-то причинам - тогда сделал бы внутри безОСный буфер (буферы). Если и это не подходит - то буферы на инвертирующих ОУ. С умощнением или композитом. И только если предыдущие решения не устраивают - буфер или усилитель на лампах. Это всё в порядке ухудшения, как я его понимаю. Во всех случаях активного преда пришлось бы серьезно озаботиться качеством питания.

Активный пред по моему безальтернативен, если он содержит усилитель-корректор. И то остальная часть, скажем входы CD и т.п. можно делать пассивными.
Регулятор Никитина разумеется я считаю пассивным, это не тебе, а может кто другой спросит.

То есть цепи управления и цепи сигнала в преде - это конечно разные вещи.

[Виталик]

Хотя я сторонник доработок, в данном случае не вижу смысла.

Правильно.
Они вообще всегда умели нагородить фиг знает чего, фиг знает зачем. Две тыщи деталей в линейном ламповом преде.

[Mosfet]

Если бы мне хотелось сделать пред, я бы сделал его по сигналу пассивным.

То есть низкое выходное сопротивление нам как бы и не надо что ли?

[ИГВИН]

То есть низкое выходное сопротивление нам как бы и не надо что ли?

Используя потенциометр 10 кОм, мы в самом худшем случае имеем выходное 1/4 его сопротивления, т.е. 2,5 кОма.
Если строго, то чуть больше, т.к. к верхнему концу приложено выходное источника.
На тихом уровне громкости выходное такого регулятора порядка 1 кОм, даже ниже.

[Mosfet]

Используя потенциометр 10 кОм, мы в самом худшем случае имеем выходное 1/4 его сопротивления, т.е. 2,5 кОма.
Если строго, то чуть больше, т.к. к верхнему концу приложено выходное источника.
На тихом уровне громкости выходное такого регулятора порядка 1 кОм, даже ниже.

Игорь, посчитать я тоже могу . Ты полагаешь, что этого достаточно, чтобы УМ нормально согласовался с предом? Точнее, не так, какое входное сопротивление УМ позволит снизить влияние соединителя?

[ИГВИН]

Ты полагаешь, что этого достаточно, чтобы УМ нормально согласовался с предом?

Я думаю да.

какое входное сопротивление УМ позволит снизить влияние соединителя?

Ох блин, тут эзотерика начинается. Думаю, никакое. При любых, сколь угодно низких выходных сопротивлениях выхода ЦАПа кабель слышен. Это ещё лет 5 назад кто-то (Эх, залужу?) пробовал. И входное сопротивление усилителя тоже не поможет. Вот не знаю, как насчет "согласования" источник-нагрузка. Все говорят о нём, но никто его не делает.

Ты возьми спаяй на соплях и попробуй, с обыкновенным РК27

[Mosfet]

Я думаю да.

Ох блин, тут эзотерика начинается. Думаю, никакое. При любых, сколь угодно низких выходных сопротивлениях выхода ЦАПа кабель слышен. Это ещё лет 5 назад кто-то (Эх, залужу?) пробовал. И входное сопротивление усилителя тоже не поможет. Вот не знаю, как насчет "согласования" источник-нагрузка. Все говорят о нём, но никто его не делает.

Я как-то давно подключал ламповый пред MF-Pre к оконечнику MF-E30 со входным сопротивлением 47кОм. Звук получался отвратительным: грязным и плоским. Выходное сопротивление предусилителя было довольно большим (не меньше 3-4кОм) - там сигнал снимался с анода лапмочки через делитель. А вот когда между ними я включил микросхемный предусилитель MF-E20 со входным около 100кОм и выходным около 300 Ом, всё встало на свои места - звуку получшело кардинально, несмотря на лишние провода и дополнительный микросхемный девайс. Причём, звук с двумя предами был лучше, чем с любым из них в отдельности. С тех пор я очень осторожно отношусь к высокому выходному сопротивлению предусилителя.

З.Ы. Возвращаясь к теме, всё же, что не так с этим Фронтиерсом?

[Виталик]

Выходное сопротивление предусилителя было довольно большим (не меньше 3-4кОм) - там сигнал снимался с анода лапмочки через делитель. А вот когда между ними я включил микросхемный предусилитель MF-E20 со входным около 100кОм и выходным около 300 Ом, всё встало на свои места - звуку получшело кардинально, несмотря на лишние провода и дополнительный микросхемный девайс. Причём, звук с двумя предами был лучше, чем с любым из них в отдельности. С тех пор я очень осторожно отношусь к высокому выходному сопротивлению предусилителя.

Это не правило. Я тоже раньше думал, что низкое выходное сопротивление - панацея от многих бед.

[ИГВИН]

З.Ы. Возвращаясь к теме, всё же, что не так с этим Фронтиерсом?

Он просто не соответствует моему представлению о том, как надо получать хороший звук.
Зато хорошо понятно, что этот пред должен стоить дорого. Он и стоит.

Ты возьми спаяй на соплях и попробуй, с обыкновенным РК27

Практика - наш лучший друг.

[Mosfet]

Он просто не соответствует моему представлению о том, как надо получать хороший звук.
Зато хорошо понятно, что этот пред должен стоить дорого. Он и стоит.

Я с тобой полностью согласен . Но человек спросил, что можно улучшить. Тем более, сама фирма предполагает возможность апгрейда.

Ты возьми спаяй на соплях и попробуй, с обыкновенным РК27

Всё же, хотелось бы иметь предусилитель с Ку =2-3 и низким выходным сопротивлением. Так что собрать на соплях не получится .

[ИГВИН]

Всё же, хотелось бы иметь предусилитель с Ку =2-3 и низким выходным сопротивлением.

Используй инвертирующий ОУ с умощнителем. AD823 плюс повторитель, нагруженный на ГТ. Понемногу приближаемся к крайнему преду Андронникова...
Не помню, у него инвертирующий или нет, по идее да.
Сергей, а чем вызвана необходимость усиления?

Но человек спросил, что можно улучшить. Тем более, сама фирма предполагает возможность апгрейда.

Самой фирме проще сориентироваться в собственной конструкции, они-то лучше знают, где допущены компромиссы.

[Mosfet]

Сергей, а чем вызвана необходимость усиления?

Вообще, я хотел ламповый предусилитель сделать, а не микросхемный. Ну а небольшой запас по усилению это некая степень свободы для данного прибора. По большому счёту - необязательно.

[ИГВИН]

По большому счёту - необязательно.

Определись в этом вопросе. Или - придется делать два девайсика: буфер +1 и буфер-усилитель -3. Просто чтобы потом их сравнить.
Питание у них будет одинаковым.

---------- Добавлено в 19:18 ---------- Предыдущее сообщение в 18:48 ----------

Собственно, если есть время, желание и возможность, предлагаю сделать три девайса, третий - закоротка.
Втыкаешь в плату любой, по мере необходимости.

[Mosfet]

Флеймогон

[Созерцатель]

Начнем с главного вопроса - зачем?

Если есть возможность сделать лучше то почему не сделать лучше. Пред б/у. Ему уже больше 10 лет. И покупался он не за тысячи баксов. Вполне возможно что апгрейд ему будет на пользу.
Например, для регулировки громкости в нем стоит микросхема CS3310. Нашел в сети инфу что просто замена на PGA2311PA значительно улучшает разрешение.
Если сравнить характеристики этих двух микросхем то параметры последней значительно лучше, так что улучшение вполне закономерно.
Эта микросхема съемная и как только куплю новую то сам поменяю. И остальное тоже может быть актуально к замене.
Например, теже межкаскадные конденсаторы что на картинке платы стоят в середине. Это мультикапы, хоть и неплохие, но это так скажем начальный уровень.
Причем эти конденсаторы типа улучшение относительно тех что стояли не в SE версии.
Но эти 2 позиции то что очевидно влияет на звук и может быть заменено, но ведь есть и диоды, резисторы которые вполне возможно тоже полезно поменять.
Тут уже хочется услышать мнение специалистов.

[Шитхеппенз]

я бы сделал его по сигналу пассивным. И только если бы это оказалось невозможным по каким-то причинам - тогда сделал бы внутри безОСный буфер (буферы). Если и это не подходит - то буферы на инвертирующих ОУ. С умощнением или композитом. И только если предыдущие решения не устраивают - буфер или усилитель на лампах. Это всё в порядке ухудшения,

На практике все с точностью наоборот. Как-то просто фантастически мимо. Неужели никогда не попадался дорогой хорошо звучащий фирменный пред?