О проводочках

[ИГВИН]

Offтопик:

Колись! Нам тоже толковые советы интересны!

Андрей, непосредственно к теме кабелей это не имело отношения.
Там речь шла о "звуковых" качествах пассивных элементов. Там у него сайт есть, и он много емкостей разных на зуб (ухо) попробовал. И о резисторах шла речь, например антизвонных в цепи сетки (затвора). Оказывается, их бывает слышно, хотя ток в цепи = утечке, не более...

[Эx, залужу...]

Кабелечки кабелечки.... Вот наткнулся
http://www.classicaudio.ru/static.ph...cles_rullit_ic

Все цивильно, кабели разные, звук разный, сразу видно человека умеющего слушать, но вдруг в конце

На Богушевской акцент был именно на Богушевской, а у Velum на чем угодно, но только не на ней, но фортепиано более натуральным было с Velum, хотя я сомневаюсь, что на этой записи именно фортепиано, а не синтезатор

Меня просто добило О чем речь то вообще, если они там у себя даже живой инструмент от синтеза отличить не могут? Зато вовлекуха так и прет, интересно откуда

AMUR поторпился http://www.dvdworld.ru/cgi-bin/audio...es/read/131625 Они там натестируют

[AMUR]

И от меня всем поздравления!
А также вот, у кого есть время, поинтересуйтесь дискуссией...
Самое интересное поближе к концу, где Yury_G излагает свою теорию распространения сигнала по кабелю.
Форум РадиоХобби: http://adsh.ukrweb.net/radiohobby/vi...d=14773#p14773

Уффф, прочел. Впечатление весьма тяжелое, от атмосферы обсуждения.
Это бессмысленная дискуссия, если опонентами будут люди наподобие господина В. Сидорова и если, сам Yury_G будет так заводиться. Люди пытаются ущучить друг друга, а не пытаться выяснить хоть что-то.

В принципе, есть масса людей пытающихся плясать вокруг идей изложенных Yury_G, но их подходы к конструкции кабелей различны, т.к. каждый по своему оценивает вклад и значимость для звука перечисленных эффектов. Учетом таких вещей в том или ином виде пытаются заниматься LeForte (см. хихи.ру/soundex), Чернов Аудио, Юрий Пронин (учет зависимости длины проводников кабеля с диаметром проводников). Вопрос как всегда в том, что при подходе Yury_G кабели не могут рассматриваться сами по себе, а только с учетом конкретных образцов аппаратуры, и соответственно данные идеи малоприменимы в конструкциях кабелей для серийной аппаратуры, т.к. разъемы сами по себе не являются окончаниями кабельных соединений. А вот если делать для себя - любимого, то и расстараться можно.

[AMUR]

Кабелечки кабелечки.... Вот наткнулся
http://www.classicaudio.ru/static.ph...cles_rullit_ic

Все цивильно, кабели разные, звук разный, сразу видно человека умеющего слушать, но вдруг в конце


Меня просто добило О чем речь то вообще, если они там у себя даже живой инструмент от синтеза отличить не могут? Зато вовлекуха так и прет, интересно откуда

AMUR поторпился http://www.dvdworld.ru/cgi-bin/audio...es/read/131625 Они там натестируют

Я считаю этих людей вполне квалифицированными слушателями, которые могут выносить вполне адекватные экспертные заключения.

Что касается одного конкретного тракта, то в нем вполне могут быть определенные огрехи, как и во всех прочих. Меня это совершенно не беспокоит по причине того, что тестирование будет производиться на различных трактах, что нивелирует значимость данного вопроса.
С другой стороны, я бы на вашем месте не издевался над ситуацией с отличимостью живого и синтезированного звука хотя бы по той причине, что ВЫ не слышали тот звуковой материал, о котором говорится. Может быть вопрос и не в тракте вовсе, а совершенстве синтеза или обработки звука определенного инструмента, что вполне вероятно.

[Эx, залужу...]

С другой стороны, я бы на вашем месте не издевался над ситуацией с отличимостью живого и синтезированного звука хотя бы по той причине, что ВЫ не слышали тот звуковой материал, о котором говорится.

Если б не слышал, не говорил. Богушевская валяется -

1. Ирина Богушевская, «Избранное» - приложение к журналу «Салон Audio Video».

та самая. К тому же имел "удовольствие" в свое время ( мама с папой палкой заставляли ) общаться как с живым фоно, а не так давно и с синтезами, и не только с досками-самоиграйками, а вот в т.ч. и такого плана, подороже только http://www.andysmusiconline.com/prod...aha_ydp323.htm

Будь оно даже с самым лучшим тачпэдом, по сравнению с живыми - отдыхают напрочь. И на Богушевской в первых трех темах отлично прописан именно живой инструмент. Вот рояль там или фоно, да действительно, затруднительно сказать, ибо рояль в комнате и например фоно в большом зале уже две большие разницы, вживую можно спутать

[AMUR]

Если б не слышал, не говорил. Богушевская валяется - та самая. К тому же имел "удовольствие" в свое время ( мама с папой палкой заставляли ) общаться как с живым фоно, а не так давно и с синтезами, и не только с досками-самоиграйками, а вот в т.ч. и такого плана, подороже только http://www.andysmusiconline.com/prod...aha_ydp323.htm

Будь оно даже с самым лучшим тачпэдом, по сравнению с живыми - отдыхают напрочь. И на Богушевской в первых трех темах отлично прописан именно живой инструмент. Вот рояль там или фоно, да действительно, затруднительно сказать, ибо рояль в комнате и например фоно в большом зале уже две большие разницы, вживую можно спутать

Честное слово, рад за Ваше знакомство с этой записью. Это говорит только об несовершенстве одного из трактов и не более, а тестирование будет производить на нескольких совершенно различных трактах, различными людьми и в различных городах. Меня именно это в большей степени и интересует - множественные мнения.

[лысый]

А Юрий - толковый мужик . Прав ли он в своей теории, сказать не могу, но то что человек думает, говорит о многом. И со слухом у него порядок, и конструкции по звуку хорошие делает. Я с ним немного переписывался, и он дал мне пару очень толковых советов. Всё на практике подтвердилось...

Игорь, спасибо за ссылку, прочитал с интересом. И как обычно водится в таких дискуссиях, большая часть интереса не в результате, результат был ясен и до чтения.. Сам Yury_G - человек явно фанатичный, в рафинированном виде. Это ни хорошо, ни плохо, так бывает и в данном случае так есть, и просто это надо учитывать. Такие люди могут быть очень убедительными. Если его слушает/читает чел не шибко близкий к электричеству - всё, убеждён и попался.
Охотно верю, что он делает достойные вещи - одно другому не помеха. Но его рассуждения про длинные линии, согласование импедансов, отражения... Будто он где-то услышал эти слова, они ему понравились и потому решил их у себя пристроить, а вникнуть в их суть некогда или неохота... Оно за глаза неприлично, но отмечу один характерный момент:
Принцип "объясняй непонятное ещё более непонятным" у шнурковщиков (и вообще у всех шаманов) очень популярен, он у них основной во всех подобных дискуссиях. Вот и Yury_G решил им воспользоваться. Но грубо ошибся - непонятное для него оказалось общим местом для многих других. Ему надо брать пример с Клячина (это живой классик жанра) - непонятное он на всякий случай объясняет настолько более непонятным, что непонятней уже некуда. И правильно делает - по крайней мере не детский лепет.

[Эx, залужу...]

лысый,

Охотно верю, что он делает достойные вещи

Вменяемые люди, в здравом уме и крепкой памяти, цапы на макетках не паяют и тем более потом в фанерные корпуса не запихивают.

http://www.geocities.com/yury_g/dacview.htm
Это все Канзас, дикий запад

[AMUR]

лысый,
Вменяемые люди, в здравом уме и крепкой памяти, цапы на макетках не паяют и тем более потом в фанерные корпуса не запихивают.

http://www.geocities.com/yury_g/dacview.htm
Это все Канзас, дикий запад

Просто любопытно, а Вы, что влобовую в одном тракте сравнивали свои творения с творениями Юрия? Сомнительно как то. Может все-таки стоит отказаться от практики поспешных суждений, ведь и ошибиться легко.
Я его не защищаю (хотя его мысли о применимости приборов в конструировании аудиоустройств мне созвучны ) , а просто прошу быть корректным.

[Инквизитор]

Вменяемые люди, в здравом уме и крепкой памяти, цапы на макетках не паяют

В звукотехнике вообще не место макеткам и навесному монтажу. Разве что на самой начальной стадии проектирования. Навесной монтаж принципиально не позволяет обеспечить правильную разводку с учетом требований по минимизации паразитных электромагнитных взаимодействий. Отсюда и растут ноги у шнурковщины.

Кстати и самопальным платам также не место в звуке, т.к. сделать качественную плату на коленке, разведенную в примитивной рисовалке, и удовлетворяющую вышеуказанным требованиям практически невозможно.

[Эx, залужу...]

AMUR,

Просто любопытно, а Вы, что влобовую в одном тракте сравнивали свои творения с творениями Юрия? Сомнительно как то.

Я просто знаю, на практике, что такое ЦАП на макетке или даже на однослойке. И как такая поделка отличаются от точно такого же на двуслойке со сплошной землей. Как раз недавно был повод убедится с 1865-ми
А 1Х цапы, хоть с трансами, серебром мотанными, вообще никакого интереса слушать нет. Блевово одно, причем у всех одинаковое, как бы там народ не пыжился, расхваливая. Вариантов тут немного - клинические нарушения слуха либо высокая внушаемость, на фоне внешней истерии по поводу 1х, перевешывающая субьективные ощущения, и отсутствие возможности послушать нормальные ЦФ
И вообще загадка - как в сраче таких поделок на них еще и срач шнурков расслышать умудряются.

[ADDED=Эx, залужу...]1136577579[/ADDED]
Dark Abbat,

Кстати и самопальным платам также не место в звуке, т.к. сделать качественную плату на коленке, разведенную в примитивной рисовалке, и удовлетворяющую вышеуказанным требованиям практически невозможно.

Да ладно тут, анагажемент разводить , конечно четырехслойка там будет лучше. Но имея азы понимания, некоторый опыт и нехитрые приборы и на самопальной утюговой двухслойке со сплошными землями, разведенной в спринте, можно получить более чем достаточно приличный результат. Если только не совсем эстетичный на вид .

[AMUR]

AMUR,
Я просто знаю, на практике, что такое ЦАП на макетке или даже на однослойке. И как такая поделка отличаются от точно такого же на двуслойке со сплошной землей. Как раз недавно был повод убедится с 1865-ми
А 1Х цапы, хоть с трансами, серебром мотанными, вообще никакого интереса слушать нет. Блевово одно, причем у всех одинаковое, как бы там народ не пыжился, расхваливая. Вариантов тут немного - клинические нарушения слуха либо высокая внушаемость, на фоне внешней истерии по поводу 1х, перевешывающая субьективные ощущения, и отсутствие возможности послушать нормальные ЦФ
И вообще загадка - как в сраче таких поделок на них еще и срач шнурков расслышать умудряются. .

[ADDED=Эx, залужу...]1136577579[/ADDED]
Dark Abbat,
Да ладно тут, анагажемент разводить , конечно четырехслойка там будет лучше. Но имея азы понимания, некоторый опыт и нехитрые приборы и на самопальной утюговой двухслойке со сплошными землями, разведенной в спринте, можно получить более чем достаточно приличный результат. Если только не совсем эстетичный на вид .

Апломба, Вам не занимать, но хоть мужество нашлось признаться, что музыку все же ушами слушают.

[AMUR]

....Навесной монтаж принципиально не позволяет обеспечить правильную разводку с учетом требований по минимизации паразитных электромагнитных взаимодействий. Отсюда и растут ноги у шнурковщины.

Кстати и самопальным платам также не место в звуке, т.к. сделать качественную плату на коленке, разведенную в примитивной рисовалке, и удовлетворяющую вышеуказанным требованиям практически невозможно.

Не хочу обидеть, но не дурите, пожалуйста, голову по поводу навесного и объемного монтажа. Возможно вам не доводилось видеть блоков электронной аппаратуры используемых в военной авиационной, ридиолокационной, да и космической технике в которой используется
навесной и/либо объемный монтаж еще и с высокой степенью упаковки элементов. Наверное все это летало вопреки... Не утверждаю, что такой же монтаж используется и сегодня , но в недалеком прошлом очень широко и все с "учетом требований по минимизации паразитных электромагнитных взаимодействий" было довольно благополучно.
Дело в опыте и знаниях, а с кривыми руками никая плата не спасет, разве только все уже отработано для обезьяннего повторения.

[Эx, залужу...]

но хоть мужество нашлось признаться, что музыку все же ушами слушают

В смысле, признаться? Я никогда, вроде, и не скрывал.

вам не доводилось видеть блоков электронной аппаратуры используемых в военной авиационной, ридиолокационной, да и космической технике в которой используется
навесной и/либо объемный монтаж еще и с высокой степенью упаковки элементов

Я видел подобное. Но это все низкочастотный аналог, как правило, и было давно. И как только появилась цифра с мегагерцовыми тактовыми частотами, многобитными ЦАП и АЦП и скоростными операми - навес тут же исчез
А так, на макеточке, усилок на россыпи - вполне. Но не ЦАП - ВЧ серево изо всех щелей полезет.

[лысый]

AMUR, так вы хотите сказать, что при объёмно/навесном монтаже площади петель и длины связей можно сделать меньше, чем с smd на многослойке (разумеется при прочих равных - знание и опыт)? Или что дэвайс с бОльшими петлями может ловить и излучать меньше помех? Поясните плиз, а то непонятно, какую именно из этих глупостей вы хотите сказать.
А те блоки так делались по совсем другим причинам, поважнее "требований по минимизации паразитных электромагнитных взаимодействий", с которыми приходилось разбираться уже в этих рамках. И тупо подражать этому в аудио нет никаких причин, кроме выпендрёжа и самодурства.
(Речь не о лампах, там было фото ЦАПа на макетке).

[Инквизитор]

Возможно вам не доводилось видеть блоков электронной аппаратуры используемых в военной авиационной, ридиолокационной, да и космической технике в которой используется
навесной и/либо объемный монтаж еще и с высокой степенью упаковки элементов.

Видел конечно. И монтаж накруткой видел. Но связано это не с минимизацией электромагнитных взаимодействий, а с вопросами надежности. В те времена надежность печатного монтажа была слишком низкой для использования в военной технике и их применялив основном в неответственных узлах. Многослойные платы вообще были запрещены к применению в военной технике. Кроме того, поверхностный монтаж в то время позволял получить большую плотность упаковки. Но это было раньше. Сейчас в военной технике широко используются и многослойные печатные платы, и SMD монтаж, и даже импульсные трансформаторы питания сейчас делают печатным способом, т.к. это более технологично и позволяет уменьшить их индуктивность расеяния и прочие паразитные параметры.

[AMUR]

Ну и, слава Богу, господа. Так и я вел речь о категоричности суждений, если Вы часом не заметили.

С Рождеством Христовым!

[Эзотехник]

AMUR, так вы хотите сказать, что при объёмно/навесном монтаже площади петель и длины связей можно сделать меньше, чем с smd на многослойке (разумеется при прочих равных - знание и опыт)?

хочу посмотреть витую пару, выполненную со знанием и опытом на многослойке

[лысый]

Немного звукотехник, а зачем на многослойке витая пара?

Так и я вел речь о категоричности суждений, если Вы часом не заметили.

Я часом заметил, что вы вели речь о таких глупостях, что о них если не категорически, то значит лукавить. Христос лукавство не приветствовал. И вас с Рождеством!

[Эзотехник]

а зачем на многослойке витая пара?

Площадь петли уменьшить.
Сигнал снять, питание подать (накал на лампу например)