Имея у себя динамический микрофон очень часто сталкивался с сильными наводками при длине кабеля свыше 10 метров. Решил применить симметричное включение динамического микрофона который исключает наводки, но как это реализовать????
Имея у себя динамический микрофон очень часто сталкивался с сильными наводками при длине кабеля свыше 10 метров. Решил применить симметричное включение динамического микрофона который исключает наводки, но как это реализовать????
Микрофонный трансформатор с Ктр.=1 : 1-10, самое лучшее и правильное решение. Проверяно неоднократно на проф. оборудовании во время внестудиных передачах и записях. Длина
микрофонного кабеля достигала при этом до 400м. Кроме того, полная гальваническая развязка. Всякие операционники, однозначно курят бамбук
"Не видящий, да услышит. Не слышащий, да увидит!"... (C)
Ничего однозначного в природе не бывает. Правильно спроектированная схема на оу будет не хуже а лучше трансформатора по основным характеристикам, а по размерам и цене еще и фору даст! Найди-ка качественный транс, да еще и чтоб подошел к конкретному набору техники! Нашел? А теперь посмотри на цену!
Offтопик:Fenyx, говоря вообще, ты прав. Но случай Александром Воробьёвым - нетипичный. Его трансформаторы (с различными его know-how) пользуются большим спросом и уважением по всей стране (и не в одной стране ).Сообщение от Fenyx
Я приведу некотрые типовые параметры и достоинтства микрофонного трансформатора, а выводы уж делайте сами...Сообщение от Fenyx
1. Полная гальваническая развязка.
2. КНИ, при уровне +20дБ от номинального значения 0,001%
3. Подавление синфазных составляющих более 40дБ
4. Улучшение соотношения С/Ш до 20дБ.
5. Отсутствие питания.
6. Неравномерность АЧХ в диапазоне 20Гц-20кГц, менее 0,2дБ
7. Оптимальный частотный диапазон 20Гц - 20кГц.
8. Размеры без экрана 14мм х 14мм х 12мм.
9. Собственные шумы трансформатора -130дБ
10. Перегрузочная способность, не менее 40дБ.
11. Цена при всем этом, одного трансформатора,
может быть равна стоимости 1 малошумящего операционника.
"Не видящий, да услышит. Не слышащий, да увидит!"... (C)
Александр,
- Не пробовал ли микрофонные трансформаторы с усилением?
- Интересно, как получилась такие цифры? -
Синфазный сигнал - относительно чего?Сообщение от А.Воробьев
Улучшение - по отношению к чему?Сообщение от А.Воробьев
Не совсем понял, что имеется ввиду. Все динамические микрофоныСообщение от anli
симметричны по сути и обычно трансформатор ставится на входе микрофонного усилителя в пульте. Если имеются ввиду конденсаторные микрофоны или электретные, то это немного другой случай.
Кстати, для этих целей мной был разработан масштабирующий усилитель "Тринити" (К=1-100) под
электретную или динамическую головку на специализированной микросхеме. При напряжении питания 3в. ток потребления 3ма. Амплитуда 3в (0.775в. эфф.) АЧХ при 20Гц-20кГц с неравномерностью 0.1дБ. КНИ, менее 0,01% Выходное сопротивление 2кОм. Размер ПП будет примерно 5мм х 15мм. Сама микросхема Philips в корпусе СМД sot-23 (4 ножки). Усилитель, вместе с головкой, питанием и аттенюатором помещается в корпус
из-под толстого фломастера (маркера). Можно использовать и обычный корпус, если найти литиевый элемент или аккумулятор типоразмера "ААА".
У меня будет к тебе просьба или к Косте Мусатову, помочь создать макромодель этой микросхемы. Полную развернутую схему и другие параметры я дам. Все обговорим по емеле ;)
Относительно "земляного" провода.Сообщение от anli
Если взять к примеру усилитель с Кус=100 и подключить на его вход трансформатор с Ктр.=10, то можно снизить его усиление в 10 раз. Пропорционально уменьшатся и его шумы.Сообщение от anli
"Не видящий, да услышит. Не слышащий, да увидит!"... (C)
Я как раз спрашивал про коэффициент передачи трансформатора, о котором ты уже написал ниже.Сообщение от А.Воробьев
Offтопик:ПишиСообщение от А.Воробьев
Насчет трансформатора думал но тут его подобрать сложно тем более в моём городе. Насчет развяки это да, но динамический микрофон итак источник малого сигнала будет ли он развивать достаточное напрядение на выходе даже при повышающем трансформаторе???
У меня в арсенале есть конденсаторный микрофон где стоит трансофматор (заводской) но в этом микрофоне предусмотренно питание на конденсаторник, да и напряжение на его выходе больше чем на динамическом. Поэтому применение там трансформатора я считаю оправданным.
[ADDED=-=Skit=-]1135573727[/ADDED]
Есть где нить в литературе конкретные схемы и варианты включения микрофонов???
Последний раз редактировалось -=Skit=-; 26.12.2005 в 08:07.
Поищите среди микрофонов серии МК, МКЭ, в корпусах которых есть питание, 1-2 пальчиковых элемента. Там как раз есть трансформаторы.Сообщение от -=Skit=-
По поводу развиваемого микрофоном напряжения, хватит ли его..,
Это уже вопросы совсем из другой сферы и скорее всего связаны с микрофонными усилителями. Все мои рекомедации исходили из того, что микрофонный усилитель имеет стандартную чувствительность
по-входу 3мВ.
+++
Есть где нить в литературе конкретные схемы и варианты включения микрофонов???
+++
Существуют всего 2 варианта подключения микрофонов, - симметричное и несимметричное.
Видимо вам нужно что-то другое.
"Не видящий, да услышит. Не слышащий, да увидит!"... (C)
Странное заявление. Закону неуменьшения энтропии противоречит, однако.Сообщение от А.Воробьев
Это классика. И она справедлива только в тех случаях, когда входное сопротивление микрофонного усилителя достаточно высока. Например в ламповых каскадах, или на полевиках.
"Не видящий, да услышит. Не слышащий, да увидит!"... (C)
Да какая там классика (устало). Не существует в природе элементов, улучшающих соотношение с/ш. В крайнем случае - не ухудшают, хотя тоже, только теоретически.
Правильней сказать, что применение согласующего трансформатора позволяет оптимимзировать систему путем согласования входных/выходных сопротивлений источника/приемника. В том числе и по уровню шума.
А то сравниваем непонятно что непонятно с чем.
Да, зануда. Но истина дороже .
Ладно уж У меня где то были письма с соображением ВидлараСообщение от Гоша
на этот счет, найду выложу. Да, это тот самый Видлард, отец операционных усилителей. Саша Торрес как раз недавно упоминал о нем в Аудио Портале.
"Не видящий, да услышит. Не слышащий, да увидит!"... (C)
У меня как раз такой микрофон, его разбирать я не собираюсь потому что он очень хорошо согласует микр. и вход микшера.Сообщение от А.Воробьев
А вот достать такой же проблематично или самому все таки его изготовить но параметры уже будут другие не то что у заводского.
Попытка не пытка.
"Бесплатного" ничего не бывает - повышая Ктр мы сузим полосу (при 10 трудно получить 10-12кГц, не говоря о 20кГц).
С/Ш улучшается, но не в Ктр раз, а меньше - зависит и от шума источника и самого трансформатора, и от входного каскада.
Оптимальный Ктр=2.5, но не болше 4 - ИМХО
Трудно, но возможно. В аттаче типовые данные трансформатора уСообщение от Борисыч44
которого частотка 10Гц - 30кГц по уровню -3дб на краях, при Ктр.=10 Для 20Гц-20кГц, нелинейность во всем диапазоне +-0,1дБ.
Сам файл есть в теме Tube_ PowerAmp_SE_4W_V5
Согласен, но в некоторых случаях этого бывает мало. Например для МС головок и для ЦАП I/U желателен Ктр.=10Сообщение от Борисыч44
"Не видящий, да услышит. Не слышащий, да увидит!"... (C)
Очень интересные данные. Давайте тогда сравним.Сообщение от А.Воробьев
1. Это очень хорошо, но земля в обоих случаях общая, а сигнальные линии подключаются через разделительные конденсаторы - в качестве развязки они ничем не хуже трансформатора.
2. посмотрел этот параметр для той микросхемы, что у меня в усилителе - 0,0006 - ничем не хуже.
3. А тут заметно лучше - от 100 до 80дБ (снижается к вч)
4. Что-то не понял - что значит улучшение с/ш? Это значит что на выходе трансформатора шум на 20дБ меньше чем в исходном сигнале? Как это возможно?
5. Сомнительное преимущество. Объясняю: на сам микрофон все равно подавать напряжение, значит от лишних проводов избавиться не получится, а потребление микросхем - 3-5, ну максимум 10 мА - чего ужь там жмотиться!
6. Очень здорово, но у оу этот диапазон гораздо шире, потому даже смысла нет о нем говорить! А вот с трансформаторами такая история. Я специально выискивал информацию о разных выходных и согласующих трансформаторах на предмет того же - выбора между ними и электроникой. Все, абсолютно все источники говорили о том, что трансформатор, даже сделанный со всеми ухищрениями: намотанный на пермаллое, с хитрым чередованием обмоток, когда первичка (у понижающего) намотана в 2 слоя, причем каждый из двух и более секций, а вторичка расположена между этими слоями, у нас подобные относились к высшей категории сложности, даже они дают частотку не лучше чем 40-15000! Если ваш настолько прогрессивнее, то вашей изобретательности и познаниям в этой области можно только поапплодировать! Но я привык все рекламные заявления несколько занижать, в разной степени в зависимости от доверия к источнику, так что при равной цене я отдаю предпочтение оперу - у него проблемм с полосой не возникнет никогда!
7. не понял к чему это. Если к тому, что в передающийся сигнал не попадают паразитные вч помехи, то на кремнии это организовать очень легко - играя емкостями по своему желанию.
8. Когда я научился делать печатку удовлетворительного для меня качества (а удовлетворить меня этим параметром сложно - надо чтобы все было практически идеально!), то развел плату с несильным запасом по ширине дорожек и расстоянию между ними. Получилась плата 11х38мм. Ну, тут кому что лучше - маленькая коробочка или маленькая пластинка.
9. Да, лучше. Реально у микросхемного получается от -100 до -120дБ, но... разница между -130 и -100 при подключении микрофона... где ж найти такую тихую комнату, чтоб с микрофона шли шумы меньше этой величины - в тоннеле под землей и то шум от сейсмических толчков больше будет, а в реальной комнате - ловля блох однозначно. Да, это ж еще и сам транс надо так круто заэкранировать - от электрических помех - запросто, а вот от магнитных - врядли, разве что в сейф стальной закрыть.
10. А зачем она нужна, если на входе принимающего устройства все равно избыточный размах сигнала срежется.
11. При всем при этом - не поверю, учитывая в особенности п.6.
Выводы я сделал, главный из них - надо делать на оу. Второй - узнать у А.Воробьева как он получает такой диапазон в своем трансформаторе (хотя бы без ноу-хау, а хотя бы принципиально). Но ведь не скажет. Значит остается действовать по первому!
Вид одной галеты в разрезе изображен на рисунке. Красным цветом обозначена одна обмотка, синим другая. Цифрами, выводы от обмоток.Сообщение от Fenyx
"Не видящий, да услышит. Не слышащий, да увидит!"... (C)
И именно такая намотка дает такой широкий диапазон? Интересно! Но трудоемко, однако! Попробую намотать две катушки - обычным способом и таким, да померяю индуктивность - вот интересно будет посмотреть...
Социальные закладки