АС на основе панели из одинаковых широкополосников

[VVS_]

Здравствуйте.
Вот допустим есть такая ситуация, понравились по звуку и АЧХ мелкие головы (диаметр 60 мм).
Выдают от 500 Гц и до 20К практически ровную АЧХ. Это китайчина с вогнутым полусферическим диффузором, дешевая, и купить их можно много, соответственно отбраковку провести не напряжно.

Хочу на них собрать нечто, путем объединения 7-9 штук вместе на панели, как можно ближе друг к другу. Возможно это будет ЗЯ. Получится малогабаритная переносная АС СЧ-ВЧ диапазона.

Вопрос, будет ли единый фронт отдачи на ВЧ, не наделаю ли интерференции и лепестков по диаграмме направленности? В общем, чего ожидать? И как это решается в кластерах с большим количеством одинаковых АС?

[Joe.]

Если хочется иметь хорошую ДН хотя бы до 16 кГц, то нужно пищики ставить с шагом 16 мм. Хотя, такие есть.

Offтопик:
Все равно ничего особо важного выше 16 кГц нет и большинство, за исключением детей, ничего не слышит выше 17-18 кГц.

Для массива, пишут:
https://www.madisound.com/store/prod...oducts_id=8781

В Hobbi Hi-Fi 6/2010 как раз был тест большой кучи мелких шириков для подобных массивов.

В общем, если делать по-уму, эксперимент выходит весьма недешёвым, для панели высотой 1800 мм нужны:
- порядка 20 хороших 3" шириков (Fountek 3 inch) ~ $500 на канал, + доставка
- пищики - мама-мия, пока вижу только с фланцем 32мм по $8, 55шт*8=$440 на канал, + доставка
- саб до 100 Гц - ~$150 + доставка.
Итого $1100 на канал + доставка. Чтобы попытаться взлететь - всё это надо как-то соединить в пассиве, чтобы получить стандартный импеданс 4-8 Ом и Legendre shading как у Keele. И в принципе, этих денег хватает на весьма неплохой комплект для WMTMW c более-менее гарантированным результатом.

Нo сравнительные замеры прототипа CBT и Revel Saloon из презентации Keele за январь 2010 г. не дают душе покоя.

PS Прикручивание к массиву из шириков дудок с компрессионными СЧ-ВЧ или высокочувствительной середины MTM смысла не имеет - в лучшем случае получится АС с обычной диаграммой направленности.

[Joe.]

Сам массив - во всю высоту, иначе ни о какой цилиндричности и полноценной компенсации отражений (что важно именно мне) говорить не приходится.

Во всю высоту - будет "гантелевидность", самый верхний и самый нижний ШП работают в четвертьпространство, тот который посредине высоты - в полупространство, между ними нечто среднее, плавно переходящее от полупространства к четверть.
Светить вдоль потолка верхней третью массива незачем, если слушатель ростом не 2,5-3,0 м.
Под "цилиндричностью" у Keele понимается то, что вид диаграммы направленности похож на всех частотах, а не принимает многолепестковую форму на определённых частотах в зависимости от калибров динамиков и порядка фильтров.

На самом деле, в домашнем CBT отчасти приноcятся в жертву диаграмме направленности именно ДД и максимальная громкость, таким образом - эта штука для толпы народа, но для малой/средней громкости.

Посчитайте displaced volume скажем 25-ти 3" ШП в CBT: 25*~30см2*0,2см~0,3см=150~225 см3 на канал, и это без учёта ослабления по громкости с высотой.
Теперь 2 десятки в WMTMW: 2*330см2*0,7~1,0см=462~660 см3 на канал, ослабления нет.

Получается игра на грани фола, для сравнимой с WMTMW макс. громкости скорее всего потребуются по паре сабов вдоль высоты массива на разных высотах, с разными уровнями громкости, зависящими от средней громкости близлежащей группы ШП.
И не просто сабов, а сабов, не лупящих в мидбас искажениями от катушки и несимметричности подвеса, ведь искажения линейки ШП на СЧ-ВЧ значительно уменьшатся по сравнению с измерянными по обычной методике, т.к. ШП очень много и они будут подрезаны фильтром снизу.
Т.е скорее даже и не сабов, а вполне себе таких недешёвых hi-end вуферов, с не более чем двухслойной катушкой, медью/алюминием в зазоре, неодимом в моторе.
Которые уже захочется использовать как обычно, просто добавив пару соответствующих М и один Т, ибо так проще и дешевле.

На счет того, что АЧХ осевая и внеосевая, импульс, и т.д. массива будут плохими, скажем так, немерено хуже, чем для стандартной, скурпулезно сведенной 3-полоски, ни у кого никаких сомнений не вызывает. Но не для этого делается массив - не для замеров АЧХ. А для получения иного субъективного слухового ощущения, отличающегося от обычных АС. Для измерений делаем 3-полоску, для музыки - массив.

http://www.linkwitzlab.com/Keele%20-...4,%202010).pdf, стр. 91-106, правда, Saloon - 4-way и несимметричная .

Из-за большого количества излучателей. Т.к. системе уши-мозг придется не только адаптироваться к комнате, но и еще дополнительно тратить энергию на адаптацию к неестественной подаче звука. Ведь ухо-мозг адаптированы больше к образно точечным излучателям. Человеческий рот, что-то падает и ударяется и т.д.

Это всё на природе/повседневной жизни/охоте/рыбалке, где-то справа хрустнула ветка, где-то слева крадёца зверь, где-то сосед в лодке подсёк сома.
А скажем, единственная звучащая на сцене скрипка станет точечным источником, когда я выйду на сцену и начну ходить вокруг исполнителя.
Насчёт точечности более крупных инструментов, например рояля или органа - всё ещё сложнее.
А если я не стану выходить на сцену, а буду сидеть в своём 15-20 м ряду, то источник будет один, сумма всех инструментов без какого-либо стерео, обогащённый переотражениями об первые 14-19 рядов слушателей, с практически плоской для меня диаграммой направленности, поскольку расстояние между моими ушами в сотни раз меньше расстояния до источника, который к тому же не точечный, а расселся по сцене даже в случае малых составов, либо вообще в оркестровой яме. Источник, так сказать - панорамный.
Если концерт электрический - там ни о какой точечности вообще речи не идёт, массивы по всей сцене, в воздухе и на полу, в открытом поле и с боков.

Аналогии можно еще найти с глазами. Глаза адаптированы к солнечному спектру, т.е. сплошному. Сплошной спектр у ламп накаливания. Лампы люминесцентные обладают игольчатым изрезанным спектром, поэтому нам приятнее лампы накаливания и поэтому-же с непривычки на ЖК моники, телеки тяжело смотреть. Вспомните первый свой ЖК наверняка глаза еще как уставали вначале.

Аналогия по-моему неудачная. Нет, глаза конечно тоже что-то слышат, но их вклад пренебрежимо мал.

Вспомните первый свой ЖК наверняка глаза еще как уставали вначале.

Offтопик:
Это был просто брак производителя матриц, который он слил занедорого производителю мониторов, хотя и до сих пор такие модели сплошь и рядом выпускаются в нижнем ценовом сегменте.
Есть хорошее эмпирическое правило - в мирное время - по-возможности, никогда не бежать по граблям первому.
Собственно, мой первый ЖК куплен только в 2008 за приличные деньги, глаза от него совершенно не устают.

[gross]

И в принципе, этих денег хватает на весьма неплохой комплект для WMTMW c более-менее гарантированным результатом.

Безусловно. Но хорошая WMTMW у меня есть, и я вижу ее возможности и ограничения. Поэтому хочется попробовать именно массив. На счет его цены я уже смирился - она будет большой. Просто действительно, хотелось бы сначала что-то копеечное сотворить для пробы. Ведь, если окажется, что массив не слишком лучше WMTMW, то значит искать нужно в другом месте. А 1000$ для пробы - многовато.
По сабу - мне кажется, что массив нужно тянуть, как можно ниже. По моим прикидкам, до 50...63 Гц. При разделе выше будет больше неравномерностей.

---------- Добавлено в 09:07 ---------- Предыдущее сообщение в 09:04 ----------

Прикручивание к массиву из шириков дудок с компрессионными СЧ-ВЧ или высокочувствительной середины MTM смысла не имеет - в лучшем случае получится АС с обычной диаграммой направленности.

Видел в инете конструкцию из 12 шт. 5" Фокал поликевлар, в середине массива был один Raven, модель 2 или 3, не помню. Раздел был около 2 кГц. Снизу было от 40 Гц. Восторги были очень похожие на те, что у полного массива.

[Charcoal]

думаю если лепить в середину сч-вч с разделом около 2000К, то это должен быть высокоэффективный драйвер в рупоре. Обидно будет давить чуйку массива мидбасов шобы выровнять ее с одиночным ленточником.....

Но с другой стороны, рупор даст направленность, ненужную для массива... Можно добиться и чуйки и всенаправленности на ВЧ например так: массив мидбасов, а в центре несколько твиттеров опоясывающих столбик Ас кольцом. И амбиенс и чутье будет радовать. И меньшее количество твитеров чем для линейки. Все меня в сторону омни-вещей тянет)

[mr-marlen]

Offтопик:

Offтопик:
Это был просто брак производителя матриц, который он слил занедорого производителю мониторов, хотя и до сих пор такие модели сплошь и рядом выпускаются в нижнем ценовом сегменте.
Есть хорошее эмпирическое правило - в мирное время - по-возможности, никогда не бежать по граблям первому.
Собственно, мой первый ЖК куплен только в 2008 за приличные деньги, глаза от него совершенно не устают.

Брак матриц проявляется в битых пикселях и малом времени переключения, а вот некачественная подсветка с преобладанием синего в спектре очень хреново влияет и на контраст и на глаза и на все остальное.
Заметим, что я не написал БОЛЯТ, а написал УСТАЮТ. Это разные слова и проявляться усталость может по разному.

Это всё на природе/повседневной жизни/охоте/рыбалке, где-то справа хрустнула ветка, где-то слева крадёца зверь, где-то сосед в лодке подсёк сома.
А скажем, единственная звучащая на сцене скрипка станет точечным источником, когда я выйду на сцену и начну ходить вокруг исполнителя.
Насчёт точечности более крупных инструментов, например рояля или органа - всё ещё сложнее.
А если я не стану выходить на сцену, а буду сидеть в своём 15-20 м ряду, то источник будет один, сумма всех инструментов без какого-либо стерео, обогащённый переотражениями об первые 14-19 рядов слушателей, с практически плоской для меня диаграммой направленности, поскольку расстояние между моими ушами в сотни раз меньше расстояния до источника, который к тому же не точечный, а расселся по сцене даже в случае малых составов, либо вообще в оркестровой яме. Источник, так сказать - панорамный.
Если концерт электрический - там ни о какой точечности вообще речи не идёт, массивы по всей сцене, в воздухе и на полу, в открытом поле и с боков.

По моему Вы упустили маленький нюанс, что на каждой частоте играет один ед. источник молоточек это или струна. Про помещение отдельный разговор, который не имеет места в данной теме. Но не стоит забывать про то, что ухо-мозг умеют не только слушать, но и что-то компенсировать, а что-то не умеют.
Задайте себе вопрос, что легче слушать одного певца или хор? Игру одной скрипки или 12ти?
Где энергетические затраты анализатора будут меньше:
1) Хор играет через один ШП динамик.
2) Хор играет из 10 ШП динамиков одновременно. Т.е. мало того, что в хоре много голосов так теперь еще и в комнате 10 хоров одновременно.

[Charcoal]

http://www.lonesaguaro.com/speakers/array/array.htm

[Flaesh]

Offтопик:

упустили маленький нюанс, что на каждой частоте играет один ед. источник молоточек это или струна

а сходить в филармонию?..

---------- Добавлено в 13:17 ---------- Предыдущее сообщение в 13:08 ----------

Offтопик:

Все меня в сторону омни-вещей тянет)

есть ведь ширик в небольшом ящике? завали его мордой вверх или вперед-вверх, затрат ноль второй, более сложный шаг - коническое или иное тело..

[Charcoal]

Offтопик:

есть ведь ширик в небольшом ящике? завали его мордой вверх или вперед-вверх, затрат ноль

та уже пробывал триста раз, и бипольность, и симметричный диполь тоже. Но ведь речь о ДД и чутье массива. И рыбку съесть и ... шоб ниче не было за это.

---------- Добавлено в 14:59 ---------- Предыдущее сообщение в 14:44 ----------

[mr-marlen]

Offтопик:

а сходить в филармонию?..

Если там был?
Не надо придираться к фразам. Там шла речь об

А скажем, единственная звучащая на сцене скрипка станет точечным источником, когда я выйду на сцену и начну ходить вокруг исполнителя.
Насчёт точечности более крупных инструментов, например рояля или органа - всё ещё сложнее.

Про несколько источников на одной частоте я написал отдельно:

Задайте себе вопрос, что легче слушать одного певца или хор? Игру одной скрипки или 12ти?
Где энергетические затраты анализатора будут меньше:
1) Хор играет через один ШП динамик.
2) Хор играет из 10 ШП динамиков одновременно. Т.е. мало того, что в хоре много голосов так теперь еще и в комнате 10 хоров одновременно.

[SAPR]

Offтопик:

Задайте себе вопрос, что легче слушать одного певца или хор? Игру одной скрипки или 12ти?

А что легче? (по мне - так без разницы. Либо 12 хороших исполнителей, чем одного плохого ).

[Charcoal]

Offтопик:
Грайнд, вот такую фикню вверх, и в точке фокуса - рассеивающее тело, вот и омниполярный массив с телом рассеивания)

[SAPR]

Offтопик:

вот такую фикню вверх, и в точке фокуса - рассеивающее тело,

А если ее выпуклую - то и расс. тела не надо.

[Charcoal]

вот такую фикню вверх, и в точке фокуса - рассеивающее тело,
А если ее выпуклую - то и расс. тела не надо.

да, но на верхах будет уже во весь рост разность расстояний играть роль. А с телом рассеивания - верха все из одной точки, по идее. Только центральный дин - будетменьшее расстояние до отражателя проходить, его можно выкинуть) Похожий принцип но другим методом реализован на колонках Сонаб, шведских. Твитера стоят хороводом и все лупят в цилиндр по центру хоровода.

[Flaesh]

хоть вып., хоть вог. - интерферировать будет.. и при наличии тела будет интерферировать имо..

[SAPR]

хоть вып., хоть вог. - интерферировать будет.. и при наличии тела будет интерферировать имо.

Не все так просто. Представьте сферу, утыканую динамиками (в идеале - вся поверхность излучающая). Интерференция будет. Но она будет "правильная".

[Flaesh]

и впрямь. не проснулся еще..
выпуклую!

---------- Добавлено в 14:41 ---------- Предыдущее сообщение в 14:39 ----------

Charcoal, а ты не дилер сонидо с с ящиком динов в наличии?

[Charcoal]

и при наличии тела будет интерферировать имо..

на частотах где звук направленно чешет до тела - думаю поблем мнимумум будет, имхо.. А ниже - их все равно не больше чем у ЛМ будет. Когда ЛМ фокусируют на бошку - интерференция решается, а если его сфокусировать на рассеивающее тело 360гр и слушать отраженный сигнал - че она должна появится?

Прикольно, подумалось что если в подобной конструкции - задача максимальный диапазон донести направленно до отражателя, без интерференции с другими динами, то чем раньше начнется по частотке направленность у конкретного дина - тем лучше . Хотя обычно это зло.

Представь как у Сонаб - цилиндр вертикально, вокруг него, мордами к цилиндру и немного вверх, на одинаковом расстоянии динамики, чем направленней бьет на цилиндр, тем лучше.

Offтопик:
У Сонидо нет дилеров по динам)), там все напрямую. Я только готовые АС с Сонидо могу прродавать, если надо - даже с лейблом СОНИДО. Но ящика динов нет, к сожалению.

[Flaesh]

то, что направленно до тела - ага, вроде нормально. то, что ненаправленно - прямое от динов будет.. как это соотносится с длиной волны - на вскидку хз..

[Roman Erlikh]

Всё это очень интересно но вот как определить локализацию которую даёт массив?
У меня например глубина и ширина сцены чуствуется очень отчётлиго. Слышно что музыкант стоит в стольки метрах от одной стены , ударник справа у стенки, пианино на другой стороне. Это в самообман я не записываю.
вот запись интересная. реккомендую. YASUAKI SHIMIZU AND SAXOPHENETTES
Cello Suites 4,5,6
на массиве слышно что за ним метрах в трёх, четырёх небольшой водопадик на обычных ас эффекта нет.

[Flaesh]

на массиве слышно что за ним метрах в трёх, четырёх небольшой водопадик на обычных ас эффекта нет

т.е. кажущийся источник звука в 3-4м за ас? а какое помещение\расстояние до стен\между ас?