Многополосные усилители – это реальность. (но не 5.1)

[MAXIM_A]

Рассмотрим особенности построения многополосных усилителей.
Раньше не было качественных микросхемных усилителей. А теперь они есть: LM3886, TDA7294 и др.
А теперь появился высоковольтный драйвер LME
Разделить всю полосу воспроизводимых частот на три. Каждый канал нагрузить на свой динамик.
В усилителе необходимо создать шесть независимых каналов с соответствующими фильтрами. Почему бы теперь не осуществить такой проект – он несёт в себе много преимуществ.
Необходимо также рассмотреть способы питания таких структур.
Может получиться очень высококачественный усилитель.
Кто предложит самый лучший вариант?
Активная трёхполоска: моноблок.
Кроссовер: https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=15547&page=27
Нет, всё-таки буду делать в одном корпусе: кроссоверы и шесть каналов...
Использовал такие усилки: https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=77159

[krulfa]

Обработал комнату звукопоглотителем, ещё заметнее стала разница звучания триампинга от стерео усилов!
Причём сравнивал, как с трёхполоской, так и с шириком, в обоих, выиграл триампинг!
Видимо сказываются фазовые сдвиги или большие нелинейные искажения динамиков.
Надо делать Супер Хей-Энд многополоску!!!!!

Андрей Константинович, если вы пишете про ту многополоску, которую я слышал, то рекомендую просто поменять динамики, СЧ/ВЧ сначала, так как динамики от 75 АС качеством не блещут. С многополоской намного меньше возни с подбором и согласованием головок - все можно быстро отстроить подбором элементов разделительных фильтров и регулировкой канального усиления. Когда на них работает тракт из 6 шт. ZD-50, то возможности колоссальные.

Если не жалко разбирать, можно быстренько вынуть и прилепить хотя бы твитер из MKII и сравнить.

Мне звучание многополоски понравилось меньше, как вы помните, но это было исключительно из-за головок, а я вот думаю, что вы теперь расслышали звучание ZD-50 из-под них, и вам понравилось.

[MAXIM_A]

Мне звучание многополоски понравилось меньше, как вы помните, но это было исключительно из-за головок

Первое, оказалось, один ВЧ дин - подгорел и катушка развалилась, и видимо и второй не лучшем виде, поэтому и звук был хреновый.
Для пробы поставил, что было под рукой, 6ГДВ-2, высоких прибавилось, и очень даже ничего звучит.
Главное отличие звучания - прозрачность, чёткость и высокое разрешение, детальность.
Но конечно надо отдавать в ремонт ВЧ дины.

[Ant1Xr1st]

Какое соотношение мощностей каналов будет оптимально для триапинга с разделом 350Гц и 3кГц?

[MAXIM_A]

Какое соотношение мощностей каналов будет оптимально для триапинга с разделом 350Гц и 3кГц?

У меня почти такое-же разделение по частоте, а усилители одинаковые и мощности тоже.

[ViktKors]

Какое соотношение мощностей каналов будет оптимально для триапинга с разделом 350Гц и 3кГц?

Формально (по отработке пиков), при достаточно крутых фильтрах мощность можно считать пропорциональной числу октав воспроизводимых полосой.
То есть для полос 40-350 Гц ~3 октавы, для 350-3000 Гц ~3 октавы, 3-20 кГц - тоже почти три октавы - равная мощность.

Только это, конечно, без учета чувствительности динамиков и АС. И на самом деле НЧ придется ставить раза в 2-4 (а с активной коррекцией - запросто может потребоваться и в 10 раз) мощнее чем СЧ/ВЧ.

Ну и нужно понимать, что это речь об усилителях, а тепловая мощность в полосах (фактически мощность динов) распределяется зачастую по-другому, более щадяще в ВЧ области..

[MAXIM_A]

Я использую готовую акустику, только изъял пассивные фильтры.
Пробовал прибавлять НЧ, нехорошо, нарушается тональный балланс.
А по отдаваемой мощности, конечно НЧ будет больше, особенно если это "РОК"!

[ANDREJRO]

А если усложнить задачу разработчикам?
Например применить везде ИТУН с коррекцией и возможностями подстройки к динам во всех полосах, раздельные блоки питания с **кратным запасом по току, возможность работы СЧ-ВЧ секции на нагрузку 2 Ом, НЧ секции на 16 Ом, активные фильтры с перестраиваемой фазой, регулятор громкости совмещённый с ламповым предом и автоматическим корректором НЧ составляющих сигнала. Причём выходники у всех сделать на идентичных транзисторах и желательно в одном классе. А как максимум драйвера УНов сделать ещё и на германии. Что вы думаете про эти заморочки, стоят ли они времени и денег?
С уважением

[MAXIM_A]

А если усложнить задачу разработчикам?

Можно, но кое-что лишнее и не нужное!
Надо подумать, что действительно может дать улучшение звука...

[anatol0]

Например применить везде ИТУН с коррекцией и возможностями подстройки к динам во всех полосах, раздельные блоки питания с **кратным запасом по току, возможность работы СЧ-ВЧ секции на нагрузку 2 Ом, НЧ секции на 16 Ом, активные фильтры с перестраиваемой фазой, регулятор громкости совмещённый с ламповым предом и автоматическим корректором НЧ составляющих сигнала. Причём выходники у всех сделать на идентичных транзисторах и желательно в одном классе. А как максимум драйвера УНов сделать ещё и на германии.

По моему скромному мнению, начинать надо от АС, её конструкции, головок, выбрать полосные усилители, ИТУН/ИНУН, кроссовер и т.п. А будет ли пред ламповый - это некритично.

[ANDREJRO]

По моему скромному мнению, начинать надо от АС, её конструкции, головок, выбрать полосные усилители, ИТУН/ИНУН, кроссовер и т.п. А будет ли пред ламповый - это некритично.

Согласен на 200%! Плясать надо от динамика, а заканчивать источником. Попробую по своему если вы не против развить эту тему.
Итак к примеру берём систему активного усиления, которую я эксплуатирую с тремя заводскими усями 4 года. Что нравится понятно, что не нравится:
1. Усилители ИНУН приходится подбирать под динамик поскольку они все разные, что то совпадает, что то не очень. Подстройку не сделать, параметры головки усилу не пригодятся в принципе, поскольку он либо уживается с дином, либо нет.
2. Пучки проводов змеящихся по полу, неэстетично, нерационально, и вносит доп. искажения.
3. Общий блок питания весьма бюджетный у большинства апаратов до 500$. На коррекцию по НЧ отзывается подмыргиванием лампочки. да и взаимовлияние каналов по токоразбору (просадке) присутствует.
4. Регуляторы тембра становятся не нужны, поскольку замучаешся их крутить вместе с ручкой громкости, так они ещё и смешение (взаимопроникновение) каналов дают. Проверял лично, что на самодельно собранном усилке по схеме двойное моно без тембров сцена рисуется чётче и естественее. Хотя в букварях пишут обратное. А лишние детальки в схеме качества не добавляют.
5. Регуляторы громкости входные на усилах достаточны на 5-6 фиксированных положений, но с одинаковой высокой точностью, поскольку присутствует общий входной регулятор, а вот в пару к нему напрашивается автоматический корректор тонокомпенсации без фиксированных положений на 15-20 Дб.
6. Активный фильтр если из доступных не позволяет оперативно регулировать частоты среза и главное сдвиг фазы по полосам. В идеале ИМХО когда фаза СЧ стоит на месте, фаза НЧ сдвинута с опережением вперёд, фаза ВЧ сдвинута назад, причём это ещё и прогрессивно должно менятся от частоты в каждом выделенном диапазоне.

Теперь когда обрисованы недостатки можно сформулировать пожелания.
1. Проблема решается токовым усилителем ИТУН как самоподстраивающимся устройством автоматически учитывающим потребности динамика, единственно в НЧ придётся принимать меры препятствующие к возбуждению акустической обратной связи, возможно чисто акустические. И ЭМОС не самое лучшее ИМХО для этого решение. Рискну предложить на край подавлять проблемный участок режектором. По поводу избытка верха надо создавать конструкцию усила позволяющую гибко по условиям помещения настраивать ИТУНовскую коррекцию.
2. Усилители в виде отдельных блоков с индивид БП закреплять вблизи динамика исключая акустич. кабеля и все проблемы с правильной сфазированностью и возможными КЗ.
3. Блоки питания делать с 3-5 кратным запасом по току, с быстрыми возможно сдвоенными мостами. Рискну предположить нестабилизированные БП поскольку стабилизация потребует существ. расходов а главное не даст быстро отработать пики сигнала (броски тока) мощному трансу.
4. Тембра не использовать вовсе, за исключеием вариантов тонкоррекции по НЧ.
5.Регулятор громкости использовать совместно с автоматически в зависимости от частоты подкл. коррекцией НЧ уровень которой должен регулироватся под конкретный усил и дин. Регуляторы громкости полосных усилов делать с фиксацией на 5-6 положений (для установки общей АЧХ системы).
6. Продумать конструкцию фильтра в соответствии с требованиями, а в будущем постепенно ограничивая его функции (например НЧ резать только сверху, а СЧ и ВЧ только снизу) вообще отказыватся от него (шутка).
Про ламповый пред совмещённый с общим регулятором громкости, так как лампа лучший УН как известно, и лучше её входные ёмкости мощных оконечников никто не прокачает, предлагаю использовать её в качестве общего предусилителя для 4-6 отдельных модулей усь+динамик.
Мне импонируют усилители сделанные на биполярных транзисторах (живее, теплее звучат) и нравится саунд старых германиевых усилков. Вот если бы всё это соединить в одном месте а ещё и сделать возможным работу на 2 Ом нагрузки сохранив одинаковые тр-ры ВК то.
Вобщем вопросов больше чем ответов. В электронике я не специалист, потому обрисовать проблему смогу, но как решить не знаю. Всё лишь моё видение проблемы активного многополоса не претендующее на истину.
С уважением

[MAXIM_A]

Решил запустить в режиме с пассивными фильтрами, чуть не пожёг микрухи.
Нельзя соединять выходные земли вместе, происходит разбаланс, срабатывает защита....

[1950]

Привет всем! Аккустика по мативам Шургалина- Радио №1 1991г стр.47. Каналы на TDA2050, кросовер на MC7309 из РХ какой не помню.Питание 20v стобилизированное, тр-ры торы 60w ~19v.
СЧ канал ИТУН. Работает прекрасно.

[MAXIM_A]

Проверял лично, что на самодельно собранном усилке по схеме двойное моно без тембров сцена рисуется чётче и естественее. Хотя в букварях пишут обратное.

Вот этот момент пожалуй самый важный!
Сцена театра прослушки становится прозрачней.... Но почему?

[ANDREJRO]

Сцена театра прослушки становится прозрачней.... Но почему?

Мне кажется одной из причин является то, что отсутствие темброблока значительно снижает шумы и модуляции сигнала на входе (негармоническое двоение, троение и т.п.). Усиливая сигнал, усиливаем и шумы, а поднимая уровень шумов снижаем чёткость и разборчивость слабых сигналов. В результате не слышим массу второстепенных звуков (отклик помещения и т.п.).
Второй причиной считаю, что независимая работа двух усилов не приводит к появлению всевозможных обратных связей между каналами.
В результате более точно воспроизводится режиссёрский замысел, меньше "замыливание" слуха. Допускаю, что при очень хорошем качестве деталей и селективной сборке указанного девайса разница может быть не столь заметна. Я вообще сравнивал самдельный усил из Мастер-Кита на ТДА-2030+ ТИП102/106, с Кенвудом и Фишером на одних и тех же динах. Разница была слышна сразу, потому в дальнейшем СЧ-ШП полосу от 250 до 10000 Гц озвучивал именно этот усил.
С уважением

[MAXIM_A]

Мне кажется одной из причин является то, что отсутствие темброблока значительно снижает шумы и модуляции сигнала на входе (негармоническое двоение, троение и т.п.)

У меня нет темброблоков.

Второй причиной считаю, что независимая работа двух усилов не приводит к появлению всевозможных обратных связей между каналами.

А стерео усилители собраны по системе - двойное моно.

Допускаю, что при очень хорошем качестве деталей и селективной сборке указанного девайса разница может быть не столь заметна.

А я думаю как раз наоборот, будет ещё заметнее разница.

В перспективе, хочу собрать супер двух полосу (биампинг), не знаю какие лучше усилы взять для этого....

[ANDREJRO]

Я наверное не понял ваш вопрос, и сравнивал штатный уилитель с регулятором баланса ВЧ и НЧ и кнопкой тонкомпенсации, коих подавляющее большинство в ХИ-ФИ, с самодельным по схеме двойное моно. Если у вас уже двойное моно, то осталось разделить блоки питания исключая влияние по питанию и ваш маленький домашний Хи Енд готов.
С уважением

[MAXIM_A]

Если у вас уже двойное моно, то осталось разделить блоки питания исключая влияние по питанию и ваш маленький домашний Хи Енд готов.

Другими словами, на каждый канал свой транс и выпрямитель с фильтром. Итого шесть штук....

[OGP64]

Данная тема настолько подробно изучена на форуме, что вряд ли стоит месить её снова. Проще воспользоваться уже накопленной инфой. Я лично, в своё время, выложил большой архив с различными вариантами построения многополосных систем (как свои, так и чужие разработки). Лучше учиться на чужих ошибках...
Короче, основная идея получилась такая: общий пред ->активный фильтр частот (АФЧ) от 2-х до 4-х каналов ->выходники на каждую головку. Питание (мощность, вольтаж) определяется используемыми головами. Например, в качестве бюджетного варианта для S90 и ей подобных, которые здесь в начале были взяты за исходник, вполне можно обойтись готовым усилком типа Одиссей-010, Бриг, Корвет. Оставить корпус, блок питания, предв. усилитель со всеми регулировками (которые легко отключаются с передней панели усилка), радиаторы. Собрать АФЧ на небольшой платке, выходники спаять на отдельных платах и установить на радиаторы. Останется добавить схему защиты и задержки подключения головок (этого добра на форуме тоже полно, можно заказать готовый КИТ). Всё! Дёшево и сердито.
Были предложения использовать пассивники на НЧ, на каждую голову по отдельному корпусу УЗЧ. Вопрос: а зачем? Если на ВЧ скажем для 10ГД-35 десятка ватт хватит за глаза. А на 15ГД-11 тридцати. Со всем этим мусором легко справится и штатный блок питания. Если же целью будет достижение высшего качества, тогда, естественно и комплектующие будут другие и цена вопроса. Но и при этом изменятся только параметры и габариты, основная же концепция построения останется прежней.
При кажущейся затратности и сложности многополосные системы вне конкуренции по качеству звучания, лёгкости настройки и перестройке на новые головы в случае замены последних. Адепты пассивников утверждают, что куда проще купить или посчитать на бумажке фильтры и самому их сбацать. Чушь! Во-первых, если покупать готовый КИТ от брендового производителя, то это дорого и не факт, что ваши головы с собранным чудом сразу "подружатся". Без спец измерений изготовить и согласовать фильтр с головой невозможно. Во-вторых, посчитанные фильтры по готовым формулам никогда не совпадают с реальными после настройки, т.к. вероятность ухода реальных параметров головок от даташитовских очень велика.
А для настройки АФЧ требуется всего лишь микрофон (и совсем необязательно дорогой и с гладкой АЧХ, т.к. измерения относительные) и компьютер, если же и его нет, то любой осциллограф. И качество звука будет зависеть исключительно от используемых головок и комплектующих УЗЧ, а не от эксклюзивных коденсаторов и катушек заморских брендов, составлющих пассивный фильтр.

[MAXIM_A]

Данная тема настолько подробно изучена на форуме, что вряд ли стоит месить её снова.

Ничего конкретного не нашёл, одна вода.
Покажите, где и что, может пригодится.

При кажущейся затратности и сложности многополосные системы вне конкуренции по качеству звучания

Вопрос, почему? У меня уже работает триампинг, звучит классно, за счёт чего?

[derrik]

Вопрос, почему? У меня уже работает триампинг, звучит классно, за счёт чего?

http://www.electroclub.info/article/biamping.htm