Что лучше звучит? Scan-Speak или Seas Excel?

[Слава К]

К чему стремиться? Где маркетингового раздувания меньше?

Добавлено через 2 часа 21 минуту
Что, не знает никто?!

[Black_Panther]

Лучше всего звучит грамотная реализация.
А сам вопрос из серии "Mercedes vs BMW" или :AMD vs INTEL".
Там, где нет маркетингового раздувания=нет продукта.

[Слава К]

Да, безусловно, здесь не может быть точных цифр, но, например, на китайских драйверах для мультимедийных систем даже при максимально грамотной реализации многого не получить, ведь! Без маркетинга, естественно, любая компания не смогла бы долго существовать в принципе! Просто там где его больше, практически всегда характеристики продукта недопустимо завышаются! Разница между сканспиками и экселем есть, это несомненно, но насколько она мала, вот, что важно! Возможно настолько, что и обращать внимание не стоит, в этом смысл моего вопроса!

Добавлено через 6 минут

AMD vs INTEL

AMD, кстати, сливает INTEL`у по полной! Как раз в верхнем сегменте продукции.

[qweqwe]

Вопрос скорее нужно поставить не что лучше, а кому что больше нравится и из-за чего. Например мне больше всего нравятся SEAS EXCEL (бумага), т.к. они дают больше деталей в звуке и звучат более открыто и прозрачно, сканы тоже хороши но на мой слух звучат более мягко и "сглаженно" с чуть меньшей прозрачностью. Но опять же нужно брать конкретный конструктив, т.к. многое зависит от применяемых деталей. Если Вы возьмете SEAS EXCEL и слепите фильтр из дешевых конденсаторов и самодельных катушек естественно это не раскроет на 100% потенциал этих динамиков.

[UFHBY]

Вопрос слишком размыт. Вот если бы например, ты спросил : 15M/4531 или E0043? Тут нашлись бы приверженцы того и другого со своими аргументами. А выбор всё равно за собственными ушами. И от реализации тоже сильно зависит.

[gross]

К чему стремиться?

К правильному применению и тех и других головок. По сравнению с этим бренд вторичен.

[Виталик]

Сканспик лучше, и точка.

[cka3o4nuk]

Сис Эксель лучше сканы мутные и медленные.

[ZugDuk]

К чему стремиться?
К правильному применению и тех и других головок. По сравнению с этим бренд вторичен.

Я пока не слышал эксели, но думаю, что характер звука у них должен быть сильно другим. И должен быть характерный фирменный почерк у сканов и у сисов. По этому вопрос имеет право на существование. Другое дело, что что не юзай, а без опыта все в равно фуфло получится.

[gross]

Я имел в виду сравнение "звука" в одинаковых условиях - АЧХ каждой головки приводим к одному и тому же виду применением сложного кроссовера. Иначе не совсем понятно, что мы сравниваем, ведь АЧХ "сырых" сканов и экселей существенно различны.

[Виталик]

сканы мутные и медленные.

Все?

[s3tup]

Лампа против камня? Камнем в лампу!

Камень + Скан = Лампа + Сис = хорошо. Смотря чей "обогатитель" звука предпочтительней - усилительно-трактовый, или колоночный...
Лампа + Скан = Сис + Камень = плохо. Или слишком мутно, или слишком детально и скучно.

Как-то так

Все вышенаписанное не имеет никакой окроме литературной ценности (впрочем, и литературной тоже). Сисов почти не слушал, сразу подсел на сканы.

[cka3o4nuk]

Все?

дык это их фирменный почерк "мягкость звука"

[Xenoff]

Что лучше звучит? Scan-Speak или Seas Excel?

Что лучше на титьках? розовые соски аль коричневые? А?

[HellQwer]

Лампа против камня? Камнем в лампу!

Камень + Скан = Лампа + Сис = хорошо. Смотря чей "обогатитель" звука предпочтительней - усилительно-трактовый, или колоночный...
Лампа + Скан = Сис + Камень = плохо. Или слишком мутно, или слишком детально и скучно.

Ну это указывает на то, что сисы лучше Детальность всегда можно размыть, но увеличить малой кровью нельзя .

[Виталик]

дык это их фирменный почерк "мягкость звука"

Это слишком обобщенно сказано. Бывает по разному.
А у сизов, как правило присутствует трудноустранимая окраска в звуке.

[s3tup]

Вообще, обычно динамики звук красят больше всего, относительно всего тракта. Так имхо пусть тракт будет прозрачным, а "краски" - пусть дописывают динамики.
А по детальности - сканы сканам рознь. 13м очень хороши, я б их вместе с ревеляторами не ставил. Зато 12м + 18в ревеляторы - сладкая парочка.
Благо, что сканы имеют удобоваримую АЧХ, без косяков "звона" и прочего, от которых невозможно избавиться даже крутыми фильтрами (третья и четвертая гармоники активируются и резонируют вне зависимости от глубины задавленности частоты резонанса диффузора в фильтре). Скажем, резонанс на 4.5к - резонансы по КНИ расползаются до 1кгц:

[Виталик]

А по детальности - сканы сканам рознь. 13м очень хороши

Да, это точно. Такую середку как у 13М8640, не один сиз не даст.

[cka3o4nuk]

Да, это точно. Такую середку как у 13М8640, не один сиз не даст.

Единственный средник сиса, екселя - лучше.

[Виталик]

Единственный средник сиса, екселя - лучше.

Да, выглядит лучше. Пришли к взаимопониманию.