усилки Lynx, продолжаем разговор

[svolkovoy]

начли с флейма, сползли в с хемотехнику

Начнем.
Вопрос1 Кокой бы услилок автор больше рекомендовал к повторению? Я вот что-то стал склоняться к 11 потому что легче достать транзисторы ON Semiconductor.

Вопрос2 про диодные мостики в блоке питания 11. там мостик реализован на 3-х сдвоенных диодах 30CPQ100 с общим катодом. Один вроде бы и должен включаться именно так, а вторые 2? чтоделают вторые диоды(висят просто так, или включены параллельно)?

вопрос3 про таранзисторы тошиба. на чипинфо я нашел все транзисторы что применены в 11, и там указывалось что производитель тошиба, но на сайте тошибы ни на arrow ни на digikey большинства не нашел, это настараживает. может их сняли с производства?

[Lynx]

Необходимо ли подбирать в пары транзисторные сборки в LYNX16 в токовых зеркалах?

Такой необходимости нет. Применение pnp и npn сборок с разбросом +\-20...25% практически не влияет на параметры усилителя.

И ток покоя выходного каскада порядка 1А

Это ток покоя ВСЕГО выходного каскада. Т.е. на все 3 транзистора.
В окончательном варианте я остановился на величине тока покоя выходного каскада в 600мА.

там ли поставлена запятая в номиналах R 33 и R34

В какой конкретно схеме? Я не нашел никаких причин, по которым можно было бы сделать вывод о неправильности постановки запятой в схемах редакции 05.01.2005 (Lynx14) и 13.10.2005 (Lynx16)

и второе: выбор выходных транзисторов

Этот вопрос достаточно подробно рассмотрен в статье про Lynx11.

То есть, как бы не видна ситуация, когда гармоники или интермоды будут увеличиваться. Поясните, пожалуйста подобный случай.

Из-за высокой степени "общности " исходных условий, я имел ввиду наихудший случай, когда вместо одного усилителя применяются 3, каждый с номинальной мощностью в 3 раза меньше, чем мощность одного исходного, причем достигается это соответствующим снижением напряжения питания при неизменной схемотехнике.
Входной сигнал - многочастотный или шумоподобный, так, что спектр искажений всех типов - непрерывный.

В приводимом вами примере увеличения искажений не произойдет, более того, возможно снижение суммарного уровня искажений (в идеальном случае) максимум в те же 1.73 раза.

[gross]

Спасибо, Дмитрий, что поддерживаете разговор. Потому, что в этой ветке он вообще-то офтопик. Просто для меня это важно.
Рассуждая дальше, я прихожу к выводу, что на выходе каждго полосового усилителя перед сумматором также включен полосовой фильтр в виде конкретной ГГ. Если эта ГГ выбрана так, что ее полоса лишь немного превышает полосу входного фильтра и не имеет пиков в зоне прозрачности, то можно говорить, что сама ГГ отфильтровывает часть гармоник и интермодов полосового усилителя. Таким образом, в этих условиях мы получаем еще некоторое снижение общих побочных продуктов. Прав ли я, и можно ли теперь говорить, что подобное построение тракта все же позволяет снизить требования к полосовым усилителям или при использовании "хороших" усилителей иметь выигрыш в качестве?

[Lynx]

Потому, что в этой ветке он вообще-то офтопик

В общем-то, да

то можно говорить, что сама ГГ отфильтровывает часть гармоник и интермодов полосового усилителя.

В общем-то, да, но, как мне кажется, нужно учитывать то, что вне пределов полосы работы ГГ все виды ее искажений резко растут, поэтому вполне возможна ситуация, когда результирующий уровень интермод окажется больше. Не берусь утверждать это однозначно, поскольку мои познания в акустике существенно ущербны

и можно ли теперь говорить, что подобное построение тракта все же позволяет снизить требования к полосовым усилителям или при использовании "хороших" усилителей иметь выигрыш в качестве?

В рассмотренном случае - скорее всего, да, если принимать во внимание общие искажения всех видов в системе усилители-ГГ-акустическая среда. Но это справедливо только в случае применения полосовых усилителей эквивалентных широкополосному, что увеличивает стоимость системы втрое. Будет ли выигрыш в качестве воспроизведения хотя бы немного соответствовать затраченным срдствам\усилиям - не знаю, по крайней мере, до сего дня я не слышал активных многополосных систем, которые бы, на мой слух, превосходили однополосные с пассивной фильтрацией в АС. Может, мне просто не повезло , но судить я могу только на основании своего опыта.

[gross]

Уважаемый Дмитрий!

Больше, чем в трое. Скажу Вам, что тоже не слышал хороших многополосных активных систем и вообще слышал их единицы. Одна из причин, что их мало и они некачественные, вероятно в том, что затраты на изготовление действительно намного превышают, скажем так, коммерчески получаемые прибыли. Факторов, которые нужно учесть, намного больше. Уроме того - жесткая привязка усилителей к колонкам, что затрудняет популярные пляски вокруг обмена и постоянного поиска. Для полной системы еще добавляется предусилитель, кроссовер, проблемы согласования, кабели, и многое другое. Конечно, даже у брендов не всегда есть терпение просто все спокойно учесть и грамотно довести конструкцию до конца, не сделав по пути массу упрощений в ущерб качеству. Ну, а с учетом общей тенденции в современном аудио, так это вообще нонсенс.

[Korotkoff]

Уважаемый Дмитрий! Уж простите если я опять чего то не досмотрел, с каждым может случиться. Скажите пожалуйста с какими АС Вы настраиваете свои тракты.

[Lynx]

Скажу Вам, что тоже не слышал хороших многополосных активных систем и вообще слышал их единицы.

В общем, многополосные активные системы, по-видимому, дело слишком многотрудное и, главное, дорогое в нормальной реализации, но для меня, например, существенный недостаток даже не это, а потеря универсальности стыка источник сигнала - акустическая среда. То есть получается, что система напрочь теряет универсальность, более того, если возникает возможность каких-либо улучшений в усилительном тракте, то их введение сталкивается с минимум троекратными трудозатратами...

Скажите пожалуйста с какими АС Вы настраиваете свои тракты.

Dynaudio Contour.

[gross]

То есть получается, что система напрочь теряет универсальность, более того, если возникает возможность каких-либо улучшений в усилительном тракте, то их введение сталкивается с минимум троекратными трудозатратами...

В принципе, этот вопрос дискутабельный. Мне кажется, для пользователя действительно получается потеря универсальности, но для разработчика-пользователя на ситуацию можно просто смотреть под разным углом. Ведь с другой стороны - универсальности больше - можно, например, отдельно изменять ВЧ тракт, перебирая усилителями, как перчатками , не трогая остальные, или менять частоты раздела полос, порядки фильтров, при чем это вообще можно делать оперативно, в процессе прослушивания. На счет того мнения, что все полосы-усилители должны быть идентичны - это весьма спорно.
На счет же того, что сложность и трудоемкость такой системы колоссальная - согласен однозначно.

[kaskod]

Чем мне нравятся многополоски.?Возможностью регулировки частотных полос и фаз.Хотя это тоже можно сделать один раз.Но вот заменил скажем СЧГГ переделывать фильтры?

[SERGOSV]

Дмитрий, а есть ли смысл в еще одном транзисторе в источнике тока первого каскада LYNX16 в каскодном включении? Или напряжение на коллекторе транзистора источника тока несильно меняется?
СПАСИБО.

[Lynx]

, а есть ли смысл в еще одном транзисторе в источнике тока первого каскада LYNX16 в

Если речь идет про нагрузки входного повторителя, то нет, поскольку напряжение на его коллекторе меняется от силы в пределах 1.5...2в, а выходное сопротивление ЭП само по себе очень малО, поэтому увеличение Ri ИТ в данном случае ничего не даст.

[Walter]

Оказывается я довольно настырный - это я про конденсатор в цепи ООС (стр 14)
Нашел тут ссылку по CFA с указанием на теоретические сведения по ним
http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=9976

PS Так что "любитель быстрых результатов" это не ко мне

Ладно проехали.

Такой вопрос, у "токовых" ОУ похоже сильно гуляет 0. Традиционное решение- интегратор, фактически аналог большого конденсатора в ООС. Не попробовали ли вы устройство с "пороговым срабатыванием" ?

В цифре можно реализовать довольно просто. Скажем +\- 20 мВ -нерегулируемый промежуток отслеживается компараторами с гистерезисом 10мВ. Их выходы через "И" сумируются с тактовой (делители от сети, у которой стабильность +\- 1 Гц иначе срабатывает автоматическая защита) и определяют направление счета. Счетчик, простейший ЦАП, резистивный фильтр/делитель и в цепь ООС.
Предвижу спор о "музыальности" цифровых серий МС

[SERGOSV]

Дмитрий, а возможно ли услышать от Вас анализ собственной схемы! (Lynx16)
В плане - достоинства/недостатки (кратко или покаскадно или как-то еще) - как бы взгляд со стороны. Может есть нерешенные на Ваш взгляд проблемы или компромисы, или некое направление для дальнейшего развития.
Ну если Вам интересно поделиться такого рода мыслями.
СПАСИБО.

[Lynx]

Не попробовали ли вы устройство с "пороговым срабатыванием" ?

Не вижу никакого смысла тратить время на устройство с непонятным результатом.

Дмитрий, а возможно ли услышать от Вас анализ собственной схемы!

Определенные моменты по этому поводу присутствуют в описании каждой последующей разработки по отношению к предыдущей. Так что ждите следующей "рыси"

[SERGOSV]

Так что ждите следующей "рыси"

Работа идет? А пару слов про направление инженерной мысли...

[Dmitry Korneev]

Отзыв о запущеном Lynx16
Звук в моно варианте очень сильно порадовал,очень живой и насыщенный бас, упругий и очень приятный. высокие и средние тоже выразительны, и очень приятны!. Источник пока Pioneer PD-S505( твикнутый).Предв усилитель Vikingа. Огромное спасибо автору!

[SERGOSV]

Отзыв о запущеном Lynx16

Поздравляю!!!! Поподробнее отпишите в процессе? Были проблемы с настройкой?

[Разум]

Отзыв о запущеном Lynx16
Звук в моно варианте очень сильно порадовал,очень живой и насыщенный бас, упругий и очень приятный. высокие и средние тоже выразительны, и очень приятны!.

Молодец!!!
Поздравляю!!!
Запускай второй канал.
Ну, и источник к этому усилку надо поглавней. Пионер для этого усилка слабоват.

[Ale]

Dmitry Korneev

Offтопик:
Ура! Поздравляю! Делай второй канал!!!

[Dmitry Korneev]

Проблем с настройкой не было, все сразу запусилось, подстойка тока покоя и настройка интегратора. Возбуда нет. Соберу в окончательном варианте, оптишусь!. Всем спасибо!

[ottisk]

Отзыв о запущеном Lynx16

Очень разборчив к качеству записи на диске. Есть такое ощущение?