фильтр 0+1 порядка
Имеется ввиду двухполосная АС, в которой мидбас включён напрямую, а твитер через конденсатор и, как вариант, резистивный делитель.
Было бы интересно узнать об экспериментах в данном направлении.
И ещё совсем странный вариант: 0+2. Даже не слышал о таком. Почему?
Re: фильтр 0+1 порядка
Дядька Линквиц не рекомендует работу головок с фильтрами 1 порядка.
Re: фильтр 0+1 порядка
Т.е. вариант "0-2" имеет право на существование?Сообщение от Алексей
Re: фильтр 0+1 порядка
Андрей, говоря о порядке филтьтрации, все-таки наиболее правильно учитывать не только электрическую, но и акустическую часть и характер естественного спада головки.
Так, если мидбас, сконструирован иметь в конце диапазона плавный частотный завал (скажем, экспоненциальный бумажный конус с большим коэффициентом потерь) и не грешит резким повышением искажений, то его можно использовать без электрического фильтра. А ВЧ уже состыковать с ним "по месту".
Сказать что это есть хорошо? Нет, это совершенно это не так, просто это разные школы, разные подходы. Такие головки легко стыкуются, но они никогда не смогут обеспечить высокую детальность передачи звучания (они будут сглаживать все резкие сигналы, скрадывать нюансы), как скажем головки имеющие жесткий конус. Но у последних, как известно, свои проблемы - диффузор резко выходит из режима поршневой работы со всеми вытекающим отсюда последствиями.
Информация потерянная в мягком диффоре - потеряна в нем навсегда уже безвозвратно, в то время как с жетскими конусами есть маневры с фильтрами и полосами...
Не знаю уж как кто, а лично я - за нечто среднее
Re: фильтр 0+1 порядка
Мне бы интересно узнать о результатах собственных изысканий "местных Линквицев"Имеются ввиду бяки работы мидбаса на его естественном спаде АЧХ вверху? А мы по ним, по бякам, хитином!Первый, но всем?
Последний раз редактировалось anli; 14.11.2005 в 19:00.
Re: фильтр 0+1 порядка
думаю по нч первый порядок тоже надо применять, ибо вч в него идет и расходуется вникуда- как бы тратится в резултате по схеме замещения имеем параллельно вч какуюто непонятную канитель. вч в нч головку тоже имхо не надо запускать.
также думаю, это надо сделать хотя бы потому чтобы выбросы с нч головки не перли в головку вч.
Re: фильтр 0+1 порядка
Мидбас, кажись, сам и не пускать будет, так как комплексное сопротивление на вч растёт. Естественным порядком, так сказать.
Offтопик:
P.S. Я не пытаюсь сказать, что 0+1 - это супер-пупер. Просто интересно понять.
Re: фильтр 0+1 порядка
anli, насколько известно так делает EPOS в некоторых моделях. Но у них звучок на любителя.
У Фостекса есть моделька. NF1, та, которая пассивная - там в фильтре всего лишь 1мкФ конд на пищаль. Но там мидбас очень уж продвинутый и хитрый, до 10кГц тянет. Вот тут изложено https://forum.vegalab.ru/attachment....achmentid=1867
Насчет потерь в дифузоре, например динаудио все свои НЧ/CЧ бошки на этом принципе строит. А детальностью потеряной там и не пахнет, и окраска тоже отсутсвует, что свидельтсвует и о ровной АЧХ и о минимальных искажениях. Правда, чего там за фильтры они пользуют, я не знаю.
Короче право на жизнь имеет, если головы позволяют. Недостаток только один. Очень узкая зона прослушивания. Чуть вправо-влево, вперед-назад, вверх-вниз и кирдык волшебству.
Свой геморрой давеча отписал в соседней ветке. Но родной третий порядок на ВЧ, после всего того, слушать тоже не могу - звенит. Да и середина (фнч первым порядком, с цобелем и RLC) протухла и зажалась
Вообще у меня подозрения растут, что все такие простые конфигурации только в ближнем поле хороши. Даже не то что хороши, а вообще бесподобны
Ну а 0+2 акустически это будет что то типа 1+2..3. Можно пробовать. Хотя любой электрический ФВЧ выше первого порядка звенит
Re: фильтр 0+1 порядка
Дядька Fenyx тоже не рекомендует.
Ну, флаг в руки!
Это как же он звенит?
Re: фильтр 0+1 порядка
Могу признаться, чем 0+1 вариант меня заинтересовал. Это минимальная конфигурация (если не учитывать широкополосники от 0 до 1 MHz) в том смысле, что влияние фильтра на резкость перехода от мидбаса к твитеру минимально, то есть, изменение характеристик направленности получается достаточно плавным.
С другой стороны, акустический спад мидбаса оценивается, обычно, как 12db на октаву. С этой точки зрения, например, метод одесситов (а там 1+1) лучше, так как (при достаточно большом перехлёсте диапазонов мидбаса и твитера) в области частоты раздела оба ГГ будут имет акустические спады по 6db на октаву (по сравнениию 12db и 6db варианта 0+1). Плюс, если следовать методе одесситов, идеальная сшивка по фазе.
Re: фильтр 0+1 порядка
А это как раз фигушки - не то чтобы идеальная, а вообще никакая у них выходит.
Последний раз редактировалось Fenyx; 15.11.2005 в 06:03.
Re: фильтр 0+1 порядка
В электрическом плане (то есть в смысле суммы напряжений на зажимах ГГ) - идеальная. Попробуй.
Re: фильтр 0+1 порядка
А сделанный из двух фильтров 1 пор., включенных до уся и через буферные каскады будет звенеть? Если да, то почему?
По сумме напряжений - да, но по фазе - увы. Сдвиг одной полосы относительно другой - 90 град. И это только электрически...
Re: фильтр 0+1 порядка
а причины можно узнать?так вообще нельзя делать, будет подьем на 3дБ на частоте раздела.
Re: фильтр 0+1 порядка
Каждая RC цепочка снижает усиление на 3дб на частоте раздела. Откуда подъем? Но вопрос сейчас про "звон". Если одна цепочка не дает звона, то и вторая, "не знающая" про первую, тоже не будет давать звона. А фильтр уже второго порядка. Значит и третью можно так же добавить. Или есть неточности в рассуждениях?
Re: фильтр 0+1 порядка
gross,
Есть.
Этот фильтр будет настолько пологим, что его поведение на частоте раздела будет напоминать поведение фильтра 1- порядка.
- 3 дБ у первой цепочки, -6 - после второй и еще -9 дб - после третьей. Если брать частоту среза по -3 дб, то через три цепочки эта частота уедет в сторону в 2-3 раза. Но на этой частоте среза (по -3дб) и около поведение фильтра будет почти, как у 1-го порядка. Поэтому и звона нет
Re: фильтр 0+1 порядка
Malinovsky D, если промоделировать 1 и 3 порядок подобных фильтров, то для совмещения их по -3дб частота одного должна отличаться примерно в 1,95 от другого. У 3 пор. наклон кривой все же круче даже на частоте раздела, а дальше - само собой. Фаза у 1 пор. составляет 45 гдад, у 3 пор. около 85 град.
Но достаточно уже и 2 пор без всякого сдвига частоты раздела. Такие фильтры идеально сочетаются по АЧХ. Только фаза у одного инвертируется. (все это без учета головок, которые внесут свои коррективы)
Таким образом вопрос перемещается в другую плоскость - слышна ли инвертированная фаза?
Re: фильтр 0+1 порядка
gross, тормознул слегка, конечно никакого подьема при двух последовательных цепочках (в чем и есть суть ЛР), а у стандартного Батерфорфа будет.
[ADDED=Makcum Владимирович]1132056379[/ADDED]
а что за "звон"?
Последний раз редактировалось Makcum Владимирович; 15.11.2005 в 15:06.
Re: фильтр 0+1 порядка
Звон - это колебания на фронтах П-импульса, при пропускании его через фильр высокого порядка. Почти то же, что и в ветке про LM-ки.
Re: фильтр 0+1 порядка
Да, ошибся.
Последний раз редактировалось anli; 15.11.2005 в 20:32.
Ваши права
Социальные закладки