Lynx D47 - новый ЦАП с низким уровнем искажений от Д. Андронникова

[Василий Н.]

Собственно: http://www.lynxaudio.narod.ru/articles/DAC_Lynx_D47.pdf

С разрешения Дмитрия выкладываю описание здесь.
DAC_Lynx_D47.pdf

[flipper]

Где бы еще раздобыть эти LT317 так же легко, как и LM
Хотя сам факт, что стабы пин в пин, радует. Нашел, заменил, радуешься жизни.

[Lynx]

В общем случае, LT можно приобрести у дистрибьютеров LT
К слову, есть круглые цанговые панельки под ТО99/ТО39.

[nazar]

Поздравляю, наконец то какой то прогресс!

[SashaNetrusov]

SM5865. Вроде о нём раньше не говорили. Это что, самый лучший на сегодня дельтасигма ЦАП ?
Наверное труднодоставаемый ?

[Lynx]

SM5865. Вроде о нём раньше не говорили.

Не совсем так. См. Lynx23, Lynx28.

[Трунов]

Вопрос автору: ELNA Cerafine более предпочтительней ELNA Silmic II или просто использовалось то, что было в наличии ?

[Lynx]

Лично мне больше нравятся Cerafine.

[наблюдатель]

Дмитрий, поздравляю с очередной творческой конструкцией!
Приятно отметить, что потихоньку отходят стереотипы типа " В цифру?.... Только Os-Con!". А вообще, некоторые типы конденсаторов находят "своё место" в конструкциях, иногда не согласно, а вопреки....
Кстати, на схеме надо бы подправить DA21 и DA22.

[Lynx]

Стереотипы отходят - у кого? И вопреки кому?

[alex74]

Стереотипы отходят - у кого? И вопреки кому?

Видимо это вызвано фразой первого абзаца на 3 стр. "Питание аналоговой части микросхем ЦАП, ..., зашунтировано сухими электролитическими конденсаторами...".

[Lynx]

Вообще, как я понял смысл был совершенно иной - ну типа того, что "в цифру - ТОЛЬКО OSCON". В этом есть определенный смысл ( в таком "стереотипе"), но вот ведь незадача-то - в моих изделиях нигде "стереотипа" как бы этого и нет ("в цифре - только OSCON"). Видимо, уважаемый наблюдатель не очень внимательно читал мои материалы, а выводы сделал лишь на основе рассматривания картинок и материалов 10...12 летней давности, а не вдумчивого анализа принципиальных схем, в противном случае подобных коллизий не возникло бы (ни в коем случае не воспринимайте, как нечто обидное, просто, как факт)

[dolin]

Дмитрий а почему отказались повторить стабилизатор Назара (317+bc547/bc557).
Что помешало?

[Lynx]

dolin, во первых, подобные схемы были известны задолго до рождения Назара, как, к слову, и Вашего, и моего. В частности, самое раннее упоминание о таком транзисторном "эквиваленте емкости" , что мне встречалось, было в книге 1966 года издания.
Во-вторых, Вы, по всей видимости, не читали материал.

[dolin]

Может вы нам расскажите,почему их не использовали в своем ЦАПе?

[Romanoff]

Может вы нам расскажите,почему их не использовали в своем ЦАПе?

Для тех кто в танке, не поленился сделать картинку:

[наблюдатель]

Дмитрий, стереотипы я имел ввиду не конкретно Ваши, а глядя на многие конструкции других авторов и на этом форуме в том числе. Иногда осконами буквально усыпана цифровая часть схемы, причём совершенно бездумно, как будто сами авторы не слушали вообще своё творение, а следовали исключительно "подглядкам" у других и думая, что уж большинство проблем в цифровой части они "закрыли" таким образом....
Десять лет назад об осконах действительно многие у нас и не слышали и уж совсем немногие их применяли. Мне они в те времена тоже нравились. Да и выбор остальных конденсаторов от разных производителей был ограниченным и весьма дорогим(BG например). Это сейчас есть довольно широкие возможности по выбору конденсаторов, что и делает увлечение конструированием аудио, значительно более интересным и результативным, чем те же 10 лет назад.

[eclipsevl]

Offтопик:

Вы, по всей видимости, не читали материал.

С этим, кстати, нужно быть аккурутнее. Теперь что не делаю\проектирую\обдумываю - копия Линкса получается Для примера - подумал о реализации SPI на ПЛИС, а это уже боян. Сложно быть оригинальным. Раздолье разве что только в части выхлопа, здесь едино верной схемотехники нет, цифровая же часть - лишь вариации на тему. Вот такое мнение дилетанта, по крайней мере оно верно для тех, кто имеет скудный опыт в цапостроении.

[nazar]

dolin, во первых, подобные схемы были известны задолго до рождения Назара, как, к слову, и Вашего, и моего. В частности, самое раннее упоминание о таком транзисторном "эквиваленте емкости" , что мне встречалось, было в книге 1966 года издания.

может и мне кто покажет кто же велосипед сделал первый, а то все что видел было не то...

[eclipsevl]

Дмитрий, стереотипы я имел ввиду не конкретно Ваши, а глядя на многие конструкции других авторов и на этом форуме в том числе. Иногда осконами буквально усыпана цифровая часть схемы, причём совершенно бездумно, как будто сами авторы не слушали вообще своё творение, а следовали исключительно "подглядкам" у других и думая, что уж большинство проблем в цифровой части они "закрыли" таким образом....

Для того чтобы не бездумно тыкать детали нужно проводить множество экспериментов не только с различными типами компонентов, но и с различными вариантами разводки платы/схемотехники и прочих факторов, то есть получить приличный опыт. А как его получить не имея средств на покупку такого количества весьма недешевых компонентов и доступа к хорошим измерительным приборам ? Вот и получается что большиство просто собирает схему своего устройства из кусочков других схем, даташитов, фотографий. Конечно, некоторые узлы лучше доверять своим органам слуха, но даже в этом случае возможно придется потратить значительную сумму на приобретение компонентов, которые остануться "за бортом" конечного изделия. Поэтому часто и приходится верить в красноречивость другого автора.

[nazar]

умножитель емкости какой был? стандартный на ОУ?