О проводочках

[ИГВИН]

Хоть я и не специалист в физике твердого тела, но,
вот просто из праздного любопытства, а чего там еще неизвестно?

Конкретизирую вопрос: я имею в виду, что формулировка "не знают столько, чтобы полностью и во всем объеме понимать" однозначно подразумевает некие эффекты не нашедшие объяснения в рамках общепринятой теории. И эти эффекты, раз уж речь идет о физике, не имеют отношения к физиологическим процессами в головном мозге экспериментатора.

Так вот вопрос, что именно не понимают "специалисты в физике твердого тела"?
Только, если конечно возможно, пожалуйста по-существу, что именно там еще не знают? как электроны "бегают", с какой скоростью, как они теряют энергию на нагрев проводника, что есть этот самый нагрев, что там происходит с электромагнитными полями, чем определяется атомарная структура проводинка, как осуществляются взаимодействия электрон-кристал, или какие частности этих взаимодействий типа электрон-фононного не ясны?
В каких именно частностях современная теория неполна?

Если конечно это был не банальный треп...

P.S. Проблемы современной теории, применительно к проводимости, лежат скорее в сложностях вычислительного характера, в оценках того, чем можно пожертвовать, чтоб решить конкретную физическую задачу на данном уровне развития мат аппарата и вычислительной техники. Абсолютное большинство работ посвящено решению конкретных задач, что позволяет увидеть новые эффекты, но в рамках общепризнанной теории, в которой собственно ничего нового после создания электродинамики и квантовой теории (то есть уже скоро 100 лет как) не появилось.

Ситуация полностью аналогична механике, где все детерминированые эффекты определены еще лет 300 назад, а статистические успешно поняты и при необходимости просчитываются, и вопрос только в вычислительных ресурсах.

ViktKors, вроде как вы задаете правильные вопросы, и даже частично сами на них отвечаете.
Но чтобы полностью осветить все аспекты передачи сигнала по кабелю (не проводнику в вакууме, прошу учесть разницу!), нужно собрать офигенный консилиум специалистов разных мастей. И заспорят они посильнее, чем объективисты с субъективистами в этой ветке.
А вы хотите, чтобы я ответил за всех специалистов разом.

Для меня, как и для всех здесь, совершенно неважно, что и почему происходит.
Есть некоторый набор явлений, которые наблюдаются и которые повторяемы. Спор между физиками и лириками, находящимися тут, идет не об объяснении данных явлений. На нашем уровне образования они необъяснимы в любом случае.
Спор сводится к отрицанию наличия существования вообще, и доводы приводятся на уровне 8 класса средней школы. Вот это и смешно.
Я так думаю, что при постановке задачи и при финансировании соответствующих специалистов почти все вопросы прецизионной передачи аналогового сигнала звуковой частоты были бы решены. Но технику удовлетворяет и нынешнее состояние дел, и никто этим заниматься не будет.
А ученые занимаются более насущными проблемами...

[AudioKiller]

А если бы кто то с потолка указал не 1%, а целых 2%, наверное можно было бы написать ни о чём еще в два раза больше

Естественно, что ни о чем! Как же еще "шнурковщик" может назвать критику в свой адрес, особенно когда на нее и ответить нечего?
1. Давайте не будем называть числа с потолка. Давайте определимся. Какая часть "кабельных аудиодел" затрагивает неизвестные науке вопросы? 2%? 22%? 222%? Кстати, а на вопрос, почему же эти неизвестные науке вопросы в других областях не возникают, так никто и не пытается ответить...
2. Давайте перечислим, сколько всяких вещей (начиная от полировки проводов и заканчивая обмоткой их туалетной бумагой) попадают под категорию непознанного. И сделаем вывод.

И не надо говорить, что:

при финансировании соответствующих специалистов почти все вопросы прецизионной передачи аналогового сигнала звуковой частоты были бы решены. Но технику удовлетворяет и нынешнее состояние дел, и никто этим заниматься не будет.

Ламповый однотактник (один канал) имеет стоимость $170 000. И это не самый дорогой. такой бы суммой и профинансировали специалиста, что ли. И кабели тоже не по 3 копейки... И из этой цитаты выходит, что никто на самом деле на исследования деньги не тратит, поэтому то, что про дорогие кабели пишут в рекламах - все брехня. И деньги дерут за нихз просто так, и особенности конструкции тоже от фонаря придуманы (чтобы цену оправдать).

А ученые занимаются более насущными проблемами

И никаких исследований в области аудиокабелей на самом деле не проводится!

[gross]

Смысл любого хобби в смысле известном только тому, кто им увлекается, т.е. это индивидуально.

Далеко не всегда известен. Люди редко задумываются об истинных причинах своих увлечений. Я имел в виду некую общую тенденцию, без учета конкретной личности с ее проблемами.

Хм, а если Вы при этом и получите превосходный результат разве это не удвоит Вашу радость от проделанной работы?

Это зависит от черт характера конкретного человека. Один будет сильно радоваться и ему результат будет казаться в приукрашенном виде, другой будет недоволен, так как найдет в самом лучшем результате массу недостатков, третий отметит результат, как веху на пути, типа "зачтено", и не моргнув глазом, пойдет дальше. То есть, у всех будет по разному.

[ИГВИН]

Ламповый однотактник (один канал) имеет стоимость $170 000. И это не самый дорогой. такой бы суммой и профинансировали специалиста, что ли.

Игорь, есть такие усилители. И есть на 3886 усилители. И еще много чего есть. Я не пойму - это что-то доказывает?
Еще раз скажу - спор тут у нас состоит в том, что объективисты заявляют - этого не может быть!
В то время как субъективисты заявляют - это есть!
Причем объективисты регулярно требуют научных доказательств от субъективистов, что само по себе смешно.

И никаких исследований в области аудиокабелей на самом деле не проводится!

Проводятся или нет - нам об этом не докладывают.
Особенно если исследования финансируются какой-нибудь кабельной фирмой, в собственных интересах.

все брехня. И деньги дерут за нихз просто так, и особенности конструкции тоже от фонаря придуманы (чтобы цену оправдать).

Ты полагаешь, что целая индустрия построена исключительно на брехне? Я так не думаю.
Но это философский вопрос - сколько брехни и в какой области больше.

Основной вопрос спора нельзя решить в рамках логики (слишком много неизвестных), а вот в рамках эксперимента - можно.

[-Rik-]

Если же и вправду оставить непознанному 1% (а такое утверждение довольно логично звучит), то это будет означать только одно: из 100 простушиваний кабелей в принципе можно расслышать разницу только один раз! Так про что вы тут так упоенно рассказываете?!

Нифига. Фифти-фифти - только так и никак иначе, пока не доказано обратное. Разумется, на достаточно большой выборке.

[kastor666]

Offтопик:

Вероятно отклонение значений от проектируемых.

Значений чего?

Говоришь, как домохозяйка

Что значит колбасит?? Физический смысл каков, размерность? График может нарисуешь?

Сказано тобой - шнурки влияют в очень серьезной степени на промышленной кривой аппаратуре. Отчего же так? медь - она же медь, как ты здесь подпеваешь в унисон

Резюмируя сегодняшние высказывания делаю вывод, что при прокладке кабелей питания и акустических все можно сделать одним проводом достаточного сечения, например ППВ 2х2,5 и разницы в применении специальных акустических не будет?

[K_R_L]

Значений чего?

передаваемых значений.

Говоришь, как домохозяйка

На текущий момент позиция называется политик.
Касательно домохозяек они вообще не знают, какие провода бывают.

Что значит колбасит?? Физический смысл каков, размерность?

Тебе виднее, ибо сам расписывал в красочных деталях разницу штукобаксового шнурка и полутра штукового.
С таким эффектом, как будто усь поменятый был.

График может нарисуешь?

График чего ?
Волновую форму сигнала представил ?
По верхушкам все обрезал.
Воти все представление.

Сказано тобой - шнурки влияют в очень серьезной степени на промышленной кривой аппаратуре. Отчего же так? медь - она же медь, как ты здесь подпеваешь в унисон [/OFF]

Очевидно пропускная способность частотной характеристики аудиофильских шнурков далеко не всегда положительно влияет на некоторые бугристые девайсы.

Резюмируя сегодняшние высказывания делаю вывод, что при прокладке кабелей питания и акустических все можно сделать одним проводом достаточного сечения, например ППВ 2х2,5 и разницы в применении специальных акустических не будет?

Мне многожильные больше нравятся.

[kastor666]

Offтопик:
K_R_L, все тобой сказанное выше(кроме последней строчки) бред сивой кобылы. Или чушь, что, собственно, одно и тоже Напоминает монолог какой нибудь блондинки

[OlegCH]

Об этом я и говорил с самого начала - смысл любого хобби - собственно в занятии им. Удовольствие от этого ценится выше любых денег. Попробуйте объяснить это господину OlegCH, который утверждает, что главное - это результат.

Результат для меня - это прослушивание Музыки в аудиозаписях с максимально приближенным к оригинальному звучанию качестве. А DIY-ерство - это скорее средство. И если я весьма значимую часть своей профессиональной деятельности был нацелен и обучен именно на достижение требуемого результата от оборудования, то и на хобби я тоже проецирую свой жизненный опыт. Удовольствие я получаю от достижения требуемого результата, а не от процесса достижения.

Offтопик:
Удовольствие от процесса - это про моему несколько другое...

Давайте перечислим, сколько всяких вещей (начиная от полировки проводов и заканчивая обмоткой их туалетной бумагой) попадают под категорию непознанного.

Эк Вас "туалетная бумага" то зацепила... Ну хорошо, а бумажные полотенца для рук пойдут???
Хотя мне больше нравится натуральное не отбеленное льняное полотно.
Так эстетичнее?

Резюмируя сегодняшние высказывания делаю вывод, что при прокладке кабелей питания и акустических все можно сделать одним проводом достаточного сечения, например ППВ 2х2,5 и разницы в применении специальных акустических не будет?

Да я давно им предлагаю на электропроводке остановиться...

Offтопик:
Только я почему то вспоминаю классическую детскую хохму, когда в пионерском лагере самый ярый "пионЭр" ночью под одеялом шоколадку хомячит...

[K_R_L]

K_R_L, все тобой сказанное выше(кроме последней строчки) бред сивой кобылы.

Вероятно Вы ещё не до конца вникли в данную область , мешает Вам ограничения шнуркополировального профсоюза. - Форму волнового синтеза представить, да ещё что то там отрезать. Да и по шнурку в Вашем понимании передаются не значения с параметрами, а сущности

Или чушь, что, собственно, одно и тоже

Ну если для Вас бред и чушь одно и тоже.
Это разные понятия.

Напоминает монолог какой нибудь блондинки

Уау,
Классический ответ специалиста по шнуркам.
Кто не с нами - тот блондинко, лох, начинающий, зелёный, пионер и т.д. и т.п.

[Михаил45]

В акустических проводах самое главное сечение. И то не для ИТУН. Хотя и тут очумелые ручки антифазные линии городят. Все это от скудости воображения. Вера, что шнурки волшебным образом изменят звук неподготовленной комнаты и кривой акустики. Зато САМ сделал. Не звучать не может. Самообман самодельщика-самый распространенный вид обмана.

[Виталик]

В акустических проводах самое главное сечение.

Почему так решил? Каким должно быть сечение?

[OlegCH]

В акустических проводах самое главное сечение.

А "главное" - это как? Чем толще - тем лучше? К чему тогда стремиться?
Миша, я серьёзно, без подколок.
Поделитесь своим мнением по оптимальной конструкции акустических кабелей.

[kastor666]

Offтопик:

Вероятно Вы ещё не до конца вникли в данную область

Да, признаюсь, в разводимой тобой бредологии я полный профан

Так каковы мнения анти и неантисообщества по поводу медного эелектропровода? Годится для подключения акустики?

[K_R_L]

Offтопик:

Да, признаюсь, в разводимой тобой бредологии я полный профан

Посади блондинку к специалистам.
Все сказанное специалистами блондинка будет воспринимать как бред.

[OlegCH]

Так каковы мнения анти и неантисообщества по поводу медного эелектропровода?

Был у меня достаточно недавний и крайне временный опыт подключения именно электропроводным проводом из магазина 2х4мм.кв.
Такая жуть!!! Пока я нормальный кабель делал, то так меня плющило то.... от мутной плоскоты звучания "закона Ома"...
Лично я был просто в шоке. Ну да, гумённая медь в фиговом пластике, но что бы настолько плохо???!!!

[kastor666]

Offтопик:
K_R_L, типа, даже шутить умеешь Специалист.

Не, не так - Великий Специалист

Кто пробовал применять базарные акустические нонейм кабеля? Какие впечатления?

[K_R_L]

Offтопик:

K_R_L, типа, даже шутить умеешь Специалист.

Не, не так - Великий Специалист

и что это было ?
Тяжелый рабочий день ?
Крик души ?

Кто пробовал применять базарные акустические нонейм кабеля? Какие впечатления?

Пробовал.
Если концы не залудить, со временем темнеет.

[kastor666]

Offтопик:

Если концы не залудить, со временем темнеет.

А на вкус?

[Михаил45]

А "главное" - это как? Чем толще - тем лучше? К чему тогда стремиться?
Миша, я серьёзно, без подколок.
Поделитесь своим мнением по оптимальной конструкции акустических кабелей.

Сечение от 6мм2 и выше. Можно два свить или просто рядом положить. У меня был опыт по использованию "моножилы" 3х1.5мм2. Оставил потомкам в назидание-читайте форумы расслабясь.Стоят в кладовой. Но я стараюсь использовать высокоомные НЧ-мотор сильнее, поэтому больше 6 мм2 не использую. Пока.