Внимание ! Слепой тест на качество звучания.

[Olegyurich]

Offтопик:
ПарЫ определяют - это точно, как и их тип.

---------- Добавлено в 15:26 ---------- Предыдущее сообщение в 15:20 ----------

RIAA корректор на основе схемы А. Никитина .

Т.е. все схемы имеют отношение к Никитину.
У меня тоже было ощущение, что звук Creek напоминает, но списал это на то, что это единственный приличный корректор, который я слушал.

[Максим]

Многим людям с проблемным слухом в сторону ВЧ (а таких большинство), нравятся всякие штуки типа пленочных шунтов, фетов в схемах, и т.п. вещей, добавлящих в ВЧ грязь и искажения.

Юра, истинно так!

В №3 случайно электролиты в питании пленками не зашунтированы?

Там стоят низкоимпедансники, в данном конкретном случае этого уже оказалось достаточно.

[killhumax]

Там стоят низкоимпедансники, в данном конкретном случае этого уже оказалось достаточно.

Так вот оно что ? Электролиты вам не нравятся ? Не "звуковые" ? Кстати как вам номер два ?

[Максим]

Так вот оно что ? Электролиты вам не нравятся ? Не "звуковые" ? Кстати как вам номер два ?

Почему не нравятся? Хорошие электролиты, но - на своём месте. И если FC в первичных выпрямителях вполне оправданы, хотя можно было выбрать и лучший вариант, то FM рядом с аналоговым потребителем ставить однозначно не стоило. Там им не место. Те же FC создали бы меньше проблем с ВЧ.
Хотя я бы предпочёл здесь Nichicon KZ или Elna Cerafine. Но не обязательно их Есть хорошие варианты и в индустриальных сериях.
А что стоит во втором корректоре, я просто не вижу, но там таких проблем с ВЧ нет.
В данном конкретном случае, как мне кажется, совместное применение низкоимпедансных FM и полевиков и создало такой кумулятивный эффект.

[killhumax]

я просто не вижу, но там таких проблем с ВЧ нет.
В данном конкретном случае, как мне кажется, совместное применение низкоимпедансных FM и полевиков и создало такой кумулятивный эффект.

Уверен ? В низу номер два .( ПРОТОТИП) FM и FC по сути достаточно близкие электролиты ,это не мешает корректору уважаемого Алексея получать награды. Правда оговоримся в более дорогой версии стоят BG .Но там еще много чего другого стоит. Выводы вы не те делаете , вклад Панасоников мизер по сравнению с разными режимами работы полевиков и их типов.

Offтопик:
Я с удовольствием попробую Керафайн вот только разживусь ими.

[Alex Nikitin]

оговоримся в более дорогой версии стоят BG

То, что на снимке - это прототип, серийный вариант Kora 3T от него отличается платой и компонентами тоже. Строго говоря, прототип этот - базовый вариант, и сейчас не выпускается и не продаётся (возможно, впрочем, что снова начнём его делать). "Kora 3T ММ Special Edition", который сейчас самый дешёвый из моих серийных корректоров, отличается довольно заметно применёнными компонентами, но BG там нет, они ставятся только в топовый "Limited Edition" вариант. В "SE" стоят ELNA Starget на выходе (такие же, как в прототипе) и Panasonic FC + FM в питании. В коррекции и на входе стоит полистирол, а не полипропилен. Схема, правда, та же, на трёх полевиках.

Алексей

[killhumax]

То, что на снимке - это прототип,

Да конечно я это и имел в виду.

вариант. В "SE" стоят ELNA Starget на выходе (такие же, как в прототипе) и Panasonic FC + FM в питании.

Вот именно , это очень хорошие электролиты и основное звучание в питании определяют не они. Алексей спасибо Вам за разъяснения .

Offтопик:
Алексей а почему в серии "Limited Edition" не применяете BG N ,NX ?

[anli]

Юра, истинно так!

Не-не, вот это - фантастика:

нравятся всякие штуки типа ... фетов в схемах, ... добавлящих в ВЧ грязь и искажения

[Yury Novikov]

фантастика

Нет, это суровая правда жизни. Тут каждый второй уверен что пленочные шунты в питании это к лучшему и думает что получившееся циканье это улучшение качества, а звучание маломощных фетов с искажениями считают нормальным.

[anli]

Нет, это суровая правда жизни. Тут каждый второй уверен что пленочные шунты в питании это к лучшему и думает что получившееся циканье это улучшение качества, а звучание маломощных фетов с искажениями считают нормальным.

Я исключительно про полевики. В звуко-схемотехнике вообще они очень часто к месту. Если же речь касается специфики именно корректоров (и конкретного способа применения полевиков там), то тут я пас, так как вертушку не слушаю уже лет 15.

[Yury Novikov]

В звуко-схемотехнике вообще они очень часто к месту.

Не разделю такого оптимизма. Единственно где они иногда к месту, это латералы в выходных каскадах. Во всех остальных местах нафиг не нужны, по меньшей мере, а чаще просто гадят звук.

P.S. Но... но... есть определенная большая категория людей, не будем говорить каких, которые находят специфические искажения jfet*ов приятными. Поэтому некоторые промышленные конструкции на jfet*ах могут иметь и имеют некоторый успех. В основе этого дела лежит исследованный еще в 1930-40х годах психофизиологический эффект восстановления в мозгу отсутствующего (или не слышимого) индивидуем основного тона по гармоникам и интермодам. Например на этом эффекте работают процессоры АМ радиовещания, которые довольно успешно восстанавливают (как эффект в мозгу слушателя) отсутствующие в звуковом АМ сигнале частоты ниже 100 Гц и выше 8-10 КГц.

[anli]

Offтопик:

Не разделю такого оптимизма.

Придётся ходить неразделённым

психофизиологический эффект восстановления в мозгу отсутствующего (или не слышимого) индивидуем основного тона по гармоникам и интермодам.

Да-да, есть такой эффект. Но он "играет" и сам по себе, если говорить про НЧ-диапазон, так как инструменты сами по себе имеют собственные насыщенные спектры.

А вот про ВЧ я не знал. Есть ссылка на первоисточник? Можно в приват, так как куда-то мы заоффтопили.

[Костя Мусатов]

Но... но... есть определенная большая категория людей, не будем говорить каких, которые находят специфические искажения jfet*ов приятными. Поэтому некоторые промышленные конструкции на jfet*ах могут иметь и имеют некоторый успех

Это же надо же дойти до объявления J-fet-ов противниками хорошего звучания. Можно только одно сказать - испортить можно что угодно. А j-fet-ы нормально приготовленные очень хороши и никаких специфических искажений не дают. Проверено практикой

[Yury Novikov]

Есть ссылка на первоисточник?

Источников много, поскольку это всё основы психоакустики. Существует несколько теорий определения тона в мозгу. Они все недоизученные и спорные, но в какой-то части все работают, поскольку процессоры-опимизаторы модуляции для радиовещания во всю выпускаются и используются. Например такая теория:

В зависимости от спектрального состава на базилярной мембране возбуждаются различные участки. Возбуждаются волосковые клетки, находящиеся на этом месте, и их электрическая активность сообщает мозгу, какие частоты присутствуют в спектре. Таким образом, частота тона представлена в коде, основанном на том, нейроны каких участков активны, а каких - молчат. Физиологические исследования показывают, что тонотопическая организация нейронов сохраняется во всех отделах мозга, вплоть до отделов слуховой коры. Логично допустить, что распознавание частоты и распознавание высоты есть результат тонотопического кодирования - в этом и заключается теория места.

При действии синусоидального сигнала в слуховом нерве формируется "образец возбуждения" - скорость разрядов нейронов как функция места на базилярной мембране. При этом пик этого образца движется вдоль мембраны при изменении частоты. Интересно отметить, что для того, чтобы слух различил два тона по высоте, необходимо, чтобы на базилярной мембране максимум смещения, соответствующий данным частотам, сместился всего на 52 мкм (если выразить в мелах, то одна градация высоты равна 3,9 мела).

Таким образом, можно считать, что периферическая слуховая система содержит банк полосовых фильтров ("слуховых фильтров") с перекрывающимися полосами (Рис. 8). Их ширина свыше 1кГц составляет примерно 10-17% от центральной частоты (например, на частоте 1000 Гц ширина полосы составляет 160 Гц). С шириной слуховых фильтров связано известное понятие "критической полосы" - внутри этой полосы звуковая информация интегрируется слухом; при выходе за пределы этой полосы происходит скачкообразное изменение слуховых ощущений, и это подтверждается экспериментами по маскировке, громкости, фазовой чувствительности и др.

При восприятии музыкального звука в соответствии с теорией места для слуховой системы существуют три возможности определения высоты:

Метод 1: локализовать место фундаментальной частоты и по нему определить высоту тона;

Метод 2: найти минимальную частотную разницу между соседними гармониками, которая равна фундаментальной частоте: [(n+1)f0)-(nf0)]=(nf0)+(1f0)-(nf0)=f0, где n =1,2,3: и принять ее за основу при распознавании высоты;

Метод 3: найти общий наибольший сомножитель, который получается при делении всех гармоник на последовательные целые числа, и использовать его как базу для определения частоты. Первой была предложена теория, по которой ощущаемая высота соответствует частоте только в том случае, если в звуковой волне присутствует энергия на этой частоте (второй закон Ома). Отсюда следовало, что присутствие фундаментальной частоты является обязательным для определения высоты звука. Первые сомнения в этой теории появились, когда стало возможным электрическим путем синтезировать спектры сложных звуков. В 1940 Шутен продемонстрировал, что ощущение высоты тона (сложной периодической волны) не изменится, если вырезать в музыкальном тоне фундаментальную частоту.

Из этого следовало:

- присутствие фундаментальной частоты не обязательно для восприятия высоты;
- низшая частота не всегда является основой определения высоты.

Этот эксперимент получил название "феномен пропущенной фундаментальной"

И вот еще теория:

фазовые соотношения различных гармоник в музыкальном сигнале оказывают влияние на восприятие высоты, т.к. их изменение приводит к изменению структуры огибающей для высших неразвернутых гармоник. Для музыкальных сигналов, содержащих много низких и высоких гармоник, изменение фазовых соотношений может привести к улучшению четкости восприятия высоты, не вызывая ее сдвига (т.к. они не влияют на оценку низших развернутых гармоник). Для сигналов, содержащих в основном высокие гармоники, изменение их фазы может вызвать сдвиг высоты тона и изменение его четкости, т.к. может привести к сдвигу пиков в огибающей, по которым и определяется высота тона.

---------- Добавлено в 00:44 ---------- Предыдущее сообщение в 00:42 ----------

А j-fet-ы нормально приготовленные

А где, например, такие присутвуют? Мне не попадалось. В основном все джейфетовые устройства звучат примерно одинаково кривовато. Это одна из причин почему джейфеты выпускать перестали.

[Максим]

вклад Панасоников мизер по сравнению с разными режимами работы полевиков и их типов.

Ну я же и написал - это результат их совместной работы. Сами по себе они такого бы не сотворили.

FM - это хорошие электролиты. Для цифровых и импульсных устройств. В питание аналога я их не поставлю. По влиянию на звук довольно сильно отличаются от FC, по крайней мере, я это отчетливо слышу.

[Olegyurich]

Сорри, а какие там "специфические искажения" у джифетов? Кроме всем известных?

[anli]

Offтопик:

Сорри, а какие там "специфические искажения" у джифетов? Кроме всем известных?

Во входных цепях - в 1500 раз меньший детектирующий ВЧ-помехи эффект, нежели у биполяров

---------- Добавлено в 21:57 ---------- Предыдущее сообщение в 21:30 ----------

Например такая теория

Юрий, это есть в той компиляции статей Алдошиной, которую я же (видит бог, случайно ) и распространил по сети. Но я как раз интересуюсь описанием механизма восстановления и опытов, подтверждающих этот тезис именно в ВЧ-области:

и выше 8-10 КГц

[killhumax]

Yury Novikov, ветку в балаган и подобия двух других в этом разделе не превращай!

Это же надо же дойти до объявления J-fet-ов противниками хорошего звучания

+5 . У Юры особая не любовь к схемотехнике Алексея ,ну просто алерген. Ну пожаловался бы на специфический шум например я бы понял , а с этим здесь очень прилично дела обстоят. В общем

Источников много, поскольку это всё основы психоакустики. Существует несколько теорий определения тона в мозгу. Они все недоизученные и спорные, но в какой-то части все работают, поскольку процессоры-опимизаторы модуляции для радиовещания во всю выпускаются и используются. Например такая теория:

Я такие "теории " в моей ветке прошу не выкладывать!

[Alex Nikitin]

Offтопик:

особая не любовь к схемотехнике Алексея ,ну просто алерген.

Гм. Он, тем не менее, на слух оценил корректор 2, как играющий в ценовой категории 500-800 долларов, не так ли - что примерно вдвое больше его розничной цены . Про корректор 1 я так вообще молчу... .

Алексей

[Yury Novikov]

интересуюсь описанием механизма восстановления и опытов, подтверждающих этот тезис именно в ВЧ-области

Ну если всё известно, зачем спрашивать? Читаем внимательно хотя бы Алдошину, там всё написано. Описания и опыты мне искать лень. Если очень надо, пиши в фирмы Harris и Orban, владеющие патентами на эти дела и выпускающие процессоры для АМ радиовещания. Возможно расскажут о технологии как в полосе 100-10К они: "can help you achieve the highest possible audio quality in monophonic AM shortwave, medium wave and long wave broadcasts. delivers louder, cleaner, brighter, FM-like audio with an open, fatigue-free quality that attracts listeners and holds them. Because all processing is performed by high-speed mathematical calculations within Motorola DSP56367".

---------- Добавлено в 04:16 ---------- Предыдущее сообщение в 04:12 ----------

Гм. Он, тем не менее, на слух оценил корректор 2, как играющий в ценовой категории 500-800 долларов, не так ли - что примерно вдвое больше его розничной цены . Про корректор 1 я так вообще молчу... .

А №2 на самом деле звучал получше чем №1 и №3. Только с точностью RIAA коррекции там непонятно что. АЧХи полученные с помощью измерительных пластинок и анти-RIAA нам не показали.