Внимание ! Слепой тест на качество звучания.

[Yury Novikov]

второй фрагмент на Рапиде.

Как-то по фактуре звука и по искажениям фрагмент по ссылке (fragment88) сильно напоминает оцифровки из папки №3 топикстартера. В оцифровке по ссылке несколько получше использованный АЦП чем у топикстартера, а в остальном, имхо, всё подозрительно похоже по фактуре.

[Alex Nikitin]

Как-то по фактуре звука и по искажениям фрагмент по ссылке (fragment88) сильно напоминает оцифровки из папки №3 топикстартера. В оцифровке по ссылке несколько получше использованный АЦП чем у топикстартера, а в остальном, имхо, всё подозрительно похоже по фактуре.

Это пластинка такая. Люди развлекались с синтезаторами и ранней цифровой техникой .

Алексей

[Оллема]

Попытался бы улучшить НЧ диапазон

По мне так НЧ диапазона хватает у всех образцов... Если хочется эквалайзера, скорее всего что то не то с системой...

[Максим]

Просто для своей точки отсчёта сделал вот такую средней паршивости оцифровку. Запись 1955 года, моно. Формат 96/24, WAV, 90 Мб.

Алексей, зачем прибедняться, она далеко не средней паршивости. Хотя, соглашусь, и не идеал
Я вообще довольно давно перестал слушать Луиса ввиду его примитивной однообразности или однообразной примитивности Но прослушал полностью даже с некоторым удовольствием. Драйв в оцифровке на месте, это один из самых важных моментов, цепляет с первого такта, хоть и не очень сильно.

[Romych]

Послушал...
сетап намбер два в топку однозначно, тут без вопросов. Играет вроде ничего, небольшие отличия с намбер один, но чуствуется завышен диапазон гдето между середкой и высокими и попросту местами переходит в звон, это чуствуется и на электронике и на роке (особенно). Это либо дешевка, либо "фирменный звук". Также звук немного плосковат (в сравнений) особенно на роке. Короче я бы такое не купил!
С намбером один и три не все так просто...
С намбером три неприятно слушать электронную музыку - середина сливается и мутит, нет нужной четкости. Хотел было слить по полной, но когда включил рок мнение поменялось, для рока самое то (из этих трех), звучит приятно, высокие не завышены, передача звука электрогитары понравилась, и вообще звук более обьемный. В итоге неплохо, я бы такое слушал. Может сейчас полетят в меня гнилые помидоры, но я решил, что если среди этих трех сетапов есть ламповый то это именно третий.
Намбер один сыграл в диапазоне данного репертуара в общем неплохо. Немного уступил третьему в роке, но электронику отыграл лучше всех (но не на отлично). Трудно сделать выбор, тут чисто исходя из личных предпочтений отдаю свой голос за 3.
Еще хочу отметить, что ни один сетап не вызвал желания вслушиватся... вслушиватся в детали и компромисы, и я не раз ловил себя на мысли, что "дла фона неплохо" Уж непоминайте лихом, коль что не так.
PS! люди которые слышат провода и их направления, после этого теста вызывают у меня смех (может преждевременный) и они еще прийдут и с невероятной легкостю все определят и расставят по местам в данном тесте и скажут: - "ну какойже детский тест, еи богу"

[Оллема]

Если мнения так расходятся, то как же можно слушать советы о конструировании аудиотехники?
Ответ - доверять лишь тем, чье восприятие музыки близко к вашему.

[gross]

Послушал отрывки. Мнение такое:
N1 - максимальные слышимые нелинейные и ИМ искажения (каша и грязь). Слушать невозможно, хочется выключить.
N2 - максимально правильный тональный баланс при приемлемых искажениях. Все остальное так же сбалансировано. Комфортно слушать долго.
N3 - максимальная прозрачность, что достигается подъемом верхней середины и верха относительно мидбаса и баса. Тональный баланс страдает. Утомляемость средняя.
Мой выбор - N2.

З.Ы. Качество электропроигрывателя невысокое. В районе 8-10 Гц сильный рокот (от мотора или другого, чего), в правом канале с бОльшим уровнем, соизмеримым с полезным сигналом. То, что это комп дает - маловероятно, значит проигрыватель. Но то, что в оригинальных фирменных CD записях этого рокота нет - факт.

[killhumax]

Оллема,

доверять лишь тем, чье восприятие музыки близко к вашему.

Это не серьезно. Можно попасть в ловушку собственных вкусов и пристрастий весьма субьективную.
Romych, Вам спасибо!
[quote=Romych;1013680]полетят в меня гнилые помидоры
В вас кидать не кто не будет Это Ваша точка зрения.

и они еще прийдут и с невероятной легкостю все определят и расставят по местам в данном тесте и скажут: - "ну какойже детский тест, еи богу"

Что то я таких пока не вижу ? Антикоалиция выступает пока весьма успешнее.

[Prophetmaster]

Скачал! Для CD очень неплохо сделано очень очень. Бережно ремастер сделали.

Послушал CD. Звук чуть менее зажатый, но стерильный. Ваша оцифровка Риголетто посредственная, но в общем звучит живее и лучше этого ремастированного CD Для коллекции пусть будет, этот двойной альбом, но что я буду его слушать в таком виде - очень сомневаюсь.

[Максим]

Если мнения так расходятся, то как же можно слушать советы о конструировании аудиотехники?

Дело в том, что из одних и тех предпосылок разные люди делают различные выводы, поскольку приоритеты у всех тоже различны. Я вот читаю отзывы и отмечаю в них наличие тех же фактов, что и у меня, но вот оценка им даётся другая. Нужно уметь экстраполировать чужое мнение, вот и всё.

[Yury Novikov]

Люди ищут и ожидают в звуке совершенно разное. Каждый ищет то, что считает более правильным, исходя из своих психофизиологических, вербальных и культурных возможностей. Поэтому на свете живут и здравствуют кучи разных производителей и кучи разной аппаратуры.

[Prophetmaster]

они еще прийдут и с невероятной легкостю все определят и расставят по местам в данном тесте

Читаю отзывы участников теста и возникает некоторый комплекс неполноценности - все слышат такие огромные отличия, а на моей системе звук "трех корректоров" практически идентичен. Вдумчиво и долго я слушал Риголетто и Пинк Флойд, остальные треки более бегло (суммарное время звучания более 2 часов - опухнешь весь массив досконально отслушивать), но ощущения одной записи было и на них.
Очень интересно, что на самом деле там записано У меня на кассете есть записи с одного и того же диска Ю. Антонова через разные корректоры - там отчетливо слышна разница, у каждого корректора свой почерк и своя подача материала, не говоря уже о некоторых отличиях в АЧХ. В общем, я буду очень удивлен, если корректоров действительно 3, да еще если они в разных весовых категориях. Не могла же звуковая карта компа так причесать все под одну гребенку

Антикоалиция выступает пока весьма успешнее.

Можно узнать кто относится к Коалиции, а кто к Антикоалиции?

[Оллема]

А я думаю, что могла. Что скажет сам топикстартер о наличии различия оригинала и оцифровки?

[Prophetmaster]

А я думаю, что могла

Не до такой степени, наверное. Ясно, что оцифровка хуже исходного материала, но вот насколько, остается только догадываться.
killhumax,
Вы оцифровку с моего тестового диска не слушали еще?

[shura1959]

Не могла же звуковая карта компа так причесать все под одну гребенку

Думается, и карта могла и головка могла..., а ещё, - вдруг..., провода?

[killhumax]

а ещё, - вдруг..., провода?

Вот с этим в ту веточку. Не надо из "шнурков "культа делать .

Вы оцифровку с моего тестового диска не слушали еще?

Нет пока . Послушаем.

Можно узнать кто относится к Коалиции, а кто к Антикоалиции?

Вы сами веточку почитываете ? Вот например я Юрия Новикова сугубо к материалистам отношу.

Не могла же звуковая карта компа так причесать все под одну гребенку

А могли они быть почти в одной идеологии построены а , это как вариант ? Без общей ООС в цепи коррекции или наоборот ?

---------- Добавлено в 01:21 ---------- Предыдущее сообщение в 00:44 ----------

В районе 8-10 Гц сильный рокот (

Но то, что в оригинальных фирменных CD записях этого рокота нет - факт

Рокот есть всегда с винила, или почти всегда . Для нормальной подготовке файлов его режут в редакторе .Вы же слушаете все как есть , я предупреждал об этом.

[Olegyurich]

Читаю отзывы участников теста и возникает некоторый комплекс неполноценности - все слышат такие огромные отличия, а на моей системе звук "трех корректоров" практически идентичен.

Ну,я тоже сильного различия не вижу, различия на мой слух невелики. Правда судя по тому, как вы все плюетесь от качества, а мне в принципе понравилось, я и не должен был услышать разницы.

[killhumax]

Olegyurich, Спасибо !

сильного различия не вижу

А на сколько это различие должно быть ? C учетом например ?

А могли они быть почти в одной идеологии построены а , это как вариант ? Без общей ООС в цепи коррекции или наоборот ?

все плюетесь от качества,

Да виноват, надо было в аудиредакторе так пригладить почистить порезать что и выкладывать нужды не будет. Сделать такое а ? А может трек CD ресемплить и раскрасить по винил а ? Надо было один трек так и сделать для контроля и тихо злорадствовать. Хотел любителям Depeche Mode выложить подборку( DVD аудио) в этом формате 96х24 , теперь подумаю а стоит ли . Правда частным образом можно в личку ко мне ,дам ссылку на файл.

[Оллема]

Мне, пожалуйста, очередь займите в личке! Олег, кинь пожалуйста.

[Prophetmaster]

Вы сами веточку почитываете ? Вот например я Юрия Новикова сугубо к материалистам отношу.

Про проводочки? Читал немного Я не "сугубо материалист", но тяжелыми формами эзотерики тоже не страдаю.

А могли они быть почти в одной идеологии построены а , это как вариант ? Без общей ООС в цепи коррекции или наоборот ?

Если взять три корректора, построенных по одной идеологии, но немного отличающиеся элементной базой, то после оцифровки посредственной звуковой картой отличия в звучании стали бы очень маленькими, но найти их можно было бы, хотя и трудно. 3 корректора - это три набора R-C или R-L цепочек коррекции и даже если все полупроводниковые элементы одинаковые, схемотехника такая же, то именно в корректирующей цепочке и будет зарождаться разница в звучании, потому что она больше всего влияет на АЧХ и критична к номиналам элементов. Вы написали, что среди этих корректоров есть известный покупной - даже если предположить, что два самодельных могут иметь почти одинаковый звук, если они одинаковые схемотехнически и однотипные элементы корректирующей цепи подобраны с большой точностью по номиналам, то с промышленным изделием разница точно будет, если первые два корректора не являются точными копиями промышленного. Но это уже подстава

Ну,я тоже сильного различия не вижу, различия на мой слух невелики.

Ну вот, хоть один единомышленник появился У меня первый вывод тоже был такой, что есть отличия, хотя и маленькие, но я пошел копать дальше: отрезал у одного из треков Пинк флойда лишний кусок в начале, около 4 минут длительностью, что привело треки к одному знаменателю, а дальше стал гонять Флойдов и Риголетто по кругу. Диск записал с такой последовательностью: сначала три копии одного, потом три копии второго и так далее. Сначала сам крутил взад-вперед, потом попросил жену переключать, чтобы я не знал номера трека Так и пришел к выводу, что корректор был один. Путаницу может вносить игра с фейдерами. Вторые треки, например, в начале записаны тише, а потом громкость становится чуть выше, чем у 1 и 3, а даже небольшая разница в уровне может повлиять на оценку трека - это известный факт.

Правда судя по тому, как вы все плюетесь от качества, а мне в принципе понравилось, я и не должен был услышать разницы.

Олег, это оцифровка 24\96, поэтому требования к качеству высокие. При записи 24\96 с винила на хорошую карту (типа EMU-1212) разницу между оригиналом и оцифровкой уловить уже сложно, при переключении входов усилителя между записанным диском DVD-Audio и винилом. Послушай для сравнения оцифровку 16\44 с моего тестового диска и поделись впечатлениями. Там можно скачать отдельно этот трек (№5 Dolly Parton). Вот рабочая ссылка: http://moidisk.ru/k7iuebb84lkg

Да виноват, надо было в аудиредакторе так пригладить почистить порезать что и выкладывать нужды не будет

Качество бы от этого не повысилось