Я это уже спрашивал как-то, и мне объяснили, что бредить нада тоже строго по теме, а бред не по теме - оффтопик. Но в то же время в пламенных речах агитаторов шнурковского культпросвета одна из красных нитей, что вопрос звучания проводов напрямую завязан с фундаментальные основы мироздания, так шта да, непонятно.
Последний раз редактировалось лысый; 12.05.2010 в 08:22.
В Примере 1 как раз и заключена, ИМХО, основная мысль, предлагаемая для обсуждения старттопиком... Есть отрезки А и В конечной длины и бесконечным континуумом (таковым есть музыкальное произведение - конечного информационного объема и с бесконечным набором описаний/характеристик). Далее, точка Е, из которой исходят лучи - это наблюдатель (эксперт). Как видим, испытание/сравнение возможно в одном и только в одном случае, как на рисунке (отрезки А и В параллельны, соединения их "начал" и "концов" и точки Е образуют треугольник).
Следствия:
1. Сравнение возможно только в выбранной системе координат с наперед заданным положением точки сравнения.
2. Положение точки Е и отрезков индивидуально/уникально и д. б. задано сходственно - в единой системе координат.
3. Сравнение невозможно, если отрезок А есть подмножеством отрезка В.
Интерпретации:
1. Необходимо "шкалировать" пространство сравнения. Какие это будут размерности ? Не числовые. Возможно, психо-акустические/физиологические. Матаппараты для подобного "шкалирования" известны, а вот опыта реальной "демаркации" применительно к акустике/звуковоспроизведению не встречалось...
2. Выбор/подбор произведений для сравнения зависит от эксперта и строго индивидуально (в наших возможных "координатах" - опыт, жанровое предпочтение и т. п.)
3. Необходим НЕКТО, назовем его "суперэксперт", который проведет необходимые подготовительные мероприятия по подбору экспертов и произведений (в нашем случае - это геометрические построения).
Интерпретации, как бы банальны, и не раз тут обсуждались. Но из этих банальностей следует
Вывод: без описания координатного пространства все дальнейшие рассуждения, а там более сравнения (даже субъективные) бесполезны или не сопоставимы. Нужно "шкалировать" предметную область.
П.С. Похоже, что сравнение возможно только попарное - иначе нужно менять или расширять мерность пространства сравнения. А это уже "ух".
Последний раз редактировалось Aquarius; 12.05.2010 в 09:45.
Удивительно, что её до сих пор нет, ведь "Радиотехника - наука о контактах".
Если попытаться подойти философски, то важные аспекты жизни человека, это:
- его эгоизм (ветка "Вопросы субъективной оценки...");
- любопытство ("...вопросы естествознания...");
- связь друг с другом (ветка "о проводочках");
- контактирование друг с другом (удивительно, но ветки пока нет);
- стремление к силе (много больших веток про разные усилители);
- движение вперёд(большая ветка "автомобильная тема, принимаю ...");
- преобразование (изменение) себя (много больших веток про преобразователи);
- проявление себя в мире (ветки про АС);
Думаю, что недостающие ветки появятся, а появившиеся вырастут.
---------- Добавлено в 09:59 ---------- Предыдущее сообщение в 09:39 ----------
Только что мы вдвоём с экспертом "Одна чувствительная барышня" послушали отличный аппарат, и вынесли вердикт: слишком ровно всё подано, не выделено главное, мало места для собственных усилий и формирования образов, - как в кино. А как же я (как в том анекдоте)? Моё сотворчество тоже нужно оставить ...
«Не торопитесь соглашаться или опровергать. Не так уж важно, что утверждает или отрицает автор. Важно то, что он направляет Ваше внимание по определенному руслу». Павел Сергеевич Таранов.
Всё очень зависит от технологии оцифровки инструментов.
В моём понимании помещение, в котором звучат инструменты, является неотъемлимой частью инструментов. Поэтому микс из сэмплов, записанных пусть и с живых инструментов, но в глухой камере и вычищенный от всех призвуков будет хоть и похожим, но чучелком птички, вышедшим из рук мастера- таксидермиста.
Различные задачи у АС. Такое построить гораздо проще.
И чего же тебя, Лёха, так в «отстойники» то тянет…?
С электроорганами не так всё просто. И тембры, и манера исполнения… согласен, могут быть интересными и благозвучными. Но сам звук всё равно плоский и искусственный.
Что, впрочем, совершенно не мешает наслаждаться музыкой.
Как говорится, за неимением сдобной булки и ржаные сухарики с голодухи покатят.
Ага, назначить дегустатором в винный ресторан принципиального трезвенника…
Так ему всё сплошной кислятиной будет.
Вот когда поймёшь, сразу поднимешься на следующую ступень эволюции "гомо меломануса".
Во времена саундбластеров с 512 килбайтами оперативки, прямо скажем было очень проблематично сделать даже один прилично звучащий инструмент.
В то время единственное, что мне попадалось из достойного это GravisUltraSound P&P с четырех метровым банком семплов GeneralMidi. (на turtle beach денег не было )
Причем при попытке в последствии перевести банк на SB Live - провалилась, звук уже не тот пошел, хотя банк с циклами и расположением семплов на клаве переводился правильно. (т.е. даже банальный цикл звучал на этих карточках по разному)
Собственно к чему это я.
Ну предположим запишите Вы ноты семплов пусть и с каждой клавиши с призвуком помещения, но это будут только ноты и все.
Уже потом когда начнете этим банком пользоваться - могут возникнуть проблемы, т.к. писали вы ноту, а не сочетания клавиш, соответственно это призвук будет в каждой ноте а не в сочетании клавиш, в результате призвука станет больше чем нужно. т.е. у Вас будет офигенная разница если Вы проиграете сочетание клавиш в помещении, и то же самое только в с ранее оцифрованными нотами.
Призвука IMXO, должно быть минимум, инструменты и так звучат, есть куча всяких роялей с разным звуком, зачем сюда ежё и помещение мешать ?
Про Live я не так же не зря написал, от аппаратуры тоже много зависит (т.е. как всегда) причем не только банальное ЦАП, но и качество Таблично-волнового синтеза в целом (вроде правильно написал)
Помещение можно потом приделать, к тому же у стандарта GM полно контроллеров, если ими пользоваться таки вещи можно сделать - закачаешься.
З.Ы.
Недавно нашел диск MFSL, что то вроде аудиофильский сеплер в честь 50 летия конторы (вроде так) - так блин все что я услышал это midi файлы c хорошим семплером
Представил музыканта, который играет на клавишах, с учетом оцифрованных акордов.
бред....
Послушайте что со скрипкой сделала Steinberg в своём HALion String Edition.
З.Ы.
Струнные - одни из самых сложных.
Но это не значит, что не повторяемы.
В первую очередь зависит от навыков работы с контроллерами и самих семплов, если будет в последних отсебятина - будет фигня.
Ну тут в первую очередь играет наверное опыт.
Сидя на форуме помещение строить не научишься
Было бы желание.
не все, труба, например, большинство нот резонирует во рту исполнителя, а раструб только усиливает.
Хорошо, может быть, а не нравится, не увлекает, ведь машина должна (нет, просто обязана) играть так как мне надо.
Для того в жизни и появился я (мы все имеется ввиду), чтобы внести окрас (ругательное слово для истиного аудиофила).
А другой и быть не может, через себя же всё пропускаем. На другую оценку можно вырасти, уговориться, привыкнуть, или вдруг понять, что всё было не так...
«Не торопитесь соглашаться или опровергать. Не так уж важно, что утверждает или отрицает автор. Важно то, что он направляет Ваше внимание по определенному руслу». Павел Сергеевич Таранов.
Советую освежить представления посредством ознакомления ранее мной написанного.
P/S/
Steinberg не панацея, есть и другие, много всяких.
После того как появился первый GigaSampler - много воды утекло, например вторая версия от Steinberg GrandPiano весит порядка трех гигов и включает в себя даже звук механики клавиш. И уже вышла третья, там тоже вкусности всякие.
Давно я этим не занимался, сейчас даже в голове стопочкой не укладывается, ЧТО можно сделать имея такие возможности.
Ну если Мы будем сравнивать сою и бефштекс из неё, то никогда не перепрыгнем барьер того что сделать можно и того что сделать нельзя.
К сожалению, в музыке я освежаю представления только ушами, а не посредством перечитывания написанного...
Буду благодарен за пару реальных примеров качественной иммитации реальных инструментов.
Желательно в аналогичном сравнении.
Т.е., к примеру, исполнение музыкальной фразы на ХОРОШЕМ инструменте достойным исполнителем, а затем то же самое, но составленное из сэмплов в иммитаторе.
А это значения никакого не имеет - где именно резонанс происходит - в дереве, струны колеблются, мембраны и т.д.
Я про само физическое явление резонанса.
Ведь синтезировать можно нечто совсем не гармоническое, не доступное обычному инструменту.
Мысль моя движется к тому, что электронные инструменты обладают бОльшими возможностями, но при этом не гарантируют точности воспроизведения "живых" инструментов.
Так и делают, например, "LPC Guitar" - отдельно аккорды, отдельно сэмплы (одни из лучших сэмпловых гитар, кстати).
Совершенно справедливо, внутри самого себя и так всё ясно.
сэмплы "Венский симфонический оркестр" весьма прилично играют (при умелом, конечно использовании).
---------- Добавлено в 16:35 ---------- Предыдущее сообщение в 16:27 ----------
Ну, тогда понятно, без резонанса - никак.
кроме живости, настроения, и личностной (исполнительской) нюансировки, все остальные свойства у электронных инструментов присутствуют.
«Не торопитесь соглашаться или опровергать. Не так уж важно, что утверждает или отрицает автор. Важно то, что он направляет Ваше внимание по определенному руслу». Павел Сергеевич Таранов.
Offтопик:
Если можно сделать сэмпловую обманку какой-то музыки, то какая ж это музыка? В результате останется только джаз и вокал Легче оживить Колтрейна, чем сымитировать его игру.
Социальные закладки