Построение аудио АЦП для себя любимого

[svolkovoy]

про ЦАПы уже 2 ветки наплодили - начнем про АЦП.
Итак первое - какие изделия из сигма дельт лучше? Вообше и из имеющегося в наличии (ад1871 и пцм1804).
если делать на АЦП последовательного приближения (есть ад7679 и адс8382) то надо ли делать передискретизацию и цифровую фильтрацию для понижения частоты до нужной? Пока все, потом начнем про входные каскады и т.д. и т.п.

[Gav]

Вот здесь и ошибка - функция аналоговых цепей сигма-дельта модулятора принципиально иная. У них отнюдь не единичный коэффициент передачи в рабочей полосе частот. Они должны создавать ПЕТЛЕВОЕ УСИЛЕНИЕ в цепи ООС через встроенный ЦАП. И это усиление в рабочей полосе частот может превышать 120-140 дБ (AD1879 - CS5397)
То есть, усиление ПЕРЕД компаратором (или малоразрядным АЦП) может быть огромным. Кстати, посмотрите даташит на PCM1760, модулятор там отвратный, много хуже, чем у упомянутых выше, но принцип действия там описан понятнее всего.



Несправедливо. См. выше. Реальная проблема не с компаратором (перед ним разностный сигнал усилен весьма конкретно), а со встроенным ЦАП. А по поводу хороших дельтасигм - см. AD7760 и 7763 (их часто путают с 766х, но это другие приборы.)
Что же касается "плохого разрешения на атаках" - это проблемы только плохих сигмадельта-АЦП, "заточенных" строго под прохождение теста на THD при 1 кГц, и генерящих просто помойку при подаче ВЧ, а тем более импульсного сигнала (сам наблюдал на одном из детищ Crystal, что подача всего лишь чистого тона 15 кГц с уровнем -10 дБ привела к появлению кучи паразитных составляющих, много больших, чем в хорошем кассетном магнитофоне).
К нормальным же микросхемам (AD1879, CS5396/7, AK5393/4, PCM4202) реальных претензий ни у кого из профессионалов нет. И SAR АЦП очень сильно уступают им по "прозрачности" на малых уровнях. Что же касается определенной "жесткости", "стеклянности" звучания, она вызвана ничем иным, как длинной импульсной характеристикой фильтра антиналожений. Доказательством является то, что уборка этого фильтра (то есть, переход к DSD - ADMOD79) легко позволяет получить тракт, выдерживающий, в отличие от ИКМ, сравнение с "прямым проводом", т.е. объективно и субъективно прозрачный.

Все эти эксперименты и субъективные экспертизы с самыми разными экспериментальными АЦП для звука на Западе были проделаны еще 10-20 лет назад, и повторять их сейчас "на коленке" просто жалко времени. Уж лучше внимательно изучить подшивку JAES. А на рекламный шум, IMHO, и вовсе не стоит обращать внимания.

А микросхема (ADMOD79) старая(судя по Дип-корпусу и отсутствию даташита на сайте аналога)?и какой там выходной формат?Может есть чего поновее(PCM1804,как я понимаю,енто Техас)?

[VadimSCH]

Во первых:

А по поводу хороших дельтасигм - см. AD7760 и 7763 (их часто путают с 766х, но это другие приборы.)

Хм. sia_2, Вы отредактировали свое сообщение уже после того, как я точно процитировал Ваше сообщение (https://forum.vegalab.ru/showthread....8928#post98928):

Цитата: Сообщение от sia_2 Это компромисс, но посмотрите AD7663 или 7660, и многое станет ясно.

Номер АЦП у Вас ранее (до правки) был указан "AD7663 или AD7660", отсюда и мой вопрос. Если Вы имели в виду AD7763 и AD7760, тогда да, AD77xx серия, это, конечно, дельта-сигма, в отличие от SAR серии AD76xx. Я их не путаю .

Теперь насчет моих слов про коэффициент усиления 1 в фильтре. Надо было мне еще *К написать. Не буду править своё прошлое сообщение .

Насчет сравнения сигма дельты и SAR.

Что же касается "плохого разрешения на атаках" - это проблемы только плохих сигмадельта-АЦП, "заточенных" строго под прохождение теста на THD при 1 кГц, и генерящих просто помойку при подаче ВЧ, а тем более импульсного сигнала (сам наблюдал на одном из детищ Crystal, что подача всего лишь чистого тона 15 кГц с уровнем -10 дБ привела к появлению кучи паразитных составляющих, много больших, чем в хорошем кассетном магнитофоне). К нормальным же микросхемам (AD1879, CS5396/7, AK5393/4, PCM4202) реальных претензий ни у кого из профессионалов нет. И SAR АЦП очень сильно уступают им по "прозрачности" на малых уровнях. Что же касается определенной "жесткости", "стеклянности" звучания, она вызвана ничем иным, как длинной импульсной характеристикой фильтра антиналожений.

Во первых, к звуку сигма-дельты есть претензии, хотя бы у меня есть претензии, я прекрасно слышу, как в момент атаки звука или во время звучания тарелок начинает усиленно шипеть ЦАП звуковой карточки WT192X (AKM AK4355, если не путаю номер ЦАП по памяти). То же самое, хотя и в меньшей степени, относится и к CS4397, тоже "шипит" в такие моменты. Прекрасно слышно отличие дельта-сигмы от мультибитников.

А на рекламный шум, IMHO, и вовсе не стоит обращать внимания.

Я не на рекламу смотрю. Я просто знаю, что если есть 4МГц с копейками модулятор, то на 44кГц приходится не больше 100 отсчетов сигма-дельты, и если, согласно техническому заданию, АЦП или ЦАП должен при этом отрабатывать FullScale за 1 отсчет, то точность за один отсчет не может превышать эти самые 100 или 128 градаций, то есть, 7 бит/отсчет.
И это прекрасно знают все разработчики, и не напрасно пишут в даташитах на дельта сигму, что "Дельта-Сигма АЦП __НЕ_ГОДЯТСЯ_ для схем с мультиплексированным опросом многих каналов". Для многоканального опроса нужно обнулить цифровой фильтр, и дождаться, пока в ЦФ установятся все коэффициенты на стационарном сигнале, в течение времени, значительно превышающего t=1/Fsample. Это в любом даташите на любую дельта-сигму написано. Дельта сигма хороша для оцифровки синуса, или подобного стационарного сигнала, спектр которого неизменен в течение времени, намного превышающего t=1/Fsamle (t=1/частоту дискретизации).
У меня вопрос в связи с этим: а чем в момент атаки звука сигнал принципиально отличается от мультиплексированного сигнала? Нестационарный сигнал, никакой цифровой фильтр не сумеет предсказать его спектр, поэтому оцифровка звука в момент атаки для старых дельта сигм (1 бит 4МГц) не лучше 7бит/отсчет для 44кГц, (не говоря уже про 96, 162кГц).

Конечно, для AD7760, для мультибитного 20Мгц модулятора (кстати, кто знает, сколько там бит, в модуляторе, подробности известны? 4 разряда? Больше?) картина получше: все-таки, для 44кГц сигнала получается не меньше 500 отсчетов с разрядностью (какая там, 4 бита?). Вот что написано в даташите:

The AD7760 employs three FIR filters in series. By using different combinations of decimation ratios and filter selection and bypassing, data can be obtained from the AD7760 at a large range of data rates. Multibit data from the modulator can be obtained at a rate of 20 MHz. The first filter receives data from the modulator at 20 MHz where it is decimated by four to output data at 5 MHz. This partially filtered data can also be output at this stage.

Неплохо...

Все эти эксперименты и субъективные экспертизы с самыми разными экспериментальными АЦП для звука на Западе были проделаны еще 10-20 лет назад, и повторять их сейчас "на коленке" просто жалко времени.

Мне не жалко. Не на коленке . На современной элементной базе , на многослойной печатной плате , автоматический SMD монтаж (если в серии) ... и не 20 лет назад, а сейчас
Имхо, эти "субъективные экспертизы" призваны оправдать применение дельта сигм, а настоящая причина популярности этой архитектруры - то, о чем честно написано в AN283.pdf от Аналог Девайса: - причина популярности дельта-сигмы в том, что её можно производить на одном кристалле с DSP и цифровым фильтром, и кристалл получается дешевый, а для мультибитников нужен другой технологический процесс, и кристалл получается дорогим, требуется лазерная подгонка параметров...

[sia_2]

Времени мало, пишу коротко.

1. Когда я писал, имел в виду именно 7760/63. Просто опечатка вышла. Дальше по тексту очевидно, что имелись в виду именно они.

2. Вы писали

"Во первых, к звуку сигма-дельты есть претензии, хотя бы у меня есть претензии, я прекрасно слышу, как в момент атаки звука или во время звучания тарелок начинает усиленно шипеть ЦАП звуковой карточки WT192X (AKM AK4355, если не путаю номер ЦАП по памяти). То же самое, хотя и в меньшей степени, относится и к CS4397, тоже "шипит" в такие моменты. Прекрасно слышно отличие дельта-сигмы от мультибитников."

Во-первых, есть существенная разница между сигма-дельта АЦП и ЦАП.
Дело в том, что АЦП имеет аналоговый модулятор, а ЦАП - цифровой. А для сокращения энергопотребления в сигма-дельта ЦАП экономят сразу на двух вещах - на разрядности вычислений в модуляторе (она обычно не выше 8-10 бит) и на корректной передискретизации в цифровом фильтре, не доводя передискретизацию до частоты модулятора (8х-16х вместо 64х-128х) и оставляя ступеньки. При отработке этих ступенек цифровой модулятор и "шипит". Это отлично видно при наблюдении выхода большинства типов сигма-дельта ЦАП. Наиболее приличный сигмадельта ЦАП, который я просматривал, был CXD2562.

Но у правильно сделанного сигма-дельта АЦП этой проблемы нет просто потому, что модулятор у него АНАЛОГОВЫЙ! (Про ЦАП - разговор другой )

3. Вы пишете

"Я просто знаю, что если есть 4МГц с копейками модулятор, то на 44кГц приходится не больше 100 отсчетов сигма-дельты, и если, согласно техническому заданию, АЦП или ЦАП должен при этом отрабатывать FullScale за 1 отсчет, то точность за один отсчет не может превышать эти самые 100 или 128 градаций, то есть, 7 бит/отсчет."

Это было бы справедливо при модуляторе первого порядка. Но реально используются от пятого до седьмого, и у них эту сотню нужно возводить в степень. Установление собственно модулятора седьмого порядка с точностью 2^-24 идет всего около 20-25 тактиков.

А цифровой фильтр обеспечивает выполнение условий Найквиста, поэтому его импульсная характеристика достаточно длинная, такая же, как у аналогового фильтра с аналогичной АЧХ. К времени установления и точности собственно модулятора это отношения не имеет.

Напоследок, кстати, есть сигмадельты, специально предназначенные для мультиплексирования, у них цифровой фильтр оптимизирован не по АЧХ, а по импульсной характеристике. Но АЧХ при этом, естественно, спадает.

В принципе, с тем, что brickwall фильтр не есть хорошая вещь для звука, я согласен и кажется, давно писал, и даже кое-что сделал..
Но DSD решает и эту проблему - ни "звона" цифрового фильтра, ни "грязи" на малых уровнях из-за неидеальной одинаковости ступенек SAR АЦП. Чего еще надо-то!? На Sony тоже ведь не дураки сидят.. Все, бегу.

[Gav]

Времени мало, пишу коротко.

1. Когда я писал, имел в виду именно 7760/63. Просто опечатка вышла. Дальше по тексту очевидно, что имелись в виду именно они.

2. Вы писали

"Во первых, к звуку сигма-дельты есть претензии, хотя бы у меня есть претензии, я прекрасно слышу, как в момент атаки звука или во время звучания тарелок начинает усиленно шипеть ЦАП звуковой карточки WT192X (AKM AK4355, если не путаю номер ЦАП по памяти). То же самое, хотя и в меньшей степени, относится и к CS4397, тоже "шипит" в такие моменты. Прекрасно слышно отличие дельта-сигмы от мультибитников."

Во-первых, есть существенная разница между сигма-дельта АЦП и ЦАП.
Дело в том, что АЦП имеет аналоговый модулятор, а ЦАП - цифровой. А для сокращения энергопотребления в сигма-дельта ЦАП экономят сразу на двух вещах - на разрядности вычислений в модуляторе (она обычно не выше 8-10 бит) и на корректной передискретизации в цифровом фильтре, не доводя передискретизацию до частоты модулятора (8х-16х вместо 64х-128х) и оставляя ступеньки. При отработке этих ступенек цифровой модулятор и "шипит". Это отлично видно при наблюдении выхода большинства типов сигма-дельта ЦАП. Наиболее приличный сигмадельта ЦАП, который я просматривал, был CXD2562.

Но у правильно сделанного сигма-дельта АЦП этой проблемы нет просто потому, что модулятор у него АНАЛОГОВЫЙ! (Про ЦАП - разговор другой )

3. Вы пишете

"Я просто знаю, что если есть 4МГц с копейками модулятор, то на 44кГц приходится не больше 100 отсчетов сигма-дельты, и если, согласно техническому заданию, АЦП или ЦАП должен при этом отрабатывать FullScale за 1 отсчет, то точность за один отсчет не может превышать эти самые 100 или 128 градаций, то есть, 7 бит/отсчет."

Это было бы справедливо при модуляторе первого порядка. Но реально используются от пятого до седьмого, и у них эту сотню нужно возводить в степень. Установление собственно модулятора седьмого порядка с точностью 2^-24 идет всего около 20-25 тактиков.

А цифровой фильтр обеспечивает выполнение условий Найквиста, поэтому его импульсная характеристика достаточно длинная, такая же, как у аналогового фильтра с аналогичной АЧХ. К времени установления и точности собственно модулятора это отношения не имеет.

Напоследок, кстати, есть сигмадельты, специально предназначенные для мультиплексирования, у них цифровой фильтр оптимизирован не по АЧХ, а по импульсной характеристике. Но АЧХ при этом, естественно, спадает.

В принципе, с тем, что brickwall фильтр не есть хорошая вещь для звука, я согласен и кажется, давно писал, и даже кое-что сделал..
Но DSD решает и эту проблему - ни "звона" цифрового фильтра, ни "грязи" на малых уровнях из-за неидеальной одинаковости ступенек SAR АЦП. Чего еще надо-то!? На Sony тоже ведь не дураки сидят.. Все, бегу.

Т.е. (вопрос чуть-чуть не в ветку,возник то здесь)-а как реально цифровой модулятор у аналоговских микросхем(AD1853 и AD1955).
Вообще-то вышеизложенное хорошо коррелирует с тем,что наиболее хорошо звучащие аппараты с AD1955 работают в SACD.
Тогда вопрос-под какой порядок модулятора заточен DSD?ведь при подаче одного и того же потока на модулятор 5-го и модулятор 7-го порядка результат будет разный
И какой порядок модулятора у AD1955? ?

[sia_2]

Т.е. (вопрос чуть-чуть не в ветку,возник то здесь)-а как реально цифровой модулятор у аналоговских микросхем(AD1853 и AD1955).
Вообще-то вышеизложенное хорошо коррелирует с тем,что наиболее хорошо звучащие аппараты с AD1955 работают в SACD.
Тогда вопрос-под какой порядок модулятора заточен DSD?ведь при подаче одного и того же потока на модулятор 5-го и модулятор 7-го порядка результат будет разный
И какой порядок модулятора у AD1955? ?

1. DSD поток - он уже является ВЫХОДОМ модулятора АЦП. Поэтому в идеальном случае со стороны воспроизведения он просто идет на выходные цепи ЦАП, фактически минуя его собственный модулятор. Реальная картина несколько сложнее из-за необходимости регулировки уровня, но принцип тот же.

2. Порядок модулятора в DSD не регламентирован. Это позволяет иметь разные варианты по критерию "затраты-эффективность". Для динамического диапазона 100-110 дБ нужен пятый порядок, на модуляторе седьмого порядка можно в принципе получить под 150 дБ (лимитирует шум аналоговых цепей модулятора АЦП).

[sia_2]

А кто эти профессионалы? Например сравните альбомы Светланы Владимирской 1993 и 2004 г. Деградация полная, даже на акустических версиях песен. Мутно и грязно. Сделано для бумбоксов и одноразовых пластмассовых DVD вертелок.

P.S. Бумажный даташит CS5396/7 за сентябрь 1997 г. содержит текст, который позже исключён.
Appendix A: 64x vs. 128x oversampling modes.
Not available at this time.
Appendix B: External data output to digital filter.
Not available at this time.
Appendix C: Psychoacoustic filter.
See next page.

Сколько у Циррусов срок хранения секретов и целесообразно ли вытягивать из этого АЦП нефильтрованные данные?

1. Профессионалы - Боб Катц, Билл Шни, Алан Парсонс.

2. Особого смысла возиться с кипятильником CS5396/7 сейчас, когда есть AD7763 и PCM4202, я не вижу. 7763 тоже очень гибок и не уступает по динамическому диапазону, а, главное, гораздо широкополоснее.

[sia_2]

Вы писали:
"Имхо, эти "субъективные экспертизы" призваны оправдать применение дельта сигм, а настоящая причина популярности этой архитектруры - то, о чем честно написано в AN283.pdf от Аналог Девайса: - причина популярности дельта-сигмы в том, что её можно производить на одном кристалле с DSP и цифровым фильтром, и кристалл получается дешевый, а для мультибитников нужен другой технологический процесс, и кристалл получается дорогим, требуется лазерная подгонка параметров..."

15-20 лет назад, кода делались все эти эксперименты, ситуация была принципиально иной. Сделать сигмадельта-АЦП высокого порядка в те времена было ДОРОЖЕ "классического" (там нужен гораздо более высокопроизводительный цифровой фильтр), сравните цену (а также энергопотребление и площадь кристаллов) AD1876 и AD1878/1879. Последние были более чем вдвое дороже.
А DSD-подобная технология, предложенная еще в 1974 году, уперлась в отсутствие средств хранения вчетверо большего потока данных.

Что же касается сигмадельта-ЦАП (которые 20 лет назад даже не рассматривались), их неважное качество сегодня вызвано погоней не столько за снижением стоимости (цифровые схемы недороги), хотя отчасти и это есть, сколько погоней за рекламной экономией энергопотребления. Относительно хорошие сигмадельта-ЦАП (к примеру, классический DAC7) весьма прожорливы.
В качестве наиболее наглядного примера можно привести кодеки для компьютеров и компьютерных карт - относительно приличные кодеки от AD потребляют заметно больше, почему их не особенно применяют, несмотря на практическое равенство цен....

[sia_2]

А микросхема (ADMOD79) старая(судя по Дип-корпусу и отсутствию даташита на сайте аналога)?и какой там выходной формат?Может есть чего поновее(PCM1804,как я понимаю,енто Техас)?

Да, практичнее использовать 1804 или 4202. ADMOD79 представляет собой чип модулятора от AD1879 (у него двухкристальная конструкция - в одном корпусе два кристалла, аналоговый и цифровой). Как сняли дорогущий AD1879 (его банально не брали, несмотря на отменное качество - AD1876 или PCM1750 были вдвое дешевле, правда, с цифровым фильтром и обвеской цена сравнивалась), так и ADMOD79 канул в лету... Та же история, что и с AD1862...

[Gav]

1. DSD поток - он уже является ВЫХОДОМ модулятора АЦП. Поэтому в идеальном случае со стороны воспроизведения он просто идет на выходные цепи ЦАП, фактически минуя его собственный модулятор. Реальная картина несколько сложнее из-за необходимости регулировки уровня, но принцип тот же.

Да,но DSD-поток-однобитный,а у AD1955(и других топовых моделей дельта-сигма ЦАП) многобитный

[sia_2]

Да,но DSD-поток-однобитный,а у AD1955(и других топовых моделей дельта-сигма ЦАП) многобитный

Хорошо, опишу поподробнее. Где-то у меня была статья из IEEE JSSC или IEEE JCE о прототипе этого DAC, но я ее не нашел, так что пишу по памяти.
Во-первых, что такое сигма-дельта ЦАП?
Это не что иное, как цифровая модель входной части сигма-дельта АЦП, формирующей малоразрядный высокочастотный поток данных. Но вместо замыкания петли обратной связи в аналоговой форме, как в АЦП, в сигма-дельта ЦАП этот поток данных служит для выдачи аналогового сигнала, а обратная связь в модуляторе выполнена цифровой..
Во-вторых, "многобитным" (точнее, многоуровневым) сигмадельта-ЦАП делается именно для упрощения модулятора и снижения влияния шума опорного источника при малом выходном сигнале, когда работают не все токозадающие элементы. Для снижения влияния неидентичности токозадающих элементов они все время "перемешиваются", подобно тому, как это было сделано еще в TDA1540/41.
В-третьих, наличие (в данном случае) 32 (точнее, 33, считая 0) уровней уменьшает требования к петлевому усилению модулятора, там оно выбрано около 85-90 дБ, что позволило сделать модулятор четвертого порядка. Для сокращения разрядности вычислений вместо использования точных (но многоразрядных) умножений используется статистическая рандомизация ошибок округления (проще говоря, подмешивание цифрового шума перед округлением). Разрядность входных слов модулятора, кажется, 23 или 25, внутренняя, если не ошибаюсь, 18. Коэффициенты набраны с минимальным числом частичных сумм, чтобы заменить умножения серией сложений и сдвигов.
DSD поток в этом ЦАП, насколько я помню, суммируется по 4 и умножается на амплитудный коэффициент для регулировки уровня, после чего поступает на вход модулятора (формируя таким образом аналог сигнала с передискретизацией 16х). ИКМ в этом ЦАП формируется с передискретизацией 8х, то есть, с немного худшими условиями работы модулятора.
Понимаю, что понять написанное сложно, но это и в самом деле не такая уж простая вещь

[Эx, залужу...]

sia_2,

Доказательством является то, что уборка этого фильтра (то есть, переход к DSD - ADMOD79) легко позволяет получить тракт, выдерживающий, в отличие от ИКМ, сравнение с "прямым проводом", т.е. объективно и субъективно прозрачный.

Но DSD решает и эту проблему - ни "звона" цифрового фильтра, ни "грязи" на малых уровнях из-за неидеальной одинаковости ступенек SAR АЦП. Чего еще надо-то!? На Sony тоже ведь не дураки сидят.

Т.е. Вы за полный DSD тракт?
Сами ж говорите

Что же касается сигмадельта-ЦАП (которые 20 лет назад даже не рассматривались), их неважное качество сегодня вызвано

И.т.д.
В наиболее продвинутых аппаратах, с SACD используют NPC-шные конверторы DSD-PCM, а затем преобразование в аналог при помощи R-2R. Например бескомпромиссная серия Эзотерика от Тика http://www.teac.co.jp/av/esoteric/index.html. Ведь дельтасигму с прямым вводом DSD втулить дешевле?
Lynx, кстати, тоже говорил, что наиболее правильный путь для преобразования DSD в аналог, пересчет его в ИКМ, и дальнейшее преобразование на параллельным ЦАП. Так какая разница, где будет DSD преобразован в PCM, сразу же в АЦП, после сигмадельта, или уже на воспроизводящей стороне? В АЦП преобразователи в PCM плохие? Так выводить однобитный поток и тут же его на этот конвертор, (SM5819 и 5816. Вот тут их можно посмотреть, http://www.npc.co.jp/en/products/list-audio.html в разделе DSD Signal Processor)

DSD поток - он уже является ВЫХОДОМ модулятора АЦП. Поэтому в идеальном случае со стороны воспроизведения он просто идет на выходные цепи ЦАП, фактически минуя его собственный модулятор. Реальная картина несколько сложнее из-за необходимости регулировки уровня

А зачем уровень в цифре регулировать? Только портить все.

Относительно хорошие сигмадельта-ЦАП (к примеру, классический DAC7) весьма прожорливы.

Это так называется связка SAA7350+TDA1547? Там вроде вообще дельтасигма первых поколений, одноуровневая, он лучше многоуровневых 1853/1955?

[pokos]

В наиболее продвинутых аппаратах, с SACD используют NPC-шные конверторы DSD-PCM, а затем преобразование в аналог при помощи R-2R?

Вот именно это и прикалывает меня больше всего в потугах Соньки продать свой новый формат....

[Костя Мусатов]

Вот именно это и прикалывает меня больше всего в потугах Соньки продать свой новый формат....

Вопрос больше не в технике, а в том, что они опоздали. Все студии работают в PCM-е и большая инерция серьезной индустрии не в состоянии развернуться под одну, хотя и большую контору.

[Эзотехник]

А микросхема (ADMOD79) старая(судя по Дип-корпусу и отсутствию даташита на сайте аналога)?и какой там выходной формат?

http://katalog.elektroda.net/download.php?id=2695
Опять старый PDF (1995 года) полезнее 3х новых. Например там объясняют: Differential gain imbalance manually trimmed to eliminate second harmonic. See “Application Issues” below.
И вопрос электронным историкам и археологам : Для чего Ultraanalog делал гибридный дельтасигма АЦП с 4-мя кристаллами на канал? Тогда однокристальных решений ещё не было?

[Gav]

sia_2,
Т.е. Вы за полный DSD тракт?
Сами ж говорите И.т.д.
В наиболее продвинутых аппаратах, с SACD используют NPC-шные конверторы DSD-PCM, а затем преобразование в аналог при помощи R-2R. Например бескомпромиссная серия Эзотерика от Тика http://www.teac.co.jp/av/esoteric/index.html. Ведь дельтасигму с прямым вводом DSD втулить дешевле?
Lynx, кстати, тоже говорил, что наиболее правильный путь для преобразования DSD в аналог, пересчет его в ИКМ, и дальнейшее преобразование на параллельным ЦАП. Так какая разница, где будет DSD преобразован в PCM, сразу же в АЦП, после сигмадельта, или уже на воспроизводящей стороне? В АЦП преобразователи в PCM плохие? Так выводить однобитный поток и тут же его на этот конвертор, (SM5819 и 5816. Вот тут их можно посмотреть, http://www.npc.co.jp/en/products/list-audio.html в разделе DSD Signal Processor)





А зачем уровень в цифре регулировать? Только портить все.



Это так называется связка SAA7350+TDA1547? Там вроде вообще дельтасигма первых поколений, одноуровневая, он лучше многоуровневых 1853/1955?

Вот и получается-надо или AD1955 в DSD-режиме, или самопальный ЦФ и AD1955 в DSD-режиме (TDA1547 требует 384 Fs-это может оказаться слишком быстро даже для ADSP-21262,тут надо большая плисина

[pokos]

Вопрос больше не в технике, а в том, что они опоздали.

У меня другше мнение. Этот сонькин формат не даёт никому кроме соньки ничего, стоящего вложений.

[Костя Мусатов]

Этот сонькин формат не даёт никому кроме соньки ничего, стоящего вложений

Я не люблю спорить на эту тему. Есть люди, кому РСМ больше нравится, есть кому DSD. Однако я уже много раз слышал похвальбу в адрес DSD со стороны музыкантов, им звучание SACD ближе.

[sia_2]

sia_2,
Т.е. Вы за полный DSD тракт??

При прочих равных-да. Но это строго IMHO. А сигмадельта-ЦАП 20 лет назад не рассматривались просто из-за труднореализуемости в те времена. При надлежащем выполнении это в принципе лучшая технология для не очень скоростных АЦП и, во многих случаях, высокоразрядных ЦАП.

В наиболее продвинутых аппаратах, с SACD используют NPC-шные конверторы DSD-PCM, а затем преобразование в аналог при помощи R-2R. Например бескомпромиссная серия Эзотерика от Тика http://www.teac.co.jp/av/esoteric/index.html. Ведь дельтасигму с прямым вводом DSD втулить дешевле???

Вопрос сервиса - регулировка уровня. Вообще, проблема DSD в том, что практически никто из изготовителей приборов обработки не пойдет на смену наработанных годами алгоритмов (и аппаратуры) под DSD.

Lynx, кстати, тоже говорил, что наиболее правильный путь для преобразования DSD в аналог, пересчет его в ИКМ, и дальнейшее преобразование на параллельным ЦАП. Так какая разница, где будет DSD преобразован в PCM, сразу же в АЦП, после сигмадельта, или уже на воспроизводящей стороне? В АЦП преобразователи в PCM плохие????

Они не плохие, просто "заточены" под минимизацию частоты квантования при данной полосе. Соответственно, крутой срез АЧХ и длинная импульсная характеристика. Если же частота квантования, к примеру, 192, а срез начинается с 24, заканчиваясь на 96, то на слух такой ИКМ, по данным разработчиков DCS, практически невозможно отличить от DSD.

Так выводить однобитный поток и тут же его на этот конвертор, (SM5819 и 5816. Вот тут их можно посмотреть, http://www.npc.co.jp/en/products/list-audio.html в разделе DSD Signal Processor)
А зачем уровень в цифре регулировать? Только портить все.
Это так называется связка SAA7350+TDA1547? Там вроде вообще дельтасигма первых поколений, одноуровневая, он лучше многоуровневых 1853/1955?

Регулировка уровня в цифре - в ТЗ на разработку маркетологом сказано, что должна быть такая функция. У разработчика только два варианта: либо реализовать это, либо быть уволенным. Вопросы есть?
А DAC7 по реальным свойствам, на мой взгляд, мягко говоря, ничем не уступает 1955. Да, рекламное отношение сигнал/шум похуже. Потребляет гораздо больше. Но играет, IMHO, яснее и масштабнее, без "зажатости", характерной для большинства более поздних дельтасигм...

[sia_2]

http://katalog.elektroda.net/download.php?id=2695
Опять старый PDF (1995 года) полезнее 3х новых. Например там объясняют: Differential gain imbalance manually trimmed to eliminate second harmonic. See “Application Issues” below.
И вопрос электронным историкам и археологам : Для чего Ultraanalog делал гибридный дельтасигма АЦП с 4-мя кристаллами на канал? Тогда однокристальных решений ещё не было?

Именно невозможность сделать однокристальный АЦП и тормозила внедрение дельтасигм в аудио-АЦП. Первый хороший интегральный сигмадельта АЦП - AD1878/79 был двухкристальным. А потом пошла экономия, причем как площади кристалла, так и энергопотребления...

[VasilyN]

Именно невозможность сделать однокристальный АЦП и тормозила внедрение дельтасигм в аудио-АЦП. Первый хороший интегральный сигмадельта АЦП - AD1878/79 был двухкристальным. А потом пошла экономия, причем как площади кристалла, так и энергопотребления...

Люди, а не поделитесь ссылкой на производителя пафосных студийных АЦП? Если можно с ценой. Мейтнер, dCs?