усилки Lynx, продолжаем разговор

[svolkovoy]

начли с флейма, сползли в с хемотехнику

Начнем.
Вопрос1 Кокой бы услилок автор больше рекомендовал к повторению? Я вот что-то стал склоняться к 11 потому что легче достать транзисторы ON Semiconductor.

Вопрос2 про диодные мостики в блоке питания 11. там мостик реализован на 3-х сдвоенных диодах 30CPQ100 с общим катодом. Один вроде бы и должен включаться именно так, а вторые 2? чтоделают вторые диоды(висят просто так, или включены параллельно)?

вопрос3 про таранзисторы тошиба. на чипинфо я нашел все транзисторы что применены в 11, и там указывалось что производитель тошиба, но на сайте тошибы ни на arrow ни на digikey большинства не нашел, это настараживает. может их сняли с производства?

[Painmailer]

А ведь они специально указаны иного номинала по сравнению с тем, что есть на самом деле.

Ну я примерно так и подумал

Вообще, мои "рыси" более всего похожи по звучанию на Accuphase, собственно такова и была задача поставленная мною изначально, поскольку дорогие усилки этой фирмы мне очень нравились.
16-ю Рысь я успел сравнить пока только с Accuphase P650 и М7000. По сравнению с первым Рысь обладает несколько менее ярким и более прозрачным звучанием, лучше передает сигналы малых уровней.
По сравнению со вторым - меньше динамики, "размаха", но опять же лучше проработаны малые уровни, что, видимо связано с иным построением УН и иной элементной базой.

Я собственно не критиковать сюда влез, а именно этот вопрос прояснить. На самом деле схема мне нравиьтся и, на мой взгляд, является единственно правильным способом реализации симметричной идеологии. У меня подход несколько иной, хотя задачи сходные.

[Lynx]

Я собственно не критиковать сюда влез, а именно этот вопрос прояснить.

Ну, в общем-то я никогда не против конструктивной критики, она заставляет активнее работать серое вещество

схема мне нравиьтся и, на мой взгляд, является единственно правильным способом реализации симметричной идеологии.

Спасибо! Я начал работать с этим направлением схемотехники усилков в первую очередь от того, что мне ОЧЕНЬ нравились по звучанию ОУ с ТОС, по сути они стали первым гвоздем в гроб моего 15-летнего увлечения лампами. Да и самая первая реализация подобной идеи в УМ оказалась очень многообещающей, хоть и была, на сегодняшний взгляд, во многом не совсем удачной.

[Painmailer]

Ну, в общем-то я никогда не против конструктивной критики, она заставляет активнее работать серое вещество

Единственное, чего я действительно готов покритиковать - это выбор выходных транзисторов. И вместо 4 шт.MJL21193 MJL21194 поставил бы по 1 шт. 2SA1216 2SC2922.

Я начал работать с этим направлением схемотехники усилков в первую очередь от того, что мне ОЧЕНЬ нравились по звучанию ОУ с ТОС

Чесно говоря, меня не впечатлил AD811 в преоьразователе ток-напряжение после AD1865. Лучше, конечно, других операционников, но по детальности и ясности высоких частот до дискрета несколько не дотянул.

[Lynx]

Единственное, чего я действительно готов покритиковать - это выбор выходных транзисторов. И вместо 4 шт.MJL21193 MJL21194 поставил бы по 1 шт. 2SA1216 2SC2922

Это, наверное, тоже относится к соображениям "религиозного" характера. Если совместить бы линейность беты 1216\2922 и малую степень изменения граничной частоты и надежность 21193\21194, то, наверное, получился бы идеальный (или близкий к оному) выходной транзистор. А так - кому что больше нравится. Кстати, самый первый вариант Lynx11 у меня как раз был на 1216\2922, которые впоследствии и были заменены на мотороловские.
Субъективно (на мой вкус) звук стал более основательным, менее ярким и менее утомительным при длительном прослушивании.

не впечатлил AD811 в преоьразователе ток-напряжение после AD1865. Лучше, конечно, других операционников, но по детальности и ясности высоких частот до дискрета несколько не дотянул

Опять же, кто его знает. Я делал несколько вариантов дискретных I\U, на ПТ с ОЗ, на лампах с ОС, на трансформаторе и биполярный, похожий по схеме на ОУ с ТОС. Последний мне понравился более всего, но, поскольку похожий результат, если и хуже, то совсем немного, позволял получить и AD811, я остановился на нем, все-таки из ОУ он лучший, а удобство и простота в применении тоже немаловажны.

[Painmailer]

Если совместить бы линейность беты 1216\2922 и малую степень изменения граничной частоты и надежность 21193\21194, то, наверное, получился бы идеальный (или близкий к оному) выходной транзистор.

Я бы 21193\21194 чисто из-за низой частоты ставить не стал. Хотя её стабильность очень хороша.

Субъективно (на мой вкус) звук стал более основательным, менее ярким и менее утомительным при длительном прослушивании.

А вот по этому-то 1216/2922 и требуют бОлбшей глубины ООС.

Тот же The End Millenium на этой паре вообще не имея ООС, звучит весьма навязчиво.

[shkal]

Оптимальное сопротивление этих резисторов в реальной конструкции (по интегральному результату) находится в пределах 25...50кОм.

Дмитрий, а нельзя ли остановиться на этом вопросе подробнее? Существуют две прямо противоположные точки зрения на этот вопрос. Одни утверждают, что нагружать УН резистором вредно, т.к
увеличиваются искажения УН из-за большей амплитуды тока эммитера, а так же уменьшается усиление и глубина ООС. Другие говорят, что этот резистор надо делать минимально возможным, т.к они шунтирует нелинейное входное сопротивление тройки выходных повторителей, да и повторители вообще не любят работать от источника с большим выходным сопротивлением. Кроме того, первый полюс АЧХ смещается вверх по частоте, что обеспечивает постоянство глубины ООС в более широком частотном диапазоне. Сушествует много примеров как одного, так и другого дизайна.

[Lynx]

И те и другие на мой взгляд правы, в общем, истина, наверное, где-то посередине. Причем в каждой конкретной схеме с конкретным набором параметров активных элементов - своя.

[ADDED=Lynx]1116921591[/ADDED]

Тот же The End Millenium на этой паре вообще не имея ООС, звучит весьма навязчиво.

Мне тоже его звучание показалось достаточно навязчивым и утомительным, хотя на первый взгляд, точнее "вслух", все более-менеее прилично.

[Alive and safe]

Можно ли использовать миниатюрные светодиоды? диам. 3 мм и меньше? Их параметры не сильно хуже полноразмерных?

[Lynx]

Кристаллы и у тех и у других одинаковые, отличаются лишь кристаллодержатели и корпуса.

[Alive and safe]

а размеры кристаллов ни на что не влияют?

[Lynx]

Размеры кристаллов практически одинаковы. Даже если они и различаются немного (не у диодов с размером корпуса 1.5 или 5мм, в этих случаях кристаллы как раз одинаковы у одного производителя), то от этого немного изменится дифференциальное сопротивление (что, в общем-то несущественно, поскольку ИОН на светодиоде используют либо при наличии первичного стаба, либо со стабилизатором тока) и может быть немного снизится избыточный НЧ-шум, поскольку на кристалле меньшей площади меньше дефектов решетки. Но последнее - чисто вероятностное.

[Alive and safe]

Дмитрий, а в какой книге можно почитать о шуме ИОНов? Про НЧ-шум, избыточный, дробовый.
Нашел книгу про ЦАП и АЦП (88 года), которую вы всегда упоминаете, мне очень понравилось, разобрался во всем.

[Lynx]

какой книге можно почитать о шуме ИОНов? Про НЧ-шум, избыточный, дробовый.

Так с ходу назвать конкретную книгу сложно, есть везде понемногу, кстати, по избыточным шумам лучше смотреть не радиотехническую литературу, а книги по физике полупроводников.
По шумам компонентов и принципам разработки малошумных систем достаточно много полезной информации есть в издании
Motchenbacher, C.D., Fitchen, F.: Low Noise Electronic Design. J.Wiley & S*s, NY, 1973

[sanchoss]

Дмитрий! По каким критериям Вы выбирали резисторы и конденсаторы. Ведь резисторы по характеристикам не самые самые, есть ведь и лучше. Вообще хотелось бы узнать есть ли у Lynx-ов в зтом направлении какой-то потенциал? Или все уже опробовано и нет смысла изобретать велосипед. И еще- что за диод VD3 (E562) используется в 16 ус-ле?

[Alive and safe]

По какому принципу выбирались номиналы эмиттерных резисторов?
0,1 Ом это мало (2 пары выходников) ?

[Rewerse]

По какому принципу выбирались номиналы эмиттерных резисторов?
0,1 Ом это мало (2 пары выходников) ?

Если подобрать с малым допском по бэте то нет.

[Эx, залужу...]

ditter
https://forum.vegalab.ru/showthread....2403#post12403
А какое придумал крепление транзисторов к медной прокладке? Если в меди резьбу нарезать, держать будет? Сколько там у тебя толщина прокладки?
И еще, между двумя охладителями с каждого борта зачем две перемычки? Одна внутренняя, другая внешняя? Или с одной хиловато выходит. Сколько выбирал толщину верхней и нижней крышки?
Кстати, готов уже дивайс? Может фотки какие имеются

[ditter]

8 или 10мм точно не помню так что с этим все нормуль.
две перемычки потому как боковые стенки несущие.кроме того хотелось разьемы выхлопа поместить между ними и входные тоже. НО задуманный конструктив платы так и остался проектом, не стал доделывать. (а потом уже придумал более оптимальное соединение половинок)
толщина верх/ниж крышек 3мм.
дивайс не готов

[Эx, залужу...]

ditter,

а потом уже придумал более оптимальное соединение половинок

Не опишешь в общих чертах?
Кстати, с охладителей там тоже часть материала срезалась, в пазах под перемычки, и паз сверху, чтоб утопить верхнюю крышку, или мне показалось?

8 или 10мм точно не помню так что с этим все нормуль.

Так а транзюки к ней как прикручивать? Я пока ничего умнее не придумал, как отверстия в этой медной прокладке раззенковать посильнее с той стороны, которая через изоляционную прокладку к охладителю прижиматься будет, и утопить туда болты с потайной головой, так, чтоб они в изолирующую прокладку не упирались. Соответственно транзюки с обратной стороны медяхи этой гайками прижимаются. Вот типа так. Нормально будет? Или лучше резьбу, и транзистор болтом прикручивать. Резьба в меди, боюсь, держать не будет...

[Rewerse]

Резьба в меди, боюсь, держать не будет...

Почему вы так решили? между прочим из меди даже гайки делают.