Микроскоп для пайки.

[Mammonth]

а вот не барлоу-ли гадит-то? Уж она-то точно нонейм. Попробуйте без неё снять также и тоже самое.

Да на линзу Барлоу сетовал в этой теме про "странности освещения" вопросы задав. Как Вы уже ранее отметили, сами окуляры х10,
глазами вижу картинку бОльшего размера, общее увеличении микроскопа х45, получается совсем низкое увеличение самих объективов,
всего-то х4,5, а т.к. упомянутый адаптер имеет минусовое значение х0,5 (под вопросом качество линз в нём), то всё очень мелкое
(цифровой зум не в счёт, "красивое фото" всё равно не получить). Через пару недель приедет переходничёк без линз, вот тогда вплотную
займусь "искусством макрофотосъёмки" .

[IVX]

дерзайте, но не стремитесь к огромному увеличению, меньше подозрительных линз - чище картинка. Адаптер ваш, такой же как барлоу, совсем доступный нонейм, выкинуть их - сам бох велел. У вас картинка получилась, будто через полиэтиленовый пакет снятая, несмотря на огромное увеличение, пакет этот, всё портит. Лучше добиться картинки почище, даже если в 5 раз меньшего увеличения.

[Mammonth]

IVX, Да для проверки чистоты иглы устраивает, а вот различить заточки игл - надо бы их увеличить, что б детальность увидеть!
Желается, что бы вот так иглу видеть:

Фото без Барлоу, одно без цифрового зума, другое х3
(это максимум, а кликаешь на ту кнопочку "типа увеличение хоть до бесконечности")))
Тепереча подозрение на линзы в адаптере, сильного прироста качества, увы, нет ((

[IVX]

вижу прирост качества, полиэтилен ушёл.

---------- Сообщение добавлено 20:41 ---------- Предыдущее сообщение было 17:06 ----------

7812 oт ST DPAK, старьё и снова красота!

---------- Сообщение добавлено 21:45 ---------- Предыдущее сообщение было 20:41 ----------

MEMS микрофон, выломан из старого андроида.