Диаграмму направленности нужно не расширять а контролировать!

[Wooferman]

Коллеги, собственно, имеется авторитетное мнение (я лишь скромно присоединяюсь), что в широкой диаграмме направленности нет ничего хорошего. Что это лишь очередной психоз, навеянный многочисленными деферамбами из рекламных статей о якобы широкой-расширокой направленности АС, вот и запала в незрелые аудиофильские умы ущербная мысль, что раз широкая хорошо, значит в ХайЭнде должно быть ещё ширше!

А зачем её делать шире, чем моё кресло (или диван любителя послушать втроём)?

[ViktKors]

Offтопик:

В одной точке получить более-менее ровную еще можно. Есть и практические способы, как это сделать с тем или иным успехом без всякой измериловки и программ. Но стоит встать с этого места прослушивания и сделать пару шагов по комнате, как вся настроенная ровность АЧХ закончится.

Ну с этим я просто смирился. Для фонового прослушивания это не так уж важно, а чтоб послушать Музыку есть две "зарубки" на полу отмечающие положение АС, и одна для кресла. - Там все нормально.
Единственное, никак не придумаю ответа для жены когда она в очередной раз ехидничает на предмет того, что чтобы поспать под музыку совсем не обязательно двигать мебель . Это просто напасть какая-то.. 5-10 минут любой музыки на любом уровне громкости вызывают крепкий здоровый сон. Даже задумался о том, не возникают ли какие-либо неслышимые резонансы (вроде инфразвука) провоцирующие такой эффект.

[subsonic]

В одной точке получить более-менее ровную еще можно. Есть и практические способы, как это сделать с тем или иным успехом без всякой измериловки и программ. Но стоит встать с этого места прослушивания и сделать пару шагов по комнате, как вся настроенная ровность АЧХ закончится.

У меня почему то с расстановкой проблем не возникает,и адекватно послушать музыку можно почти на всей площади (за исключением углов)!

[gross]

Ну с этим я просто смирился

Offтопик:
Я пока держусь. Если я смирюсь с проблемами в этой полосе, то делать в аудио мне будет нечего. Я понимаю одно - решить их так, чтобы сказать "решил", видимо, невозможно.

адекватно послушать музыку можно почти на всей площади

Это у меня тоже запросто. Я ведь про другое спрашивал.

[gross]

to ALL по диаграмме направленности:
Кардиоидная ДН предполагает излучение вперед и в стороны. Того же эффекта можно достичь, просто разместив излучатель возле стены. А разместив в углу - вообще получаем излучение в четверть пространства. Или есть разница? Кто что думает?

[subsonic]

to ALL по диаграмме направленности:
Кардиоидная ДН предполагает излучение вперед и в стороны. Того же эффекта можно достичь, просто разместив излучатель возле стены. А разместив в углу - вообще получаем излучение в четверть пространства. Или есть разница? Кто что думает?

Кардиоида также характеризуется небольшим излучением с тыльной стороны громкоговорителя...
Если в процессе формирования излучения участвуют 2 плоскости (пол + 1 стена) это можно считать излучением в 1/4 пространства.
Если 3 плоскости (пол + 2 стены) другими словами излучение из угла это 1/8 пространства (только в теории, на практике не всё так однозначно).
При размещении излучателя рядом с каким либо препятствием мы можем наблюдать изменение фронта звуковой волны за счёт переотражений от препятствия, сама по себе диаграмма направленности при этом практически не меняется.

[rogozhin]

Offтопик:

Я пока держусь. Если я смирюсь с проблемами в этой полосе, то делать в аудио мне будет нечего. Я понимаю одно - решить их так, чтобы сказать "решил", видимо, невозможно.

мне кажется дипольный массив от пола до потолка решит как минимум более 50%

[gross]

Таким образом, можно ли считать размещение излучателя вблизи стен или пола (по ихнему boundaries, по нашему - границ) даже не заменой кардиоидному АО, а более совершенному его варианту? Как думаете, subsonic? ДН, за которую идет сражение, получается лучше. И тогда встает во весь рост вопрос - в чем тогда фишка кардиоиды (в то, что зарубежные ребята чего-то не понимают - я не верю. )? Аргумент на счет добротности и демпфирования не рассматриваю - это достигается другими способами и не об этом ветка. Либо, кардиоида, размещенная вдали от границ, имеет другие плюсы именно за счет иного взаимодействия с этими границами. Какого?

[subsonic]

Опять же давайте уточним для какого частотного диапазона мы заострим внимание на кардиоиде!
Для СЧ-ВЧ это одни выводы ,для НЧ ниже 60 гц это совсем другие...
Мне ближе, когда НЧ излучатель (саб) по излучению всё же ближе к точечному источнику чем к кардиоиде.

Кардиоида довольно длинный пучёк по форме похож (очень приблизительно, на силуэт раскрытого парашюта)
Точечный излучатель ближе к сфере.

[gross]

Опять же давайте уточним для какого частотного диапазона мы заострим внимание на кардиоиде!

С радостью уточняю. Чтобы не писать еще раз, процитирую себя же:

На мой взгляд, все же основная проблема - это отражения в полосе около 60...500 Гц

Критичный с моей т.з диапазон я указал - это бас и нижний СЧ

я говорю про диапазон 60...500 Гц.

Прошу заметить, что я говорю исключительно про полосу 50...500 Гц.

[subsonic]

Понял !
Диапазон 50-500гц воспроизводить (адекватно) одним излучателем задача физически мало выполнимая.
Или мы имеем некое подобие баса , и "забиваем" на мидбас или наоборот...
2 в 1 не получается!
Для мидбаса и нижней середины (для формирования прежде всего КИЗ и сцены) можно рассматривать кардиоиду, собственно почти вся акустика в традиционном оформлении и имеет такую диаграмму направленности.
Для НЧ излучателя, ниже 60 гц, лучше сфера ,чем узкий пучок ИМХО конечно.

[gross]

Offтопик:
Кардиоидной направленности традиционная акустика не имеет. Баффл-степ она имеет, но это немного другое.
Если просто воспроизводить полосу 50-500гц одним излучателем, то это легко. 8...12" головок, отыграющих эту полосу - море разливанное.

[subsonic]

Баффл всего лишь добавляет "лепестков" к уже сформированной кардиоиде не более того!
50-500 гц одной полосой можно но полноценным такое воспроизведение назвать нельзя!
У меня есть демо мониторы для "упёртых скептиков" 50гц (-3дБ) в первом прилижении ничего,слушаются вполне комфортно,без откровенных артефактов, но бас неглубокий и мидбас не такой рельефный каким должен и может быть!

[gross]

Offтопик:

Баффл всего лишь добавляет "лепестков" к уже сформированной кардиоиде не более того!

В рассматриваемой полосе баффл лепестков не имеет, он здесь только формируется. С кардиоидой - никакой связи.

50-500 гц одной полосой можно но полноценным такое воспроизведение назвать нельзя!

Эта полоса - очень важная, здесь основные тона инструментов, это "мощностная" полоса. В ней очень критичны так же всякие "скорости" и задержки. Ее именно желательно воспроизводить одной полосой без делений. Лучше еще выше, до 800 дотянуть, но тут уже более строгие требования к излучателю, лучше действительно групповым, а не одним.

Но это все не по теме. Давайте по теме, если не возражаете?

[flipper]

50-500 гц желательно воспроизводить одной полосой без делений.

Найти бы еще басовики которые так могут не по бумажке, а на слух...
Я вот буду двумя полосами играть, 30-80/80-500
не выходит у меня иначе пока

[subsonic]

Я вот буду двумя полосами играть, 30-80/80-500
не выходит у меня иначе пока

+1
При сегодняшнем уровне технологий современными способами достичь требуемого от одной головы (если строить бескомпромиссную систему)не получается.

[gross]

Почитал про кардиоиду. Прикольно, получается, что это весьма похоже на то как я пытался сделать.
Один НЧ-дин на задней стенке АС, т.е. с запаздыванием в 50 см относительно первого. Задний включен через 160 Гц LR2, передний через 160 Гц LR4, разность ГВЗ как раз компенсировала геометрическую задержку и давала приемлемую АЧХ на оси вперед. На оси назад - закономерное снижение отдачи.
Мне не понравилось, и я задний динамик просто задвинул пониже по частоте (понизив добротность ФНЧ), чтоб он подхватывал НЧ ниже среза, получилось своего рода 3.5.

Обоснование я себе выдумал тут простое. Внизу оба дина практически синфазны и имеют круговую ДН, соответственно суммарная излученная акустическая мощность учетверяется (+6дБ), а на "кардиоидной" частоте мощность становиться в занчительной степени реактивной (воздух гоняется между НЧ динами) и хотя АЧХ на оси остается линейной, суммарная акустическая мощность (естественно активная) имеет провал. Его и было слышно постоянно.
Правда тут нужно учитывать, что у меня вместо задней стены - окно, так что НЧ она отражает весьма символически, возможно в другой комнате за счет исключения одного из отражений было-бы и лучше

Очень интересный эксперимент. Но в итоге Вы отказались от сдвига фаз, как я понял. И задний дин воспроизводит значительно ниже 160 Гц.

Я вот буду двумя полосами играть, 30-80/80-500

Ниже 50 Гц (в моем случае), естественно, имеется суб-басовая полоса - 16...50 Гц. Просто чего о ней говорить? Тут взаимодействие с комнатой и ДН не столь критичны. А 50...500, или по Вашему 80-500 - это сильно взаимодействует с комнатой. Только по моим ощущениям, начинается раньше, где-то с 55-60 Гц, поэтому я беру 50, с запасом. (понятно, что зависит от размеров комнаты, но в бОльшей комнате это выражено меньше).

[ViktKors]

С радостью уточняю. Чтобы не писать еще раз, процитирую себя же:

А можно еще немного информации?
1. Я правильно понимаю, что под "кардиоидой" Вы подразумеваете именно оформление с нулевым излучением на "задней" оси? Т.е. некие приближения типа динамика на широкой АС уже не канают (хотя у них излучение "взад" значительно менее интенсивно чем вперед)?
2. Как предполагается формировать кардиоиду? Я так понял, что все сводится к банальной задвижке одного динамика назад и геометрически и во временной области. Но ведь это работает только на одной частоте. Или там есть еще есть какие-либо all-pass фильтры для выравнивая фазовых соотношений?

Скрытый текст

Просто я почитал про кардиоиду. Получается, что это весьма похоже на то как я пытался сделать.
Один НЧ-дин на задней стенке АС, т.е. с запаздыванием в 50 см относительно первого. Задний включен через 160 Гц LR2, передний через 160 Гц LR4, разность ГВЗ как раз компенсировала геометрическую задержку и давала приемлемую АЧХ на оси вперед. На оси назад - закономерное снижение отдачи.
Мне не понравилось, и я задний динамик просто задвинул пониже по частоте (понизив добротность ФНЧ), чтоб он подхватывал НЧ ниже среза, получилось своего рода 3.5.

Обоснование я себе выдумал тут простое. Внизу оба дина практически синфазны и имеют круговую ДН, соответственно суммарная излученная акустическая мощность учетверяется (+6дБ), а на "кардиоидной" частоте мощность становиться в занчительной степени реактивной (воздух гоняется между НЧ динами) и хотя АЧХ на оси остается линейной, суммарная акустическая мощность (естественно активная) имеет провал. Его и было слышно постоянно.
Правда тут нужно учитывать, что у меня вместо задней стены - окно, так что НЧ она отражает весьма символически, возможно в другой комнате за счет исключения одного из отражений было-бы и лучше..

[свернуть]

Очень интересный эксперимент. Но в итоге Вы отказались от сдвига фаз, как я понял. И задний дин воспроизводит значительно ниже 160 Гц.

Да, именно, область совместной работы практически синфазна. Задний дин - длинноходвик с коррекцией, фактически просто для "фундамента".



Дополнение-------------------

Я тут подумал еще. Один из основных недостатков традиционных АС - это именно то, что на НЧ (ниже частоты баффл-степа) излучаемая АС мощность приходится учетверять, чтоб обеспечить равномерную АЧХ на оси. Это настолько чудовищная прибавка баса в типичный условиях, что так радикально почти никто не поступает, ограничиваясь максимум удвоением (3, ну 4 дБ).
Итог известен: баса "не хватает" и он "тормознутый" (доля прямого излучения низка), а комната "гудит" (диффузное поле интенсивно, плюс еще и резонансы подгаживают).

С этой точки зрения, кардиоидный бас вполне мог-бы оказаться весьма полезен. Имеется в виду, что если реализовать его именно от самого низа и до "частоты" баффл-степа, то наблюдаемое противоречие вполне решается. Общая мощность (диффузное поле, накачка резонансов) - постоянна, а доля прямого излучения - высока.
Только частотный диапазон до 500 Гц тогда оказывается излишне широким. С другой стороны, по идее, в более узком диапазоне и реализовать такую ДН легче.

[subsonic]

Как предполагается формировать кардиоиду? Я так понял, что все сводится к банальной задвижке одного динамика назад и геометрически и во временной области. Но ведь это работает только на одной частоте. Или там есть еще есть какие-либо all-pass фильтры для выравнивая фазовых соотношений?

На самом деле инженеры из компании D.A.S.
разработали программу для работы с сабвуферани и сабвуферными кластерами!
В ней есть опция когда (сзади саба или кластера ставится микрофон и снимается спектр излучения который потом с сответствующей фазовой коррекцией подаётся на на саб или кластер размещённый за основной излучающей группой) таким образом подавляется всё паразитное излучение!

[gross]

Я правильно понимаю, что под "кардиоидой" Вы подразумеваете именно оформление с нулевым излучением на "задней" оси?

Только то, что по известной уже все ссылке:
http://kotisivu.dnainternet.net/anukaa/index.html
А реализацию в первом приближении вижу - ПАСы на боковых стенках. Дело в том, что как они пишут: Side-ported is full-range application, что мне именно и нужно.

Один из основных недостатков традиционных АС - это именно то, что на НЧ (ниже частоты баффл-степа) излучаемая АС мощность приходится учетверять, чтоб обеспечить равномерную АЧХ на оси. Это настолько чудовищная прибавка баса в типичный условиях, что так радикально почти никто не поступает, ограничиваясь максимум удвоением (3, ну 4 дБ).
Итог известен: баса "не хватает" и он "тормознутый" (доля прямого излучения низка), а комната "гудит" (диффузное поле интенсивно, плюс еще и резонансы подгаживают).

Я в своих традиционных АС делал порядка 4...5 дб. Но мне было проще, так как переход близко совпадал с частотой раздела НЧ усилителя и компенсация сводилась к регулировке усиления. Но я не считаю, что именно БС - слабое место традиционных АС. Продолжаю считать, что их взаимодействие с комнатой - это основной минус (пусть даже я с этим мнением здесь в полном одиночестве ).

С этой точки зрения, кардиоидный бас вполне мог-бы оказаться весьма полезен. Имеется в виду, что если реализовать его именно от самого низа и до "частоты" баффл-степа, то наблюдаемое противоречие вполне решается. Общая мощность (диффузное поле, накачка резонансов) - постоянна, а доля прямого излучения - высока.

В принципе, этого достаточно. При обычных ширинах баффлов это как раз захватывает всю проблемную область.

Но вопрос мой остается неотвеченным: следует ли ожидать преимущества от кардиоиды (ПАСы по бокам), размещенной сравнительно далеко от стены по отношению к оной, размещенной вплотную к стене, и дальше - по отношению к ЗЯ, скажем так, замурованному заподлицо со стеной?
( subsonic, не нужно отвечать, Ваш ответ я знаю наизусть )

[Nagema]

Но стоит встать с этого места прослушивания и сделать пару шагов по комнате, как вся настроенная ровность АЧХ закончится.