Alpha 15a в клоне Jamo 909

[rx6la]

Есть идея сделать щиты на Альфах.
Размеры помещения ограничивают в выборе конструктива.
В SolidWorks сделал модель Жамы909.
У кого какие идеи по поводу размеров щита?
Или уж сильно " огрызочный" вариант получается?
Пищали 9700 Сканспик
С серединой пока большой вопрос.
Думал Seas W15CN, но не слышал их.

Хотелось бы уйти от биампинга.
Картинки прилагаю. Вариант не окончательный, обсуждаемый.
Хотелось бы услышать мнение людей с практикой в этом вопросе.

[mr_RBG]

Вы меня по английски читать учите?! ))))

[Wooferman]

а надо?

[mr_RBG]

а надо?

Да вроде нет . А вот по колонко-инженерии буду благодарен

[janikol]

Пунктир - три динамика в параллель, основная понятно. Изначальный расклад LC троэлсовский, в бокссиме есть свой калькулятор фильтров, можно попытаться им посчитать, хотя оно типа больно надо...

спасибо
"основная" это 4-ре динамика? почему уровень ниже? или это пара
по родному в бокссиме посчитайте, тоже интересно
...по моим реальным замерам три в паралель 30гц-96дБ, разница с расчетами аж в 8дБ

[Gudronov]

Дело в том, что это графики при одном и том же сигнале, т.е. не чувствительность как таковая, а отклик при 2.83в. Отсюда три параллельных громче четырех последовательно-параллельных, реальную чувствительность можно посчитать, выгрузив импеданс и АЧХ и просчитав кривую P(F), т.е. нагрузочную усилителя. А идею я понимаю, хочется одновременно просчитать щит, группу, и еще фильтр сразу, скромненько так . Имхо, фильтры можно считать и в отвязке от щита, фазовая картина от СЧ и НЧ меняется от бафла одновременно, принципы сшивки остаются прежними, отталкиваться нужно от фазы в ближнем поле, т.е. от минимальной и еще не перекошенной щитом и его размещением, иначе фильтра придется делать чисто по месту и для одной точки прослушивания, а это белиберда.

Вы сим себе поставьте, он простой как пробка, проект ведь выложен. Кстати, и натурные замеры в него грузятся без проблем, если у кого-то есть достоверные, можно залить и поковыряться. АФЧХ, ИФЧХ, TSP и вперед. И вообще, если уж считать, так с каким-то средником, шириком и т.п., без него непонятно, что на каком уровне. Давайте прикрутим что-нибудь, Фостекс, Сонидо или Бейму, которая здесь промелькнула...

[MAXIM_A]

Gudronov, меня другое смущает, по симуляции максимальная отдача альф, 100-150гц, а в реальных измерениях, 60-100гц.

[Gudronov]

Во-первых, реальные измерения это в первую очередь размещение и комната, ведь не в чистом поле меряется. Во-вторых, сим не предназначен для симуляции щитов, просто предпринимается попытка просчитать фильтры, где резать и как подавить выброс на 2K. Хотя бафл и излучение обратной стороны скозь высоконастроенный фазик он показывает нормально, но это все в 2PI, поэтому и завал на низах. Но поскольку он далеко от раздела, это не мешает и сути дела не меняет. Можете отключить оформление задней стороны в Boxsim ("режим пищалки"), низ получится даташитовский. В смысле, не даташитовский, а TSP-шный, как раз горбяка на 50-60 будет. Если поставить "...starting around 2*fc".

[rx6la]

Что за симулятор и где его качнуть можно?

[Gudronov]

Визатоновский Boxsim: http://www.visaton.com/en/literature...are/downloads/.
В диструбутиве, в базе данных, только визатоновские динамики, вражеские данные как головка не сохраняются, грузятся извне прямо в проект, где и живут. Проекты для Альф в теме.

На всякий случай АЧХ и ИЧХ в текстовом виде:

[rx6la]

Благодарю

[Wooferman]

... сим не предназначен для симуляции щитов ...

Вот "недостающее звено" - влияние щитка шириной 48 см:


Но дальше самое интересное - влияние помещения:



АС стоит на полу, за счёт чего добавляется 6 дБ, а остальное варьируется в зависимости от расстояний до ближайших стен. На графике в пределах 0,5 - 1,5 м.

[Gudronov]

Это понятно . Но где же талию будем делать, в смысле, с чем стыковать и на какой частоте? Средник в щите будет интерферировать примерно так же, как и басовики. Если брать натурные АФЧХ для конкретного расположения системы и слушателя, то теоретически можно сделать сведение "в полку", надвинув полосы одну на другую, но на стыке в строгом смысле фаза будет страшная. Или же шить по минимальной фазе, в ближнем поле, т.е. по центрам головок, тогда общая амплитудная картина будет страшная, но с фазой все в порядке. Или вообще можно отрезать первый басовый лепесток, а дальше пускать средник. В ЗЯ на том же бафле. По-моему, низкий раздел на то и рассчитан.

Offтопик:
А еще говорят, трубовойты страшная вещь. Во - щит, и мало не покажется... Сдается мне, без адаптивного актива здесь действительно делать нечего.

[IgorLy]

Средник в щите будет интерферировать примерно так же, как и басовики.

у меня ширинА ОЯ 37 ступенька 41 , картинка завала как у Вуфа на первой картинке , но на 600 Гц , но ... .Не так просто завал "замерить" , с метра на цели твита его нет, с 4 см на верхнем дине есть на нижнем нету , с метра на цели мид-бас есть , но дважды измерить "одинаково" очень трудно . Сч дин уже не помню , но вроде не было провала . Могу предположить , что сшивка , на щитах и без того муторное дело , не усложнится от этого провала.

[mr_RBG]

Вот "недостающее звено" - влияние щитка шириной 48 см:


Но дальше самое интересное - влияние помещения:



АС стоит на полу, за счёт чего добавляется 6 дБ, а остальное варьируется в зависимости от расстояний до ближайших стен. На графике в пределах 0,5 - 1,5 м.

А это какой симулятор?

В качестве претендентов на средник для расчетов, предлагаю Визатон B200, бейму, что упоминалась выше, и eminence beta 12lta (хоть и помню, что она для озвучки утренников

[Wooferman]

... с чем стыковать и на какой частоте? ..

не вижу смысла теоретизировать данный вопрос, нужно сперва разобраться с конкретными басовиками в конкретном оформлении, дабы понять до куда они реально дотянут. Тут рулят слуховая экспертиза и измерения. Естественно, нужно всё-это более менее выровнять и адекватно отфильтровать, иначе выводы будут не особо адекватные.

... Средник в щите будет интерферировать примерно так же, как и басовики...

Не стоит цепляться за это распространённое заблуждение. Басовик работает в области АКЗ и его работа адекватно описывается через дипольное акустическое оформление. А у мидбасового динамика расстояние до краёв щитка будет больше, а рабочий диапазон выше, соответственно он попадает в диапазон выше АКЗ и теряет специфическую направленность диполя, зато в полный рост проявляются дифракционные отражения от краёв щитка. Не даром Линквиц в одной из последних конструкций варьировал шириной бафла с целью поддержания "дипольности" на всём диапазоне. Решение не единственное, но как пример преодоления ...

... Если брать натурные АФЧХ для конкретного расположения системы и слушателя, то теоретически можно сделать сведение "в полку", надвинув полосы одну на другую, но на стыке в строгом смысле фаза будет страшная...

Не понял эту мысль до конца. В любом случае, акустические сигналы от излучателей суммируются именно акустически, поэтому сводить по АЧХ и фазе нужно сигналы измеренные в именно в дальнем поле. ИМХО, это единственный правильный путь, а вот извращённых больше, но я бы не рекомендовал

... Или же шить по минимальной фазе, в ближнем поле ...

Вот этого как раз не стоит делать. Но есть ещё вспомогательный метод снять АЧХ с басовика в ближнем поле и пересчитать в симуляторе с учётом акустического оформления, а потом "подшить" к АЧХ измеренной в дальнем поле, у которой более-менее адекватен только верхний конец, а снизу - сплошная порнография и артефакты помещения.

... дальше пускать средник. В ЗЯ на том же бафле...

не хотелось бы так ...

... Сдается мне, без адаптивного актива здесь действительно делать нечего.[/OFF]

К этому никогда не поздно скатиться, но стоит ли отправлять пациента в морг "судя по фотографии"?

---------- Добавлено в 17:17 ---------- Предыдущее сообщение в 17:07 ----------

А это какой симулятор?

Самый лучший! - SoundEasy (см. нижнюю половину страницы)

[Gudronov]

К этому никогда не поздно скатиться, но стоит ли отправлять пациента в морг "судя по фотографии"?

Это не диагноз, это рецепт. Замерять в комнате на хорошем удалении более-менее достоверно может будет только АЧХ, фаза будет сумасшедшая, учитывая реверберацию. Скорее всего, уши в этом случае даже надежнее микрофона. Подразумеваю, что никакие замеры не позволят рассчитать фильтр с первого раза, даже частоту раздела, поэтому DSP тут будет очень кстати, это не катухи перематывать по десятку раз, прежде чем приблизишься к желаемому результату. А вот после этого можно порпобовать и стационарный фильтр сгородить.

Насчет нетривиальной сшивки с перекрытием полос. Вдоль и поперек, когда порядок разный и сдвиг фазы на стыке градусов 30, если не больше. Таким образом стараются сгладить труднопрогнозируемые косяки динамиков и при конировании получить вроде-бы ровную АЧХ. Чтобы каждый экземпляр не настраивать как положено. Эдакие "ленивые голубцы".

[mr_RBG]

Я наверняка чего-нибудь не понимаю, но зачем нужно сшивать разные порядки? Почему не сшить 2ой L-R в районе 150-200-250гц. Он должен убрать горб на 2кгц на нч. А найти СЧ играющих от 200-300 -- не проблема, те же ширики.

[Wooferman]

... Замерять в комнате на хорошем удалении более-менее достоверно может будет только АЧХ, фаза будет сумасшедшая, учитывая реверберацию...

Дык ФЧХ и АЧХ напрямую связаны. Нет ножек - нет конфетки Но практика неумолимо демонстрирует, что измерять в комнате можно. Просто всё это несколько сложнее и диапазон снизу ограничен длиной MLS-окна, поэтому порой не стоит отказывать себе в удовольствии провести измерения "на лужайке" (либо пересчитывать замеры ближнего поля в дальнее).

...Скорее всего, уши в этом случае даже надежнее микрофона...

Если использовать реально только уши (не подключая фантазию), то сей инструмент хоть и очень важен, но весьма ограничен в применении и без дополнительных технических средств по-любому не обойтись. К примеру, ФЧХ ушами пока никому не удалось измерить , а без неё полосы грамотно не свести, ибо нужно видеть не только спады , но и совпадение ФЧХ полос в районе раздела. Сведением "методом тыка", чтобы "на слух вроде ровненько" пускай тамбовский волк занимается - это просто несерьёзно.

...Подразумеваю, что никакие замеры не позволят рассчитать фильтр с первого раза ...

В этой ветке случай довольно тяжёлый, а обычно одной серии замеров вполне достаточно. Основная работа по сведению полос заключается в отслушивании и выбору вариантов, т.к. зачастую возникают несколько жизнеспособных альтернатив с разными частотами раздела и порядками.

...поэтому DSP тут будет очень кстати, это не катухи перематывать по десятку раз, прежде чем приблизишься к желаемому результату. А вот после этого можно порпобовать и стационарный фильтр сгородить...

согласен, что DSP может сократить и облегчить процесс выбора оптимальной частоты раздела и порядков. А можно забить и делать по-старинке: Катухи с отводами и куча конденсаторов ... что ещё нужно чтобы встретить старость

...Насчет нетривиальной сшивки с перекрытием полос. Вдоль и поперек, когда порядок разный и сдвиг фазы на стыке градусов 30, если не больше. Таким образом стараются сгладить труднопрогнозируемые косяки динамиков и при конировании получить вроде-бы ровную АЧХ. Чтобы каждый экземпляр не настраивать как положено. Эдакие "ленивые голубцы".

Ага, понял. Ну да, в любом случае, были бы более-менее адекватные замеры, ну а фильтр сгенерить дело плёвое. Точность самого симулятора фильтров я проверял измерением готовой АС неоднократно - совпадение отличное.

---------- Добавлено в 21:26 ---------- Предыдущее сообщение в 21:20 ----------

Я наверняка чего-нибудь не понимаю, но зачем нужно сшивать разные порядки? Почему не сшить 2ой L-R в районе 150-200-250гц. Он должен убрать горб на 2кгц на нч. А найти СЧ играющих от 200-300 -- не проблема, те же ширики.

Не, ну мы сперва всегда пытаемся сшивать по каноническим апроксимациям, но если это не получается по какой-то трудно преодолимой причине, то начинаем искривлять одно в угоду другому. К примеру, сбой порядка иногда помогает преодолеть значительное расхождение ФЧХ - это не идеальное решение, но часто применяется.

[mr_RBG]

Спасибо! Кстати, получается (исходя из дизайна L-R из ссылки выше), что для СЧ не нужен широкий баффл, это даже пойдет на пользу -- уменьшает отражение от углов, так?

[Gudronov]

Не, ну мы сперва всегда пытаемся сшивать по каноническим апроксимациям, но если это не получается по какой-то трудно преодолимой причине, то начинаем искривлять одно в угоду другому. К примеру, сбой порядка иногда помогает преодолеть значительное расхождение ФЧХ - это не идеальное решение, но часто применяется.

Угу. Обычные монополи тоже сшивают иногда слегка нетрадиционно, но не из-за "тяп-ляп", а с учетом перемещения слухача, например, по вертикали. Безмерно красивой картинки на оси не получается, но при уклонении наоборот, не такая страшная, как в "идеальном" случае. Бывает, короче. Компромисс. А в данном случае факторов, сбивающих красивую настройку, хоть отбавляй...