Диаграмму направленности нужно не расширять а контролировать!
Коллеги, собственно, имеется авторитетное мнение (я лишь скромно присоединяюсь), что в широкой диаграмме направленности нет ничего хорошего. Что это лишь очередной психоз, навеянный многочисленными деферамбами из рекламных статей о якобы широкой-расширокой направленности АС, вот и запала в незрелые аудиофильские умы ущербная мысль, что раз широкая хорошо, значит в ХайЭнде должно быть ещё ширше!
А зачем её делать шире, чем моё кресло (или диван любителя послушать втроём)?
Re: Диаграмму направленности нужно не расширять а контролировать!
Nagema, грамотно вписал текст в картинку, некуда кликнуть для цитаты, надо взять на вооружение.
Очень интересная комната. 5х5 - это больше стандартных, что хорошо. Полоса саба какая? До каких частот - меня интересует. От - понимаю, что тут все в порядке.
И если уж ты нарисовал план, то просьба такая - послушай, пожалуйста, с тестового диска то ли "чески", то ли еще чего-то там, трехоктавные шумы: 20, 25, 31... до... трудно сказать, так как не знаю, где саб кроссируется с основными АС и где они стоят. И потом расскажешь. Если хватит терпения, проверь в разных точках, навскидку: где обычно сидишь, в центре, и ближе к середине стены, напротив саба.
Re: Диаграмму направленности нужно не расширять а контролировать!
Это он ко мне на работу припрётся слушатьСообщение от gross
Если я правильно понял план комнаты.
Если что: основной стояк на 38Гц у меня задавлен параметриком.
Прежде чем задать вопрос,- подумай, что ты будешь делать с ответом...
Re: Диаграмму направленности нужно не расширять а контролировать!
Извини, тогда. Просьба снята.
Re: Диаграмму направленности нужно не расширять а контролировать!
Да, не вопрос третьоктавными погонять. Завтра. Сразу скажу - у стены имеем заметный подъем на НЧ. Иногда прибивает
Прежде чем задать вопрос,- подумай, что ты будешь делать с ответом...
Re: Диаграмму направленности нужно не расширять а контролировать!
Давайте чуть откатим назад. Изначальную идею дал тот самый Олсон:
Суть проста: один из истояников включен с задержкой и настолько-же смещен в пространстве.
Это элементарно реализуется с U-баффлом - половинкой от H-баффла в диполе.
Вперед сигналу, что в "U", что в "H" идти одинаковое расстояние. Назад-же сигнал идет в U одинаковое время (в первом приближении) что от передней, что от задней стороны дина.
Поскольку на частотах выше некой определенной у любого баффла появляется направленность - от передней стороны дина назад доходит совсем не весь сигнал - довольно скоро сзади остается преимущественно только более сильное излучение задней-же стороны дина. Чтоб получить ту самую кардиоиду, заднее излучение нужно ослабить - потому и ставится ПАС.
Вопрос между делом. Как обеспечить частотную (и фазовую) характеристку ПАС совпадающую с характеристиками излучения передней стороны дина сзади АС??
Дырки с боков предпочтительнее, чтоб скорректировать боковой путь сигнала назад от передней и задней сторон дина: спереди-поперек(до бока баффла)-назад, и то-же самое для дина сзади поперек-назад:
Для излучения-же вперед оказывается, что выше частоты с длиной волны равной двойному расстоянию между передним и задним источниками звука происходит банальное сложение волн с временной сдвижкой - та известная гребенчатая АЧХ, пусть и с относительно мелкими провалами благодарая ПАС (она получается обычно еще и частотнозависимой).
Ниже-же этой частоты вся отдача падает точно так-же как и у диполя. Разница только в том, что при прочих равных, геометрический "размер" кардиоидного излучателя вдвое меньше - противофазные виртуальные источники расположены ближе.
А теперь к Вашему вопросу:
Наиболее бросающаяся в глаза разница "в минус" - гребенка на СЧ у кардиоида спереди - вероятно не имеет сколько-нибудь важного значения.
На низких-же частотах у кардиоида сплошные плюсы.
1. ПАС на низу куда менее эффективна, и общая излученная мощность имеет явный "дипольный" характер - т.е. накачка диффузного звукового поля помещения менее интенсивна в сравнении с ЗЯ.
2. Моды помещения, помимо того, что накачиваются диффузным полем, куда более интенсивно могут возбуждаться и самим дином непосредственно, если конечно источник не находится в "нуле" (узле) давления соответствующей стоячей волны.
С этой точки зрения ЗЯ в стене - самый плохой из всех возможных случаев. Возле стены собираются пики давления всех стоячих волн возможных между данной стеной и еще чем-либо. Соответственно, учитывая что такие моды на НЧ довольно редки - "многорезонансный" характер звука гарантирован, дальше, наверное, можно не продолжать.
У кардиоида моды помещения возбуждается передним и задним выходами в противофазе (в идеале) - то есть как-бы не возбуждаются вовсе. Естественно, если фактическая разность расстояний между выходами не является перенбрежимо малой в сравнении с четвертью длины соответствующей стоячей волны (это расстояние от максимума давления до его "нуля"), передний и задный выходы АС возбуждают стоячую волну в разной степени и мода все-же "подгуживает". Но опять-же, в сравнении с диполем кардиоид может быть вдвое короче, следовательно частотный диапазон "слабовозбуждаемых" мод достигает вдвое более высоких частот.
Еще раз, при расположении кардиоида вплотную к стене, один из его выходов гарантировано попадает на максимум давления всех возможных стоячих волн относящихся к данной стене. Если АС отодвинуть от стены, и вход и выход будут "более случайно" попадать на различные участки стоячей волны в помещении, и ситуация с резонансами несколько улучшится. Естественно, стоит избегать ситуаций, когда разные выходы АС расположены так, что попадают в противофазные регионы давления стоячей волны.
3. Ну и к сожалению, никуда не деться от необходимости коррекции внизу - ситуация с диполем повторяется. Без скорректированого на НЧ усилителя с запасом по мощности, вероятно, можно реализовать только "задушеный" ПАСом ЗЯ, никаких принципиальныйх преимуществ перед обычным ЗЯ у которого нет. Поэтому кардиоид представляетя довольно специфическим типом оформления.
Бесспорно, можно ограничиться только СЧ, не захватывая бас. В этой частотной области коррекция излишня. Будет такой-себе кардиоидный СЧ. Ничего нового тут нет, это уже было неоднократно. АС от проигрывателя Аккорд тут уже упоминали - многим этот звук очень нравится и сейчас - дорожка протоптана, результаты предсказуемы, моделирование несложно, проблем в реализации не предвидиться ;).
Последний раз редактировалось ViktKors; 23.06.2011 в 05:35.
Re: Диаграмму направленности нужно не расширять а контролировать!
Спасибо, ViktKors, за исследование.
Таким образом, можно заключить, что использование кардиоидного оформления (КО) будет самым продуктивным на удалении от стен. Что не особо радует, так как подобный сетап вытесняет из комнаты все остальное вместе с домочадцами.
Интересно было бы сравнить диполь с кардиоидой (оба расположены в одном месте, далеко от стен).
Думаю, что только путем экспериментов. Например, можно сделать решетку ПАС съемной и разборной - это даст возможность смены ткани и ее подбора.
Сложность я еще вижу в том, что измерения на "басовых" частотах производить достаточно сложно.
Коррекция по НЧ не смущает.
Re: Диаграмму направленности нужно не расширять а контролировать!
Я тут был не до конца последовательным, извиняюсь. Это верно "в среднем", для всех мод, кроме первой, а для первой как раз, по идее, выгоднее всего поближе к стене, где ее градиент стоячей волны давления минимален.
Учитывая. что первая мода зачастую самая проблемная, умалчивать об этом некорректно.
Ниже я попытался это представить графически, думаю это прояснит большинство моментов.
Правда, остается еще вопрос того, как поведет себя такая АС возле самой стены, в том смысле, что слишком уж замысловатой может оказаться игра реальных и отраженных источников, сдвоенный кардиоид - это отдельно подумать надо..
Картинки ниже:
Последний раз редактировалось ViktKors; 23.06.2011 в 15:49.
Re: Диаграмму направленности нужно не расширять а контролировать!
Уважаемый Wooferman! Какой смысл Вы вкладываете в слово "контролировать"?
Re: Диаграмму направленности нужно не расширять а контролировать!
Имел в виду целенаправленно регулировать ДН, а не одержимо расширять. Естественно, в зависимости от частот, условий прослушивания АС, пожеланий хозяина и т.д. Решения могут быть различны, как и методы.
Re: Диаграмму направленности нужно не расширять а контролировать!
Абсолютно согласен. Квазиточечные излучатели и круговые диаграммы существенно искажают пространственную информацию в реальных помещениях.
Re: Диаграмму направленности нужно не расширять а контролировать!
ViktKors, еще раз спасибо за исследования.
В плане сравнения излучателей у меня еще мысли такие:
- и КО и ДО имеют преимущества по отношению к ЗЯ потому, что у них есть нули на ДН. Что означает возможность расположить оформление так, чтобы нужную моду можно было подавить.
- отличие КО от ДО в основном в направлении минимумов на ДН - у ДО они перпендикулярны основным направлениям, у КО смещены назад.
Интересен вопрос подавления мод КО и ДО в основном направлении. На сколько видно в первом приближении - этого не происходит, так как меньшая эффективность возбуждения моды "компенсируется" меньшей эффективностью полезного излучения. А необходимость поднимать уровень НЧ ведет к тому, что и моды возбуждаются сильнее. Т.е. тут нужно доказать, что одно падает или растет быстрее другого.
Все таки интересно поведение КО и ДО у стены. Исключительно из шкурных соображений - экономия места. Может, направление к стене этих оформлений минимумом на ДН будет приемлемым?
---------- Добавлено в 09:10 ---------- Предыдущее сообщение в 09:05 ----------
Интересная мысль. Может подумать над излучателем с, например, поворотными частями экрана или несколькими поворотными головками с тем, чтобы действительно можно было оперативно изменять ДН и сравнивать.
Re: Диаграмму направленности нужно не расширять а контролировать!
Ну, моя мысль изначально не была столь глубокой. Хотя, безусловно, на определённом этапе этот вопрос становится весьма актуальным. У меня на эту тему есть два варианта, первый - простой: два ЗЯ "спина к спине" включенных в противофазе сформируют нам дипольную ДН, над которой можно в широких пределах поглумиться, меняя уровень и задержку сигнала на один из излучателей.
Второй вариант практически в чистом виде озвучил Роджер Сандерс (изобретатель гнутых электростатических панелей) в качестве альтернативного метода расширения ДН имея плоскую панель: нужно установить отражатели соответствующей формы позади панели, соблюдая лишь главное правило - избегать прямого отражения на панель. Соответственно, меняя форму отражателей (изгиб) можно регулировать количество "каши" из переотражений в широких пределах, вполне достаточных для удовлетворения любого "гурмана" подобного блюда.
Re: Диаграмму направленности нужно не расширять а контролировать!
Я бы разделил понятия "Диаграмма направленности" и "возбуждение мод", получается, что между ними нет прямой связи.
Например, случай моды на оси кардиоида – ее так или иначе раскачивают оба выхода, а то как сложаться волны прямого излучения от этих выходов в точке наблюдения (как двойная интенсивность спереди и нулевая сзади) – дело десятое.
Понятно, что интенсивность возбуждения пропорциональна общей излученной мощности, и в этом смысле наличие нуля на ДН – фактор положительный, но куда сильнее интенсивность возбуждения моды зависит от положения источника/ов относительно узлов стоячей волны.
Да и в любом случае, возбуждение моды – процесс длительный. Ну просто в качестве прикидки, чтоб волна стала "стоячей" она должна как минимум сходить "туда-сюда". Даже один такой цикл в комнате с поперечником 3-4 метра – это уже десяток миллисекунд, для эффективной раскачки моды (чтоб это стало заметно), нужно несколько таких циклов – временной масштаб явления понятен.
ДН куда сильнее определяет структуру ранних отражений. При обычном расположении АС отражения достигают слушателя уже через несколько миллисекунд, а ко времени раскачки моды у слушателя успевают отметится отражения от всех стен. Стоит заметить, что первые отражения – довольно упорядочены, их отлично видно на временном отрезке и за кашу в атаке сигнала обычно ответственны именно они. После первых, грубо говоря, шести отражений в течение первого десятка миилисекунд, каждое из них переотражается еще по 5 раз – второй десяток миллисекунд отмечен уже (образно говоря) 30-ю отражениями, а на третьем десятке миллисекунд (когда подоспела и раскачка мод помещения) таких отражений уже несколько сотен – довольно хаотичный сигнал, который и называется диффузным звуковым полем.
Естесвенно это все предельно примитивизировоное описание, но дело ведь в тенденции.
Для сравнения, у диполеподобной ДН на первом десятке миллисекунд – только отражения от передней и заденй стен – фактически 2 штуки. На (образно говоря) втором десятке миллисекунд, если эти отражения были рассеяны (уже во все стороны) десяток, а на третьем – 50. Т.е интенсивность отражений поначалу значительно меньше в сравнении с монополем.
Стоит заметить, уже после первых переотражений, интенсивность развития (и угасания) диффузного звукового поля ничем не отличается от монопольного случая. Диполь только как-бы дает фору по времени, отодвигает момент забивания сигнала отражениями.
Потому понятно, что разница между диполем и монополем, вообще говоря не является принципиальной. Монополь в большем помещении даст такую-же структуру отражений, как и диполь в малом.
В этом смысле кардиоид – довольно интересное оформление. Интенсивность диффузного звукового поля - тот уровень громкости, который образуется суммой всех хаотизированых отражений (он определяется суммарной излученной во все стороны акустической энергией) у него как у примерно как диполя. А структура ранних отражений – практически идентична монополю (боковые отражения тоже присутствуют).
Если заметить, что излучение АС (мощностное) на частотах выше баффл-степа и до десятка килогерц самого – практически только в полупространство, и то, что кардиоид ведет себя таким-же образом, можно допустить, что кардиоидный низ – идеальное дополнение к АС со стандартными СЧ/ВЧ решениями. Сопадает как ДН (структура ранних отражений), так и мозностная АЧХ – условие «дальнопольности» АС (которая реально требуется уже при прослушивании с метра-двух).
Что меня тем не менее печалит сильно (с чем я у себя до сих пор никак и не разобрался), так это то, что эти самые ранние отражения на НЧ интерферируют с прямым сигналом прямо на первом периоде колебания и замечательно портят АЧХ прямого сигнала; слуховые ощущения прямо коррелируют с результатами моделирования. Я просто забил на принципы, поднял участок 80-110 Гц на три децибела и радуюсь.
К сожалению, мой опыт совсем не универсален, счастливым образом помещение у меня большое (но еще не настолько чтоб звенеть), отражения довольно поздние (выходят на максимальную амплитуду только через 12-20 мс), АС расположены в «нулях» вторых мод, а слушаю я в центре комнаты (нули первой и третьей). Благодаря большому окну скорость спада диффузного поля на НЧ не отличается от обычной. Кроме того, слушаю я на удалении порядка 2-х метров, где диффузное поле еще не перебивает прямой сигнал так уж сильно. Ну и ниже 30-40 Гц, где первые отражения от стен уже не ослабляют, а усиливают, у меня очевидный перебор уровня (не гундеж, потому пока мирюсь).
Последний раз редактировалось ViktKors; 24.06.2011 в 18:47.
Re: Диаграмму направленности нужно не расширять а контролировать!
Собственно:
Энергия диффузного поля в зависимости от времени. Графики древние, даже какие тогда дины были не помню точно, НЧ и микрофон расположены не в опитизированых по модам местам поэтому на НЧ (красная зависимость) такой запредельный уровень.
Наклон кривых - примерно одинаков, искомые 60 дБ падения интенсивности диффузного поля достигаются во всех полосах примерно за 0.6 секунды, что показывает равномерное звукопоглощение.
Важной в этой связи мне кажется та особенность диффузного поля на на СЧ (синяя кривая) и ВЧ (зеленый график), что кривая огибающей их интенсивности сразу после испускания сигнала довольно быстро падает, и только потом, через 10-20 мс, возрастает децибелл на 20.
Понятно, что вся мощность была излучена тем самым импульсом в нулевой точке, и никуда эта энергия не пропадала ( и не возникала снова через 20 мс), просто звуковая волне после испускания требуется некторое время чтобы "заполонить" комнату, снова достигнуть наших ушей в виде диффузного поля и забить их мешающей информацией (кашей).
Вот этот-то провал, позволяющий услышать нормальную (не забитую ранними отражениями и тем более диффузным полем) атаку (а с ней и всю пространственную информацию в фонограмме), и есть (по моему мнению) то, что стоит пытаться получить в малой комнате с помощью специальной ДН.
Последний раз редактировалось ViktKors; 24.06.2011 в 17:02.
Re: Диаграмму направленности нужно не расширять а контролировать!
Ну, скажем так - конечно, связи прямой нет, но ДН на возбуждение мод влияет. Из практики я уже понял, что для диполя намного менее выражен эффект усиления баса в дальних углах квартиры, в отличие от ЗЯ. На счет размещения источников излучения в оптимальных местах с точки зрения нулей - конечно это правильно, но далеко ведь не всегда возможно.
Дело в том, что вопрос "каши" меня волнует не особо. Зато ровная АЧХ интересует сильно, хотя это и не по аудиофильски. Так же хочется иметь возможность немного перемещаться по комнате и не особо терять АЧХ.
Кстати, диполь в это плане даже хуже, так как чисто субъективно имеет ощутимо различные АЧХ по нормали под другими углами (в отличие от ЗЯ). И тут вопрос вообще становится непонятным - с одной стороны нужна не очень широкая ДН для достижения меньшего взаимодействия с с комнатой, с другой - хочется иметь ее пошире, чтобы слушать не сильно привязано к одной точке.
Почему-то этого никогда не наблюдал, хотя многие об этом говорят. Но это не проблема.
Re: Диаграмму направленности нужно не расширять а контролировать!
Ага, то что я и писал.
Есть только тонкость.
Мода можен раскачаться сразу - излучателем, а может через некоторое время - диффузным полем.
В первом случае ДН влияет, поскольку раскачиваются только те моды, проекция ДН на направление которых не является нулевой, причем только в той степени, в какой это позволяют нули стоячей волны.
А в углу собираются и продольные и поперечные моды. Поскольку поперечные в диполе (раскачка только АС) вообще не раскачиваются - он дает, "в среднем", только 1/3 от интенсивности стоячих волн в случае монополя - совсем не мало. А если не " в среднем", то АС стоят у стен, где монополи раскачивают все до чего могут дотянуться (от самого низа и до), а диполь - только то, что достаточно высоко расположено по частоте, чтоб расстояние диполной оси уже было сравнимо с длиной волны.
Во втором-же случае, сколько суммарно мощности излучено (во все стороны), настолько мода и раскачивается. У диполя - по бокам ничего не излучено, у кардиоида - назад, вот раскачка и слабее (вдвое?) - то есть моды от диффузного поля тоже слабее.
Я так понял, что обычно под этим понимают просто то, что комната гудит снизу. Эту причину (с монополями есть почти всегда) обсуждать тут смысла нет (достаточно было сказано), хотя именно она, скорее всего виновата и в моем случае, у меня комната имеет еще и длинную кишку, добавляюшую проблем на самом-самом низу (резонанс, пусть и не сильный, герцах на 20-ти, угу, и от него уже не спрятаться).
Скрытый текст
Но вопрос может оказаться шире. Проблемной выглядит попытка даже измерить АЧХ ниже основных мод помещения. Измерения возле мембраны ничего о реальной АЧХ не говорят. Рассчитывать - тоже смысла мало. Издали измерять - непонятно что и как.
В моем понимании, термин АЧХ к диапазону ниже первой моды (когда все первые отражения сигнала уже синфазны) становиться просто неприменим. АЧХ прямого сигнала - одна, через 20 мс (когда подтянулись первые отражения) - уже совсем другая, а учитывая, что данные 20 мс - это куда меньше, чем даже полпериода сигнала, ни о каком разделении на прямую, и диффузную АЧХ речи уже не идет. Возникает вопрос, что именно нужно выравнивать. АЧХ звукового давления у самого дина, АЧХ в метре через 10 мс, через 20 мс, интегрированую за 0.5 секунды.?
Возможно в скором будущем (может уже и сейчас?) цифровая техника позволит легко решать данные проблемы хитрым временным преобразованием сигнала, но это совсем другая тема.
Правда, это в значительной степени надуманые сложности. Частот таких немного, воспроизводят АС их еще реже, ухо их слышит тоже совсем не так хорошо как например 300 Гц в сумме получается, что все вроде как нормально ("глаза не видят - желудок не страдает").
В своем случае, я тоже никакого особого дискомфорта от данного подъема не испытываю. Когда речь идет о "физиологическом" басе типа сверхнизкого органа - частенько много не мало. Единственное, иногда бывают фонограммы где реально низкие звуки немного достают, но на большинстве других - все нормально, и занижать АЧХ в угоду этим нескольким фонограммам я не стану, тем более, что такие записи и в наушниках звучат, скажем так, особо.[свернуть]
Последний раз редактировалось ViktKors; 24.06.2011 в 19:11.
Re: Диаграмму направленности нужно не расширять а контролировать!
Время раскачки - несколько секунд, поэтому здесь трудно установить причину.
По субъективным ощущениям разница очень сильная, но измерений не проводил. Вообще, направленность диполя выражена сильно - чуть в сторону и давление падает.
Тут есть нюанс - диполь у меня компенсирован до АЧХ идентичной с ЗЯ, т.е. про размеры в плане АКЗ можно забыть, он эта же компенсация раскачивает и моды.
Вот тут вопрос - на сколько слабее, что конечно зависит от исполнения кардиоида.
Одно решение есть (его тут, на конфе, приводили). На одной (передней) стене квадратно-гнездовым способом крепятся плоские ЗЯ излучатели (4-х достаточно). На противоположной (задней) - такая же структура. Задние работают в противофазе и отстают на время прохода звука между стенами. Теоретически - должно хорошо устранять все моды.
Re: Диаграмму направленности нужно не расширять а контролировать!
Почти уверен, это просто от того, что у Вас скорее всего не диполи в чистом виде, а щиты, т.е. для сложения звуковых волн временная разница между передней и задней частями диффузора большая, а базис диполя для раскачки мод совсем короткий. Т.е. моды раскачиваются совсем слабо при той коррекции которая уже достаточна для выравнивания АЧХ щита.
Кстати, выходит у кардиоида степени коррекции скорее всего потребуется более сильная.
Я про компенсацию помню, только все время забываю
Это нужно обмозговать. Соблазнительно уж очень. Передняя сторона излучает, волна полной интенсивности (плоская) доходит до задней стены, и оказывается, что эффективный акустический импеданс для задних динамиков равен нулю, то есть они не излучат ничего, не прибавят звукового давления. Но ведь и не убавят.. Энергии ведь нужно куда-то деться, даже если вторая группа динамиков ее не добавит, куда денется энергия первоначальной волны? Энергия ведь не амплитуда, она быват только положительной, самоуничтожаться не умеет, а механизма для ее перехода в тепло тут не проглядывается..
ИМХО, это давно известная ситуация. Аналог - волновая линия, ее выход может быть как закороченным, так и открытым, и обоих случаях есть отражение сигнала, только либо с фазой, либо в противофазе.
То-же самое еще дольше известно и в акустике как органный резонанс (хотя в органах его используют довольно редко). Обычно стенки - абсолютно жесткие, а в данном случае одна из них - стена из задних динамиков - станет абсолютно "мягкой" - абсолютно подвижной. Это типичнейший стучай четвертьволнового резонатора. Резонанса на прежних частотах не будет, но будет на половинной, полуторной т.д..
Более того, возле самой задней стены у любой такой волны будет "ноль" давления (вместо ноля скорости у обычной), причем не только для стояков, но и для всех НЧ. А акустическое КЗ - это уже серьезно.
Хм.. а с другой стороны.. вот думаю, а что будет если, так сказать, согласовать импедансы? Т.е. включить задние дины на половину амплитуды.
...
Подумал
Последний раз редактировалось ViktKors; 24.06.2011 в 22:58.
Re: Диаграмму направленности нужно не расширять а контролировать!
Почему не проглядывается? Эта энергия выделится на катушках "поглощающего" массива динамиков.
Эффект на самом деле получается такой, вроде стены нет (размер комнаты получается как-бы бесконечен).
Некоторое падение энергии будет, можно подобрать регулятором усиления.
Мне еще видится важное преимущество - мало места все это занимает, особенно, если все головки в стены вмонтировать. Но, чтобы согласовать все это по уровню и расстояниям прослушивания, нужно СЧ/ВЧ тоже в виде массивов делать.
Re: Диаграмму направленности нужно не расширять а контролировать!
Ну вы же говорите это не всерьез
Эффективность преобразования звука в ток ничем не отличается от преобразования тока в звук - доли процента. Доли процента звуковой энергии преобразуются в движение диффузоров противоположной стены, но остальным 99% энергии куда деваться? - Отражаться, пусть и в противофазе.
Да ну что Вы, если бы стены небыло, энергия удалилась бы из комнаты, а так она в ней законсервирована (ну не считая того процента на тепло, при обычном отражении поглощается и того больше).
Ну или иначе посмотреть. Если бы стены небыло, звуковое давление у противоположной стены было-бы точно таким-же, как и в любой другой точке комнаты (волна плоская). А при задних динамиках в противофазе (и с запаздыванием) оно возле задней стены будет равно нулю - полный аналог АКЗ (в идеале - на всех частотах!) - это явно разные ситуации..
Ваши права
Социальные закладки