Мое домашнее тестирование - усилители... и не только

[olegrmz]

Прочитал, спасибо за ссылку.... но не согласен... лично для меня горячее переключение ЯВНО показывает разницу, причем я могу неоднократно и БЫСТРО повторно прослушать нужный момент, например.... а не полагаться на память звуковой картины и делать выводы типа "ну вроде бы вот этот играет кажется лучше как мне показалось"....))))
Цитирую: "Быстрое переключение само по себе благо, но переключать объект экспертизы следует в паузе,......Само переключение желательно делать быстро, но с небольшой паузой"
А аргументы где??? Может быь по опыту автора этот метод ему просто более комфортен..... не спорю....

---------- Добавлено в 08:26 ---------- Предыдущее сообщение в 08:15 ----------

Значит впереди у вас еще много личных открытий.

Не спорю, хотя как самоцель не ставлю найти наилучший, может быть и попадется мне когда нибудь аппарат, который будет звучать намного лучше, если мой слух позволит это заметить....))))

[ИГВИН]

но не согласен...

Да на здоровье! С опытом придет...

Вообще тестирование "по отрывку" есть тестирование на передачу внешней стороны музыки, т.е. звука.
Это как бы первая ступень, основа. Без неё никуда.
Можно тестировать в общем-то как удобно.

Следующая ступень - тестирование на передачу впечатления от музыки.
Такое тестирование быстро не делается.
Эта ступень повыше, а базируется на первой.

Может случится так, что из двух девайсов тот, что лучше передает звуки, даёт худшую передачу впечатлений от музыки.
Тут очень важен подбор фонограмм - для некоторых передача звука главнее всего, потому что в таких звук является основным содержанием. Есть и такие жанры - музыка очень богата и разнообразна.
Для нас, всевозможных музыкоманов, впечатления от музыки - основное, за чем мы её слушаем.

Музыкант, когда играет, не хочет поразить нас звуком своего инструмента (есть исключения, см. выше).
Значит, тест на передачу музыкального содержания (а оно воспринимается неосознанно, просто как кайф) важнее теста на передачу звукового содержания (которое однако надо передавать как можно лучше)
Ну вот, а тест на передачу музыкального содержания быстро не делается...

[Шитхеппенз]

Да.......
...Ну вот, а тест на передачу музыкального содержания быстро не делается...

Игорь, +100!

[Prophetmaster]

Ну вот, а тест на передачу музыкального содержания быстро не делается...

Все правильно. Быстрым переключением можно поймать отличия в АЧХ, искажения (изменения) тембров инструментов, голосов и т.д., но оценить подачу музыки, эмоциональную составляющую - никак не получится.
Память на звуки у человека недолгая, а впечатления от прослушивания остаются на длительное время.

[OlegCH]

Разница в звучании всех CD проигрывателей в итоге оказалась исчезающе мала.....

Как много ещё впереди...

[Audiomaniac]

На самом деле все три ПКД ерунда полная, поэтому действительно никакой особой разницы нету между ними.

[anli]

Про звуки и музыку. А что, у кого-то было так, что когда "звуки" лучше, "музыка" оказывается хуже? Это только у меня довольно прямая корреляция наблюдается?

[Шитхеппенз]

Про звуки и музыку. А что, у кого-то было так, что когда "звуки" лучше, "музыка" оказывается хуже?

Часто детали заслоняют основное. Типа "Ой, какой верх, ой, какой низ". Потом: "А кто это и какое произведение играл, что-то не узнать".
Фотографическая аналогия - съемка широкоугольником.

[anli]

Часто детали заслоняют основное.

Наверное, зависит от того, что каждый для себя называет деталями. Если это понимать как подчёркивание каких-то ВЧ-призвуков, то да, наверное, такое просто утомит. Если понимать как когда одно "не наезжает и не мешает слышать другое", то такие "детали" только помогают "ложиться музыке на уши"

[Prophetmaster]

Про звуки и музыку. А что, у кого-то было так, что когда "звуки" лучше, "музыка" оказывается хуже? Это только у меня довольно прямая корреляция наблюдается?

На хорошей системе будет как у тебя - лучше звуки, лучше и общее восприятие. А бывает так: система классно воспроизводит звуки, но сцены нет, звуковая картина не цельная, стерильное звучание с отсутствием эмоций и т.д.
Неужели никогда такого не слышал?

[anli]

На хорошей системе будет как у тебя - лучше звуки, лучше и общее восприятие. А бывает так: система классно воспроизводит звуки, но сцены нет, звуковая картина не цельная, стерильное звучание с отсутствием эмоций и т.д.
Неужели никогда такого не слышал?

Что такое "система классно воспроизводит звуки"? Как "классность" отличается от "неклассности"? Какие конкретно звуки имеются в виду?

[Prophetmaster]

Что такое "система классно воспроизводит звуки"? Как "классность" отличается от "неклассности"? Какие конкретно звуки имеются в виду?

Ну представь себе, что звуки (инструментов, голосов) точно такие же, как есть у тебя сейчас, только звук полностью привязан к АС, вообще нет сцены, есть только звуки левее и правее, хор звучит без искажений по СЧ, но локализации нет. А теперь представь, что все тоже самое, только резкий удар по тарелкам, например, в твоей системе чуть смазался, а эта - выплюнула по полной То есть звук она класно издала, а слушать мызыку не ней нельзя.

[anli]

Ну представь себе...

Не получается

Чем, скажи, принципиально отличаются "звуки", которые для детальности, от тех, которые для сцены? Ну, как пример, скажем, сцену создаёт диапазон 1-4KHz, а детальность - выше 4KHz (это, повторяю, как пример, а не утверждение). Или как? В чём разница?

[olegrmz]

О-о-о-о.... какие тут дебаты начались.... интересно послушать различные мнения...

На самом деле все три ПКД ерунда полная, поэтому действительно никакой особой разницы нету между ними.

Я не утверждал, что они очень хорошие, хотя мне пока нравятся, просто констатировал результат моего сравнения.... ну а вы пожалуйста, делая заявление, подкрепите его ну чем то еще, например отслушанными моделями, в чем их преимущества, на каких жанрах и вообще подробнее, ведь многим будет интересно....

[ZugDuk]

Не получается

Ну вот я прекрасно понимаю про чего говорит prophetmaster, ибо слышал.

[olegrmz]

Ну представь себе, что звуки (инструментов, голосов) точно такие же, как есть у тебя сейчас, только звук полностью привязан к АС, вообще нет сцены, есть только звуки левее и правее, хор звучит без искажений по СЧ, но локализации нет. А теперь представь, что все тоже самое, только резкий удар по тарелкам, например, в твоей системе чуть смазался, а эта - выплюнула по полной То есть звук она класно издала, а слушать мызыку не ней нельзя.

Ваше мнение, какой из компонентов системы более всего влияет на это?

[anli]

Ну вот я прекрасно понимаю про чего говорит prophetmaster, ибо слышал.

Я тоже понимаю, так подобное было (хоть и давно, и впечатления уже стёрлись). Но я по-прежнему не понимаю, почему за сцену, за музыку отвечают не "звуки", а что-то другое. Мне наивно кажется, что это те же звуки, просто "другие", другой их аспект. Мы ж тут мистику не наводим? Если нет, значит всё - "звуки". И детальность, и сцена, и когда "музыка". Разделение на "звуки" и "музыку" мне просто кажется методологически вредным.

Что касается привязанности к АС, то, если АС не стоят слишком широко, для "отвязки" супер-пупер тракта не надо. По крайней мере, моему воображению не надо Сцену (может, весьма куцую) можно "разглядеть" и в компьютерных пукалках.

Ну и ещё момент. Я очень рад, что все (или большинство) теперь осознают искусственность понятия сцены. Не может ли быть так, что любители разглядывать на более прозрачном тракте легче увидят эту искусственность, нежели на тракте смазанном? Тогда, получается, вуаль будит воображение.

[ZugDuk]

Я тоже понимаю, так подобное было (хоть и давно, и впечатления уже стёрлись). Но я по-прежнему не понимаю, почему за сцену, за музыку отвечают не "звуки", а что-то другое. Мне наивно кажется, что это те же звуки, просто "другие", другой их аспект.

Ага. Характер искажений. А вот какие именно искажения, если кто это объяснит, наверное получит нобелевку

---------- Добавлено в 21:28 ---------- Предыдущее сообщение в 21:21 ----------

Разделение на "звуки" и "музыку" мне просто кажется методологически вредным.

Оно из наших ощущений идет. Оно есть это деление. Причем довольно фундаментальное. Пошло из лампа vs транзистор. В грубом приближении считалось, что транзистору удаются звуки, лампе звуки не удаются , зато удается донести общую суть.

[anli]

Оно из наших ощущений идет. Оно есть это деление. Причем довольно фундаментальное.

Эх, опять всех в фундаментальные рамки своих ощущений запихнуть хочешь Оно, деление, есть лишь в мозгах некоторых людей, об этом задумывающихся. Никакой фундаментальности не вижу. Но тему для пиара - да.

[ZugDuk]

Эх, опять всех в фундаментальные рамки своих ощущений запихнуть хочешь

Отнюдь. Тут не я изобретатель Я просто понимаю о чем речь, потому что также чувствую. Я сейчас объясню на примере видео . Когда все передается слишком детально, детали отвлекают от сути сюжета (мозг начинает заниматься разглядыванием деталей, а не опознаванием сути вещей). По этому до сих пор на съемках фильмов применяют киноленту (хотя ее прекрасно видно и разрешение у нее уже ниже новых HD стандартов).

---------- Добавлено в 21:53 ---------- Предыдущее сообщение в 21:51 ----------

Никакой фундаментальности не вижу. Но тему для пиара - да.

Пиар - это когда сверху. А это идет снизу, из наших ощущений, по этому труЪ