Амплитудная характеристика усилителя

[anli]

Тема возникла из попытки ответить на вопрос "почему уши предпочитают однотактник?".

Я не утверждаю, что все уши и всегда предпочитают. Но что касается слушателей живой музыки, эта тенденция мне кажется явной.

Мне не кажутся убедительными рассуждения по поводу "равномерности" спектра, так как (ну уж ещё раз повторю) для данного спектра существует бесконечное число сигналов с этим спектром. Если вернуться от FFT "взад, к первоисточнику", то у нас в руках оказывается амплитудная характеристика усилителя. Более наглядно, думаю, говорить не об амплитудной характеристике (то есть о Vout как функции от Vin), а о производной dVout/dVin как функции от Vin. По сути это Ку = Ку(Vin).

Давайте пока абстрагируемся от частоты (то бишь скорости изменения Vin) и от того, что на концах графика - клиппинг по току или напряжению (будем считать это криминалом). Также пока предлагаю не рассматривать абсолютную величину нелинейностей.

Так вот. Вид Ку(Vin) сильно отличается у однотактников и, гм, неоднотактников. У первых он очень гладкий ("до фиг знает какой производной"), монотонный. Все другие топологии имеют разного изгибы, клювики, немонотонность, особое поведение возле нуля (который предполагается совпадающим с акустическим нулём и является, безусловно, очень интересной областью).

Очевидно, по самым интересным для нас вопросам психоакустика молчит. Всё, что мы можем - просто поделиться наблюдениями, эмпирикой, если эти наблюдения есть возможность трактовать в терминах сопоставления Ку(Vin) и субъективных предпочтений.

Кто что думает?

[Olegyurich]

Понятно, только применение источников напряжения вместо источников тока (как в известных схемах), вызывает сомнения.

Ну, все относительно.

[anli]

я про клювик вряд ли он поменяется на противоположный от увеличения(нам ведь не интересен класс Б ?) тока покоя, в обоих вариантах(с резюками в Э и без оных)

Не, ну ты конкретно скажи - с величинами токов - что нарисовать.

Offтопик:

брр-ррр.. это надо при себе держать.. при себе...

Тогда так: как можно любить отвёртку?

[SAPR]

Не, ну ты конкретно скажи - с величинами токов - что нарисовать.

Семейство АХ с разным током покоя (и для разных схем ВК ).

[Lemmy]

Не, ну ты конкретно скажи - с величинами токов - что нарисовать.

так ведь это SAPR заявил. но раз с меня спрос:
1.обычная комплиментарная двойка с резюками в Э, 150мА и 2А.
2.тоже самое без резюков.

Offтопик:

Тогда так: как можно любить отвёртку?

я этого не вынесу.. кошмар..

[anli]

Семейство АХ с разным током покоя (и для разных схем ВК ).

Не, ну так же Репиным можно стать Тут же сложность в том, что ток покоя - косвенный параметр. Его в спайсе напрямую не задашь, то есть автоматически семейство не нарисовать. Только ручками муторно подбирать каждый вариант. Давай для какой-то одной топологии, скажем, вариантов пяток. Надо только решить, для какой.

[SAPR]

так ведь это SAPR заявил. но раз с меня спрос:

Так я же не требую рисовать ...

[anli]

Наслаждайтесь, любители двоек! Разные эмитерные резисторы. Если бы я такое паял, мне бы было очень интересно

[Olegyurich]

Ну, что и требовалось доказать, с 0.22 Ом искажения поперли...

[anli]

Ну, что и требовалось доказать, с 0.22 Ом искажения поперли...

Олег, на мой взгляд, интереснее, чем просто "попёрли". Например, клювик вниз - тоже искажения. Думаю, имеет смысл подбирать конкретные эмитерные резисторы (для конкретных биполяров - то есть всё в железе). Я таких малоомных (к тому же мощных) подстроечников в руках не держал. Да и потом затрахаешься точно нужный номинал искать-комбинировать.

//--

Что, неужели никто с эмитерными резисторами в железе не играл (кроме как "либо есть, либо нет")?

[SAPR]

Что, неужели никто с эмитерными резисторами в железе не играл (кроме как "либо есть, либо нет")?

Играл. Однозначно - без них лучше. Но я всегда ставлю 2 - 3 пары выходных тр-ов - и обьединяю их выходы через уравнивающие сопротиления 0.2 - 0.3 Ом. (они, кстати сглаживают клювик).

[anli]

Впрочем, тут ещё от нагрузки зависит, которая реактивная и вообще - разная.

они, кстати сглаживают клювик

В смысле - "размывают-размазывают" из-за разности транзисторов?

[Lemmy]

Что, неужели никто с эмитерными резисторами в железе не играл

думаешь на практике разница с симулятором будет или ты про звучание?
у Васильченко в статье о гибридниках было о величине этих резюков - про оптимум(по Кг) для каждого тока покоя.

Например, клювик вниз - тоже искажения.

так ведь любой клювик - искажения..
пс. какую-нибудь разновидность экономичного А не хочешь просимулировать?

[SashaNetrusov]

Что там играть ? Есть формула для оптимального резистора. R(Om)= 26/I (mA)

[SAPR]

В смысле - "размывают-размазывают" из-за разности транзисторов?

И это тоже. Кроме того, несколько лианеризуют вых. сопротивление. Но все это делают и рез. в эммитерах. А при таком включении сохраняется более плавный переход из зоны двойной проводимости. (или из А в В (некорректный термин))

[anli]

думаешь на практике разница с симулятором будет или ты про звучание?

Про звучание.

какую-нибудь разновидность экономичного А не хочешь просимулировать?

Одну даже слушал - очень экономичного A - http://gaydenko.com/audio/ab-dynamic...erZoomed01.png
Но, вообще говоря, имеет смысл рисовать, когда есть внятное субъективное впечатление по сравнению с чем-то не сильно отличающимся. А просто так - не очень будет тут полезно, так как сопоставления АХ и ушей не получится.

Однозначно - без них лучше.

Это очень важный момент. Получается, что один клювик лучше, чем когда он частично скомпенсирован эмитерными резисторам - варианты 0.05- 0.22 ома. И получается, что вся попа в этом "частично". И это наблюдение легко экстраполируется в другие догматы меломанов, многие из которых, суммируя, можно выразить как "не перемножай АХ". Говоря "догматы", я вообще не имею в виду истину или ложь, позитивное или негативное к догматам отношение, а просто факт их существования. Например, такие: "короткий тракт - хорошо", "симметричные по питанию схемы - плохо".

[ИГВИН]

Думаю, имеет смысл подбирать конкретные эмитерные резисторы (для конкретных биполяров - то есть всё в железе).

См. аттач.

[ИГВИН]

Что там играть ? Есть формула для оптимального резистора. R(Om)= 26/I (mA)

+1

[anli]

См. аттач.

Ага. у нас тоже примерно двадцать получилось (вариант с 0.22 немного перекомпенсирован). Это если говорить про приближение Ку к прямой любыми способами. Но, как многие заметили, ушам лучше вообще без компенсации.

---------- Добавлено в 22:54 ---------- Предыдущее сообщение в 22:46 ----------

Offтопик:

Что там играть ? Есть формула для оптимального резистора. R(Om)= 26/I (mA)

В теме первичным является субъективизм. Есть много оптимальных формул. Но мало оптимальных усилителей. А оптимальных усилителей, соответствующих оптимальным формулам, нет вообще

[SAPR]

Уточнение. Мои выводы относительно наличия\отсуствия эмм. резисторов касаются только ВК с небольшим током покоя.
Если же ВК в режиме А, либо ток покоя достаточно большой (и переход из А в В) происходит при больших уровнях сигнала (допустим, при 10 В ), то это совсем другая песня.

[anli]

Уточнение. Мои выводы относительно наличия\отсуствия эмм. резисторов касаются только ВК с небольшим током покоя.

Мы как раз такие токи сейчас и смотрим - когда все попы недалеко от нуля.