FAQ по лабиринтам

[rogozhin]

Набросал небольшой FAQ по лабиринтам, думаю будет интересно

Графики - это симуляции в программе Hornresp для условного динамика (мой JBL4GT-12), внимательно читаем комментарии!

Критика и вопросы приветствуются


Внимание! 19.07.2011

Добавлена статья на главной странице сайта с подробным описанием расчета и проектирования лабиринта моей "стандартной" конструкции с 6-ю поворотами
https://www.vegalab.ru/index.php?opt...sk=view&id=229 .

Добавлена лучшая пока из виденных мной статей о влиянии заполнения, автор: Аугспюргер.

Добавлена русская инструкция к Hornresp.

Статья поселилась на сайте Александра Карелина: http://www.ostereo.ru/main/library/1...rogozhina.html

Перевод на английский язык от Владимира Сабурова в его блоге: http://saburovsam.blogspot.com/2012/...udspeaker.html

Мой фэйсбук: https://www.facebook.com/alexander.rogozhin.96

Группа в контакте: http://vk.com/id187231372

Сайт по нашим АС "Flagman": http://flagmanspeakers.com/

Мой блог: http://rogozhin-labyrinth.blogspot.com/

Sigma: http://rogozhin-labyrinth.blogspot.c.../01/sigma.html

[Bobby_ii]

Я изобретать не пытаюсь - происходит процесс осознания. Мне его надо законспектировать.
Мысли вы излагаете более ясно, чем я .

Смысл тапкнутости - в Акустической Обратной Связи (АОС). Чуйка тут почти ни при чем. А вот эффект выравнивания АЧХ и ГВЗ должон быть.
Тем более что под тапком я понимаю не таппед-хорн, а принцип нагрузки диффузора на излучение порта. В том случае, что я нарисовал это таппед-лабиринт. Так что почему лабиринт лучше я не понял. Надо сравнивать тапкнутый лабиринт и аналогичный с разнесенными портами.
Есть такое АО называется "ОРТА". Так вот на мой взгляд это - крайне кривой 1/4 волновой резонатор. А "выезжает" он именно из-за грамотной АОС (реактивные потоки от динамика и порта ортогональны), что опять-таки реализовано в моих эскизах, только 1/4 уже нормальный.
Оригинальное офрмление Карлсона - тоже с АОС и нагрузкой дина на порт. Только там в качестве резонатора скорее ФИ.

Вопрос ко всем, кто делал: как ведут себя лёгкие высокодобротные динамики в 1/4 ( в частности - лабиринте)? Например В200 от Визгатона или 6ГД2 ???

[rogozhin]

Вопрос ко всем, кто делал: как ведут себя лёгкие высокодобротные динамики в 1/4 ( в частности - лабиринте)? Например В200 от Визгатона или 6ГД2 ???

Как посчитаете так и будут Высокодобротные считаются не так гладко как с 0,4, но использование возможно. Конечный результат покажет практика. Главное не ждать сабвуферного баса т.к. даже при шикарной АЧХ вниз, которую можно получить от лабиринта, такие динамики все-равно имеют небольшой ход, превышать который при прослушивании не имеет смысла.

таппед-хорн

таппед-лабиринт

Я бы сказал по-другому - а вчем между ними разница?

Надо сравнивать тапкнутый лабиринт и аналогичный с разнесенными портами.

1. будет лучше держать нагрузку, но будет применим только в качестве НЧ
2. можно использовать в любой полосе, будет звучать ниже за счет разнесенного порта, что несколько снизит АКЗ - раз, два - порт как правило оказывается возле пола или стола, что ограничивает ему пространство излучения и увеличивает эффективность.

[Bobby_ii]

Покопался малек в ХорнРеспе на примере БГ 20 от Визгатона
8" 40W 8(6)Ohm 92(90)dB 8mm 38Hz 3.47/0.51/0.44 10g 110l MS: air gap 4mm d25mm h8m 1,2 T 380 µWb BL6.1
"оптимальные параметры" я считаю следующие: сечение 400смкв, длина 270см, объем 108л:

Какие картинки наиболее осмысленны и что и как надо анализировать в первую очередь? Я подбирал по гладкости "Комбайнед респонса" - так чтобы не было подъема, а был гладкий плавный спад. Оффсет выставлял по минимальной кривизне на 3Ф.

[Bobby_ii]

С точки зрения ХорнРеспа (да и моей тоже), Лабиринт - это такой вырожденный рупор, что несет с одной стороны простоту изготовления, с другой - побочные эффекты в виде расчески АЧХ и более выраженных резонансных явлений (тоже и плюсы и минусы). Рупор за счет своей более сложной формы имеет меньшую рассческу на АЧХ (иными словами с точки зрения резонанса: у рупора один широкополосный резонанс, у 1/4 - набор нечетных мод). Поэтому 1/4 не используют на СЧ, а только как НЧ оформление на 2-3 октавы. Рупор можно использовать в более широкой полосе. К-лабиринт наверное тоже.
Разница между тапками примерно такая-же. Разницу между Т-лабиринтом и просто лабиринтом гляну попозже в Респе.

Но с п.1 категорически несогласенъ. Прямое излучение динамика в наличии, соотв. воспроизводить на СЧ он будет то-же самое, что и в обычном лабиринте. Из порта дует только НЧ (выше 2х октав всё глушим - там кака). Соотв. взаимодействовать порт и дин тоже будут на НЧ. Смещение на НЧ должно уменьшиться (за счет АОС), соотв. искажения - тоже.

п.2 на 34Гц длина волны 10м, 1/4 - 2.5м, т.е. на этой частоте излучатель работает не то что в четверть-пространство ... а скорее надо рассматривать замкнутый объем. На 100Гц уже 3.5м и 0.7м - уже существенно.
В противофазе (дипольное излучение, АКЗ, 180грд между фэйсом динамика и портом) система будет работать на частоте первого горба импеданса, а он как правило в районе 10Гц. Наверное, это плохо. Но и разнесение на 1.5 метра спасут лишь частично.

[rogozhin]

что несет с одной стороны простоту изготовления

с другой гораздо меньшие размеры, чем у рупора с аналогичной настройкой, что дает возможность качественно получить очень низкие частоты во все еще относительно компактном корпусе

---------- Добавлено в 00:17 ---------- Предыдущее сообщение в 00:15 ----------

воспроизводить на СЧ он будет то-же самое

Ну постройте такой колодец вокруг СЧ своих колонок, тогда расскажете так-же они будут звучать или нет

[Bobby_ii]

Давно хотел понять, что как влияет в 1/4 волновых резонаторах. На примере БГ20 (выше ссылка, параметры и оптимальное на мой взгляд АО - лабиринт длиной 270см - 31Гц и сечением 400мм - он везде как "бэйслайн"). Оффсет везде подгонялся.
1. Уменьшение/увеличение сечения
"исхожный" 400смкв:
плавный спад с 40Гц -3дБ,
ГВЗ плавно нарастает от 5мс на 80Гц до 22мс на 20Гц,
горбы импеданса: 17 и 55 Гц (минимум всегда на частоте осн. резонанса)

200смкв:
отдача спадает с 50Гц (-3дБ) и линейно, "догоняет" 400мм к 15Гц (-25дБ)
ГВЗ плавно от 5мс на 80 к 27мс на 15Гц
горбы импеданса: 15 и 65 Гц

и 800смкв:
"горбик" на 31Гц, -3дБ на 26 Гц (существенно надо сказать, но "палку перегнул")
ГВЗ имеет горб 35мс на 28Гц
Пики импеданса 20 и 50 Гц


Меньше сечение - плавнее спад, выше частота среза, плавнее ГВЗ

Что-то мне показалось, что не совсем оптимальное сечение я выбрал: надо что-то между 400 и 800 так чтоб на ГВЗ и отдаче не было такого горба. Ща попробую.

[Bobby_ii]

ГВЗ (сечение, макс. на частоте, частота -3дБ):
400 21,5мс 21Гц 38Гц
450 21,9мс 23Гц 35Гц
500 23мс 25Гц 32Гц
550 24,4мс 26Гц 29Гц
600 26,1мс 27Гц 28Гц, гладко
700 29,6ьс 27,6Гц 27Гц, есть горбик
т.е. как-то видимо нужно сечение 550-600смкв

[Bobby_ii]

Теперь подвигаем длину:
240см (34Гц):
ГВЗ 18мс на 22Гц
Импеданс 18, 60Гц
прим. 38Гц по -3дБ

320см (26Гц):
ГВЗ 27мс на 18Гц
Импеданс 16 и 50Гц
СПЛ: спад плавнее, -3дБ на 40Гц, но с 30Гц на 1-2дБ выше "эталона".

Меньше длина - чуть ниже "полочка" и плавнее спад. Больше - "полочка" имеет наклон, т.е. для бОльшей длины надо и бОльшее сечение.

Как видно, есть запас по снижению длины. Ща попробуем.

[rogozhin]

Ща попробуем.

пробовать надо в дереве

[Bobby_ii]

При 200см (43Гц) получаем крайне интересный график ГВЗ с горизонтальным участком 10-45Гц на уровне прим. 13мс, минимум при сечении 445смкв. -3дБ на 39/45Гц.


Гм .... при 220см (39Гц), частота динамика 38Гц при любых сечениях получаем горб.
ГВЗ ОЧЕНЬ плавно, имеет минимальное значение при сечении 440смкв и составляет 38Гц (-3дБ) 15,3 мс на 26Гц (15,36 при 420см,15.3 при 430см,15,29 при 440см,15,38 при 450см)

На 240 - тоже есть, но чуть заметный.
37Гц (-3дБ) минимум ГВЗ 17,64мс при 420смкв (18,3 при 350, 17,69 при 400, 17,73 при 440, 18,92 при 500)

250мм - уже почти ровно ....
260мм - ровно,
37Гц (-3дБ) минимум ГВЗ 20,17 при 400смкв (20,21 420, 20,18 410, 20,19 390, 20,24 380)


Стоит ли применять лабиринт 200см из-за столь интересного ГВЗ в 13мс? И мириться с горбиком в пару дБ 45-130Гц?
90л, 39/45Гц (-3дБ от среднего/максимума), 13мс
Или важнее ровность полочки? Т.е. 260см и 20мс???
104л 37Гц 20мс?

[Bobby_ii]

Так и представляю себя, всего обпиленного досками и лабиринтами по 150л. в количестве порядка 60ти штук. Что ни говори, а компьютерное моделирование - великая вещь!!!
Осталось посмотреть, как влияет:
- сужение/расширение (ТЛ-Лабиринт-Войт)
- ограничение площади порта
- "масс лоадэд" т.е. ФИ в кач-ве порта.
- добротность динамика (В200 посмотрю - он почти такой-же как БГ20 окромя МС и ЗК)

[Bobby_ii]

Пробегёмся от ТЛя до Войта. Примерно сохранялся объем (108л), оффсет подстраивался, длина везде 270см:
ТЛ 270*750-100 (последняя цифирь, т.е. 100 - площадь порта), 104л
Плавный спад от 150Гц, "обгоняет" эталон ниже 25Гц, о -3дБ говорить бестолку. Чем-то похожа на лабиринт 270*200
горбы импеданса 13 и 50Гц
ГВЗ плавно растет достигая 20мс к 20Гц и 50мс к 13 Гц


ТЛ 270*600-200 (107л)
Спад чуть меньше и параболичнее, "обгоняет" эталон ниже 27Гц, о -3дБ говорить бестолку.
горбы импеданса 15 и 50Гц
ГВЗ плавно растет достигая 30мс к 20Гц и 35мс на 17 Гц


Войт 270*200-500 (105л)
"Полка" чем-то похожа на укороченный лабиринт. -3дБ примерно на 40Гц
горбы импеданса 19 и 60Гц
ГВЗ очень плавненькое и максимум 18мс на 22Гц (тоже похоже на лаб. 200*445)


Войт 270*0-1000 (106л):
Неприличный горб в 4дБ на 70Гц, ниже - почти линейный спад. Ниже 50Гц получается сильно ниже "эталона". -3дБ от максимума на 55Гц, от среднего на 50Гц, а от 100дБ на 45Гц.
импеданс 24 и 72Гц
Зато ГВЗ ... имеет максимум 14мс на 60Гц, а ниже - в пределах 12 мс


Получаем, что у ТЛ всё плохо с ГВЗ, а отдача плавненько "сливается", т.е. полочки не получается. Да и вообще чем-то похоже на зауженный лабиринт. Может, его еще расширить и поможет? Ну уж увольте - и так 100л!!!
У Войта наоборот повышенная отдача, зато слишком высокая частота среза. И он чем-то похож на шибко толстый лабиринт. Зато ГВЗ - мило дело посмотреть.
С ТЛ что-то даже в Респе возиться не хочется, с чистым Войтом - тоже. А полу-Войта можно попробовать удлиннить и сузить.

[Bobby_ii]

Ну постройте такой колодец вокруг СЧ своих колонок, тогда расскажете так-же они будут звучать или нет

посмотрите внимательно - "колодца" там нет. Скорее некий намек на СЧ рупор.

[Wave]

Дак какой общий вывод из проделанной работы? Для себя я подчерпнул, что сужение к концу уменьшает отдачу, но позволяет держать ГВЗ на низком уровне в рабочем диапазоне.

[rogozhin]

Читайте статью, там все есть.

[Wave]

Да нет, я имел в виду что Bobby_ii подчерпнул нового.

[rogozhin]

Аа. Пока ничего Осваивает хорнресп. Зачем-то вслух

[Bobby_ii]

Да так как-то лучше усвояется.

Я вот задавал вопрос, да так и не получил ответа, к каким характеристикам следует стремиться при моделировании?
1. Как расставить приоритеты?
Понятно что "полочка" с ГВЗой 100мсек - как-то не очень
Интуитивно понятно, что не должно быть горбов - лучше монотонный спад (т.к. геометрический спад монотонный, а горбы свидетельствуют о высокодобротных резонансах)
2. Какое ГВЗ на каких частотах зашибись/отлично/хорошо/приелемо/сойдет/плохо/пипец (семибальная шкала получилась)? Т.к. слышал что говорят о критической области 40Гц, где ГВз не должно быть больше ...мс.
3. О чем говорит плавность графика ГВЗ?
4. Что если имеем неприличную ГВЗ ниже рабочего диапазона? как например тут

Например в спорах вокруг ЗЯ/ФИ/ОЯ вроде выяснили, что более плавный спад с более высокой частотой среза на ух воспринимается более органично чем "полочка" - "обрыв".
В 1/4 конечно 6дБ/октаву не получишь, но в "эталонном варианте"(лабиринт) 12дБ/октаву (общий 100дБ, 40Гц по -3дБ), в ТЛ 8-10дБ/октаву (в недо-ТЛ общий уровень 97-98дБ, 10дБ/окт и 40Гц по -3дБ), В Войте - 105общий, 60Гц и 18дБ/октаву.

В лабиринте 200*445 имеем "полочку" ГВЗ 13мс 10-45Гц, зато спад болшьше 20дБ/окт и срез 45Гц
В 270*450 максимум ГВЗ 27мс на 20Гц, зато спад болшьше 12дБ/окт и срез 40Гц
5. Вы можете "виртуально" сравнить звучание?

6. Вообще сложилось впечатление, что чем меньше ГВЗ, тем круче спад.

На самом деле результатом моей "лабораторной" должна являться табличка со сводом оформлений и параметров типа:
Оформление | SPL | -3дБ | спад | ГВЗ | для нескольких типов динамиков подходячих для разных АО - с разной добротностью . Только надо понять, как эти цифирьки соответствуют звучанию. В этом и прошу помощи.

---------- Добавлено в 01:17 ---------- Предыдущее сообщение в 00:25 ----------

Теперь понимаю, что 3 параметра: длина, сечение, ТЛнутость действуют на АЧХ схожим образом . Например:

сечение:
уменьшение сечения: уклон "полки", выше срез, плавнее спад, горб ГВЗ ниже и больше
увеличение сечения: "горб",ниже срез, круче спад, горб ГВЗ выше и больше
т.е. есть некоторое сечение с минимальным горбом ГВЗ. Является ли оно оптимальным?

длина:
уменьшение длины: выше "полка", намек на горб, выше срез, про спад не понял (длина -10%), горб ГВЗ меньше.
увеличение длины: ниже и косая "полка", про спад тоже не понял, горб ГВЗ больше.
т.е. есть некая длина с горизонтальной полкой ... а есть некая с минимальным ГВЗ
Также видим, что увеличение сечения "компенсирует" увеличение длины и наоборот, т.е. есть некая зависимость одного отдругого (смотря чего добиваемся). Разобрано в 990.
Причем при длине ниже определенной получаем горб неубираемый изменением сечения.
По минимуму ГВЗ получаем примерно такую картину зависимости сечения, макс. ГВЗ и частоты максимума ГВЗ:
длина сечение ГВЗ на_Гц
200 445 13 10-45
220 440 15.6 26
240 420 17.6 23
260 400 20.17 21
дальше не смотрел, но тенденция очевидна.

Войтнутость (наклон перегородки) меньше - в сторону ТЛ, больше - в сторону Войта:
меньше - ниже "полка" больше ее уклон, срез ... я не понял, плавнее спад, горб ГВЗ ниже и больше
больше - выше полка, даже м.б. горб, срез ... я не понял, круче спад, горб ГВЗ ... такое ощущение, что снижается "нижний", зато растет горб ГВЗ на частоте горба АЧХ ... или он так быстро переместился между 2мя последними "экземплярами" в 992. Т.е. возможно можно добиться плавного графика ГВЗ.

Вообще на АЧХ имеется явный перегиб и возможно надо учитывать именно частоту/уровень этого перегиба.

Т.е. "уклон" полки можно уменьшить:
- уменьшением длины при этом: выше срез, горб ГВЗ меньше.
- увеличением сечения при этом: ниже срез, круче спад, горб ГВЗ выше и больше
- увеличением Войтнутости при этом: круче спад, горб ГВЗ выше по частоте и ... меньше.

убрать горрб на АЧХ можно обратными действиями (увеличение длины, уменьшение сечения, наклон в сторону ТЛ).
....... тут зависимости довольно не простые, но есть. И гадать не хочется, а хочется понимать, чего куда подвигать и чего собственно "ловить".

[Bobby_ii]

Это - следующий этап. Пока понять бы, что куда двигается и что от чего куда меняется. Но вроде, ясность наступает. Следующим будет В200 - у него как раз мех. больше, Бл меньше почти вдвое. 6ГД2 вроде тоже похож. Т.е. такое симулирование старых высокодобротных динов. Но до этого "потренируюсь" на ЗЯ и ФИ с разными соотношением объема и порта. (ЗЯ - предельный Фи с беск. малым портом, а Лабиринт - это таккой большой ФИ с нулевым Основным объемом).
Еще понять бы, чего добиваться по характеристикам и результатам.

[Wave]

Я хотел бы замолвить доброе слово за Bobby_ii. Иногда полезно порассуждать вслух. Я, несколько не умоляю заслуги Александра Рогожина, чье имя навсегда вписано золотыми буквами в историю, кто первый доступным языком и примером показал что же такое лабиринт и куда он ведет (серьезно, без подкола). Респект. Bobby_ii молодец в том плане, что он старается понять что и как надо изменить, что бы получить приемлемый результат. Можно условно поделить дизайн на два направления: 1. у разработчика ничего нет в наличии и он волен применять любые головки, которые влезают в его бюджет; 2. В заначке есть динамики, которые хотелось бы использовать, но в силу параметров, они не очень-то подходят. Тут то и должна включаться смекалка, помноженная на опыт, тут-то и можно исполнить танец с бубном по расширению/сужению канала/изменения длинны колен/сечения выхлопа итд, что позволяет получит приемлемый результат, который в случае с прямым лабиринтом не дал ожидаемого.