Индукция меньше 0.8 в торрах, насколько это необходимо

[Dmitry Korneev]

Просто ведет к удорожанию трансформатора, стоит ли этого придерживаться?

[ViktKors]

На мой взгляд, самостоятельно мотать имеет смысл только такие трансы (например ТВЗ), что нельзя заказать или купить за разумные деньги.
Силовые трансформаторы к ним не относятся.

Может и так. Только вот я не припомню ни одного случая, когда вторичные обмотки готового транса подошли бы мне. Первички чуток доматывать тоже приходится практически всегда.
И что нести это кому-то отдавать на перемотку? Да дорога туда-сюда будет длиться дольше чем намотать сотню-другую витков. Плюс это еще надо объяснить, что мне надо, и как мотать "туда-сюда" вторичку.

Виктор! Тестер скорее всего амплитудный, а градуирован в среднеквадратичном. Ну вы-то должны это понимать! Но это НЕПРЕДСКАЗУЕМО, тем более для радиолюбителя. Для последнего что показывает прибор, то и есть... а это не так.

Ловилось это все и на Ц-шках и на нынешней цифровой китайчатине. Просто в силу самого принципа. Пока ток чистый, он - синусоидальный, вид тестера - не имеет никакого значения. Когда появилась "иголка" к синусоиде добавился пичек, что rms, что "пик" вырос больше чем нужно - это и есть начало "колена". Я не припомню осциллограмм токов холостого хода для которых рмс/пик было-бы критично, все там именно, что предсказуемо.

Железо с плохим заполнением просвечивает! Смотришь тор в торец на просвет, сквозь него идет свет.
Неплотно намотанный сердечник "играет", если его радиально сжимать! Это пропустить невозможно.

Да это вообще жуть. Тут несколько страниц нет согласия сколько это будет в типичном случае для обычной ленты - то 0.88, то 0.96. Любитель сколько должен брать, кому верить? Тут 5-7 % погрешности, при определении размеров минимум столько-же, железо "какое-то" и насчитали трансформатор.

[ИГВИН]

Да это вообще жуть.

Слушай, ну не изготавливаем же мы радиодетали... Хотя изготовить емкостишку в коррекцию не так и трудно

[ViktKors]

Слушай, ну не изготавливаем же мы радиодетали... Хотя изготовить емкостишку в коррекцию не так и трудно

ИГВИН ,
Вроде как предмета для спора нет. Как намотать танс вроде как нам ясно, а спор какой-то непонятный выходит.
Я чего завелся. kozak упомянул метод, рабочий и дающий в любительских условиях предсказуемо хороший результат. А из-за придирок к численным величинам (которые и подсчитать на практике непросто или вовсе нельзя с достаточной точностью) весь метод оказывается под критикой.

В то-же время, нет ничего таинственного в такой обыденной вещи как намотка транса (даже хорошего). И знать про всякие "приницаемости", "индукции" и прочую мудрость совсем не обязательно. А порой (как в случае невозможности нормально подсчитать в реальных условиях) даже вредно.

[Nikolav]

Виктор, приветствую.

Промерив-же ВАХ, на выходе сразу имеем данные для конкретного сердечника.

Ну построили мы ВАХ, а дальше что? Какое значение брать?

Я чего спрашиваю, один раз, лет 7 назад, я тоже построил ВАХ, почесал тыковку: на какое значение ориентироваться? Явной точки перегиба нет, поэтому построил две усреднённые прямые, одну до, вторую после колена, от точки пересечения сместился на 0,8 в лево, исходя из этого значения и намотал первичку. Потом посмотрел форму тока ХХ, она меня устроила. Но считаю, что мне просто повезло, ибо эти аппроксимированные прямые тоже можно всяко построить.
После этого ориентировался только на форму тока ХХ, ибо нагляднее.
А последние 3 года покупаю только на заказ, в ТЗ пишу индукцию 1,2 на 220В.

[ViktKors]

у построили мы ВАХ, а дальше что? Какое значение брать?

Я чего спрашиваю, лет 7 назад я тоже строил ВАХ, чесал тыковку: на какое значение ориентироваться? Явной точки перегиба нет, поэтому построил две усреднённые прямые, одну до, вторую после колена, от точки пересечения сместился на 0,8 в лево, исходя из этого значения и намотал первичку. Потом посмотрел форму тока ХХ, она меня устроила. Но считаю, что мне просто повезло, ибо эти аппроксимированные прямые тоже можно всяко построить.
После этого ориентировался только на форму тока ХХ, ибо нагляднее.

Да примерно так и есть.
ИМХО, с силовым трансом все относительно просто. Гудяще-наводящими трансы получаются от превышения индукции. Занижение куда менее опасно. Ну будут обмотки раздуты, ну окажется транс "помягче" чем желательно, обычно это все не очень критично, и уж точно лучше чем недомот.
Потому выбирать индукцию с запасом (например те-же 1.2 - 1.25 Тесла для торов) - нормальный ход. Это точно лучше чем ставить 1.7 в надежде, что все срастется.

Если-же требования чуть жестче, например малое проседание под пиками нагрузки, то запас не всегда позволителен.
Строим ВАХ. Возможно лучше всего это делать на уже почти готовойпервичке. Оцениваем как идет кривая в ориентировочном диапазоне 0.х-2.0 тесла. Самый низ (около ноля гистерезистной кривой) и самый верх (уже после колена) - отбрасываем. Если сердечник нормальный, в области малых-средних индукций найдется достаточно прямой участок. Прикладываем линейку, проводим линию. Все что при больших индукциях идет выше - вклад иголок, он начинает расти довольно плавно, но потом резко загибается вверх. Идеально с точки зрения индукции было-бы выбирать рабочую точку прямо на линейном участке, но это малореально. Понятно, что на "взлетающем" участке ловить точно нечего, Область между - это оно и есть, тут и искать компромисс.

Область конечно довольно широкая, но это конкретная область данного сердечника и сюрпризов вроде рассчитали на 1.5 получили 1.8 (ужас-ужас) уже не будет. Если еще учесть, что транс должен выдерживать +10% сетевого, останется совсем не так много вариантов. ИМХО разумный компромисс - когда кривая ВАХ возвышается над прямой процентов на 5-10. Естественно, это дело субъективное и зависит от многих факторов. Для класса А я бы выбирал индукцию пониже - колебания потребляемого тока там меньше и просадка не так важна. Если "дискотечник" с питанием вольт по 60 в плече и относительно небольшими емкостями - чуть побольше, но тоже не очень много. Для усилителя у которого питание невысоко, но его колебания нежелательны (та-же ЛМ-ка), или у схем с большими конденсаторами - еще чуть больше.


Я постараюсь найти графики, с примерами. Но фактически там не так много свободы остается, чтоб говорить, что "повезло".
И еще раз, все - ИМХО.

[ИГВИН]

Если-же требования чуть жестче, например малое проседание под пиками нагрузки

То надо уходить в железо.
Брать его заведомо бОльшего сечения. Соответственно мотать витков меньше, проводом толще.
На таком трансформаторе тем более индукцию превышать недопустимо, т.к. он ещё и чувствительнее к четной гармонике сети.
Поёт: компромиссы кругом, компромиссы кругом...

Я постараюсь найти графики, с примерами. Но фактически там не так много свободы остается, чтоб говорить, что "повезло".

Вот именно.

[illarionovsp]

Коллега hydr, читать я, вроде, умею. Ссылаюсь на описание тр-ра строго по Kozak.
Даже осциллографом пользоваться научился. С 1965 г С1-5, можно и научиться.
Обижаться только не надо. Ни к чему это.
Рекомендации 1.5 Тл для стали 3408 взяты не с потолка, а по измерениям. И не одного сердечника. И сделанным по моим расчётам не одним человеком. Иголки для бюджетных тр-ров вполне допустимы и ни на что (рассеяние, например) они не влияют.
Индукция 1.25 Тл обеспечивает безиголочную форму тока. Вообще. Как требуют каноны ХайЭнда.
По расчёту силовых тр-ров.
1. Необходимы данные нагрузки: схему выпрямления, напряжения и токи.
2. Амбиции. Если хотите НЕ, то индукцию 1.25 Тл и перегрев не более 20 град. HF, тогда 1.45 Тл и 35 град.
Всё. Остальные параметры (размер магнитопровода, число витков, диам провода, актсопры обмоток, просады и проч.) сами в систему лягут.
ЗЫ. Дорогой hydr, Вы посмотрите http://hiend.borda.ru я там на 5 страницах пример расчёта БП привёл. Не согласны, возражате, все будут только рады.
ЗЫ2. Если хотите, чтобы Вас правильно понимали, пишите знаменатель в ф-лах в скобках. Иначе, по правилам, результат будет другим.

[ИГВИН]

Offтопик:

посмотрите http://hiend.borda.ru я там на 5 страницах пример расчёта БП привёл.

Здравствуйте, illarionovsp.
Судя по первому посту темы http://hiend.borda.ru/?1-2-0-0000007...0-0-1366992696 радиолюбители не понимают принципиальную разницу между током намагничивания и током потребления. Тут же смежный вопрос, многие до сих пор думают, что трансформатор насыщается под нагрузкой.
Раз вы в теме, раскройте пожалуйста эти вопросы, я ей-богу уже устал.

[kozak]

Если принять Ваши допущения в пределах которых Вы готовы отвечать за результат, то получим 850вит., 8,36см.кв., и тогда индукция составит 1, 4Тл.( правильный выбор для сердечника представленной геометрии из 3408 -3409)

Я готов отвечать и за 815 витков, и сердечник 8см. кв. Без проблем отмотаю 15 витков.
Неужели при 1,65Тл, будет достижима необходимая проницаемость?

при средней индукции в 1,7Тл и максимальной на внутренних слоях магнитопровода в 2,15Тл такой проницаемости не бывает!
В лучшем случае в три раза меньше, подчеркиваю в лучшем.

И ещё, этот транс я мотал лично своими руками, а когда каждый, начинает давать мне советы, как мне нужно мотать трансы, так мало того ещё и начинать уверяет меня, что трансформатор с такими параметрами вообще намотать не возможно. То вот этого я уже не могу понять?

Если совместить построение ВАХ и контроль формы тока? Будут закономерности для разных(по качеству) сердечников?

Я если появится возможность, выложу замеры ВАХ с одновременным контролем вида тока ХХ по осцилографу.

Благодарю, за поддержку, тех участников форума которым, как я понял с их постов, приходилось самим мотать трансформаторы. И прекрасно понимают все сложности при их намотке. Ведь одно дело разводить на 70 страниц "высокопарные беседы" о необходимости намотки трансформаторов с индукцией 0,8...1,2Тл применительно к УМЗЧ (при этом применяя в своих усилителях трансы сторонних производителей с индукцией под 1,6...1,65Тл). А другое дело расчитать а ещё лучше попробовать изготовить трансформатор мошностью порядка 100...300Вт для УМЗЧ, с "рекомендуемой" ими индукцией. И при том, что-бы по электрическим параметрам он был не хуже своих обычных собратьев. То весь этот "высоконаучный" треп, быстро-бы сошел-бы на нет.

Ток кто раз, уже "повелся" на эти "полезные" советы, выводы уже зделал:

Поимел недавно свой негативный опыт с пониженной индукцией. Заказал пару трансформаторов для УМЗЧ, производитель говорил, что индукцию делают до 1.7Тл. Я запросил 1.2 при 230В сетевого. Трансформатор получился заметно больших (неприемлемо больших) размеров, чем хотелось бы, межобмоточная ёмкость без пропитки огромная (650пФ для УМЗЧ 40-50Вт, трансформатор - тор). При этом еле-еле уложились в требования моего ТЗ по просадке напряжения под нагрузкой.
Точно такой же, стандартный, тарнсформатор с индукцией 1.6 получается заметно компактнее и с меньшей просадкой напряжения. В итоге решил для следующего УНЧ заказывать обычный трансформатор с единственным требованием к индукции - чтобы не перегревался при 253В в сети.
Сложилось мнение, что для ЦАП и предусилителей трансформаторы с пониженной, но не слишком, индукцией хороши. Но для мощных потребителей понижать индкцию настолько невыгодно, что лучше этого не делать.

[Nikolav]

Offтопик:
Я вот немного не допонял. kozak построил ВАХ сердечника, на мой взгляд правильно выбрал точку для расчета обмоток, и какая монописуальная разница 1,65 Тл идукция там получилась или 1,2 Тл, Кзап=0,9 или 0,95 ?
Короче проделал хорошую работу и получил достойный результат. Чего скалазубить-то?

[Nikolav]

Offтопик:
Почитал начало, с 64 страницы, да kozak явно хромает в теории, но это не повод чтоб его пиночить, а именно так оно и выглядело последнии пару страниц.
Да, парень в теории слаб, но это не мешает ему практическим методом правильно выбирать кол-во витков на вольт.

[Nikolay_Po]

2 hydr: По поводу насыщения внутренних слоёв круглого ленточного сердечника - то ли читал где-то, то ли сам догадался: При вхождении в насыщение слоёв с меньшей длинной магнитной линии, в этих слоях резко падает проницаемость. А магнитный поток, как электрический ток, ищет лёгкий путь и идёт тем путём, вдоль которого проницаемость лучше. То есть, индукция во внутренних витках ленты замедляет свой рост. Зато начинает расти быстрее в слоях, которые ещё не насыщены. Внутренние слои входят в насыщение плавно. И по мере роста напряжённости поля, магнитный поток перераспределяется к внешним слоям. Таким образом, при вхождении в насыщение, за счёт перераспределения магнитного потока от внутренних слоёв к наружным, индукция по радиусу распределяется равномернее, чем это кажется на первый взгляд.
Практика - критерий истины.

[hydr]

2 hydr: По поводу насыщения внутренних слоёв круглого ленточного сердечника - то ли читал где-то, то ли сам догадался: При вхождении в насыщение слоёв с меньшей длинной магнитной линии, в этих слоях резко падает проницаемость. А магнитный поток, как электрический ток, ищет лёгкий путь и идёт тем путём, вдоль которого проницаемость лучше.
.............
Практика - критерий истины.

Хороший вопрос, логика с точки зрения физики безупречная, но на первый взгляд.

1. Торы навиваются и холоднокатаных анизотропных сталей. У таких сталей магнитная проницаемость не в направлении прокатки во много раз меньше.

2. Коэффициент заполнения объема сердечника сталью величиной 0,95 означает, что на толщине намотки в 20мм суммарный воздушный зазор составит 1мм.

Таким образом магнитное поперечное сопротивление в сотни и тысячи раз будет превышать продольное. Вот почему говорить о выравнивании индукции по сечению сердечника некорректно.

Что касается практики. Есть несколько замечаний.

- Есть ГОСТ 29322-92 он оговаривает переход на напряжение в 230В +-10%. Слава богу, что этот переход еще не везде осуществлен. Но даже при старом стандарте 220В +-10%, советы обидчивого коллеги, мягко говоря неправильны.
Вот он настаивает на том, что в его девайсе индукция 1,65Т при 220В ( ранее было 1,7Тл, еще ранее 10 -15% от более чем 2Тл).
При допустимых старым стандартом 242В индукция будет 1,8Тл, при новом 253В и соответственно индукция 1,9Тл.

- Можете на ОЛ115/75/40 намотать трансформатор с 767 витков первички ( это ровно 1,7Тл при 220В), получите ток холостого хода 50 - 90 мА,
Но, если сосед говорит, что у него 12мА то и Вы можете говорить. Авторитет практика обеспечен.

- И последнее, Ваш покорный слуга в первую очередь практик, сам намотал множество чего, хобби однако, подписывал ТЗ на очень большие трансформаторы в сотни тон весом. Сотрудничал с Запорожским, Московским, Тольятинским заводами, с иностранными компаниями Альстом, Сименс.
Мотать трансформатор тяжелая работа, и дабы труд начинающих коллег не летел в помойку, считаю правильным, одергивать завирающихся практиков.

С уважением hydr.

[Nikolay_Po]

...магнитное поперечное сопротивление в сотни и тысячи раз будет превышать продольное. Вот почему говорить о выравнивании индукции по сечению сердечника некорректно.

Я писал о перераспределении плотности магнитного потока по радиусу без изменения его направления. Как шёл поток вдоль радиусов окружности тора, так и будет идти при вхождении в насыщение. Будет меняться лишь его плонтость, увеличиваясь с радиусом, если внутренние слои ленты уже входят в насыщение и их проницаемость падает.
Так же сомневаюсь, что переход магнитного потока с витка ленты магнитопровода на соседний виток будет в сотни тысяч раз труднее, чем путь строго вдоль спирали из ленты. Да, зазор между витками есть, но в то же время площадь перекрытия витков велика, произведение длины витка на ширину, что намного больше сечения тора. И наверняка найдётся такой угол, в направлении которого сопртивление ленты ещё не выросло, а зазор преодолевается уже не под слишком острым углом. Ну не настолько хорошо витки изолированы друг от друга, чтобы магнитный поток шёл строго по спирали (это было бы чудом), без возможности перехода между витками.
Думаю, численное моделирование реального сердечника показало бы возможность перераспределения магнитного потока и, сответственно, индукции, по радиусам тора из ленты.

- Есть ГОСТ 29322-92 он оговаривает переход на напряжение в 230В +-10%. Слава богу, что этот переход еще не везде осуществлен. Но даже при старом стандарте 220В +-10%, советы обидчивого коллеги, мягко говоря неправильны.

Это очевидно. В моём примере с заказным трансформатором я оговаривал полную работоспособность при напряжении в 253В. В то же время не помню, чтобы коллега настаивал именно на напряжении 220В. Он указывал индукцию, на которую он рассчитывал трансформаторы для своего номинального напряжения. По действующим украинским стандартам оно 220В. Каждый волен считать индукцию на своё номинальное напряжение. Его советы верны лишь для его условий. А коллеги должны иметь свою голову на плечах.

Мотать трансформатор тяжелая работа, и дабы труд начинающих коллег не летел в помойку, считаю правильным, одергивать завирающихся практиков.

Ошибаться может любой. Но быть уверенным в своей правоте настолько, что опутиться до обвинений во вранье, по-моему просто глупо.

[hydr]

Так же сомневаюсь, что переход магнитного потока с витка ленты магнитопровода на соседний виток будет в сотни тысяч раз труднее, чем путь строго вдоль спирали из ленты. ...................

В моём примере с заказным трансформатором я оговаривал полную работоспособность при напряжении в 253В. ........... Он указывал индукцию, на которую он рассчитывал трансформаторы для своего номинального напряжения По действующим украинским стандартам оно 220В. Каждый волен считать индукцию на своё номинальное напряжение.


Ошибаться может любой. Но быть уверенным в своей правоте настолько, что опутиться до обвинений во вранье, по-моему просто глупо.

1. Поражен уровнем Вашей интуиции, теоретик Вы наш.
Не передергивайте, не достойно, сотни и тысячи а не сотни тысяч.

2. Значит, для себя любимого на 253В а остальные пускай мотают по козаку?

3. Кем нужно быть, что бы делать изделия под "свою розетку"?
И в тройне кем нужно быть, что бы на основании средних данных из своей розетки с апломбом, бросая г.. на вентилятор, доказывать правильность своих рекомендаций?
Про соучастников обмана коллег на форуме, вообще промолчу.

С уважением hydr.

[Nikolay_Po]

По первому пункту - согласен, передёрнул. Прочитал как хотелось, а не как написано. Признаю ошибку. Однако это не отменяет возможности перераспределения магнитного потока и "спасения" магнитопровода от жёсткого насыщения его внутренних слоёв.
По второму пункту - писал не раз. Не слушают. "Под розетку" получается лучше для звука - закладывается меньше запасов - меньше габариты, меньше радиаторы, меньше паразитные ёмкости, быстрее транзисторы. У самого постоянно соблазн "сделать под розетку". Но пугает перспектива пожара у человека, которому передам своё изделие.
По третьему пункту - "под розетку" делают недальновидные и самоуверенные идиоты. Но kozak нормально уложился в свой стандарт. Я же написал: "Для совего номинального напряжения", то есть, по стандарту Украины. Не перегорит его трансформатор при 242В. Нарочно глянул на графики на миллиметровке: при 242В ток ХХ (по стрелочному прибору) получится 20мА. Единственная проблема - никак не можем договриться, какая же это получилась индукция. И чую я вопрос не так однозначен, чтобы посчиать индукцию простой формулой.

---------- Добавлено в 14:35 ---------- Предыдущее сообщение в 14:21 ----------

Кстати, заказывал трансформаторы я на пониженную индукцию не для 253В. Оговаривалось лишь отсутствие аварий трансформатора при 253В сетевого, но не пониженная индукция на 253В.

[ИГВИН]

"Под розетку" получается лучше для звука - закладывается меньше запасов - меньше габариты, меньше радиаторы, меньше паразитные ёмкости, быстрее транзисторы.

Николай, а транзисторы тут при чём?
Равно как и радиаторы... Ну разве что из экономии, поменьше радиаторы... поближе к классу В.
Тогда и трансформатор можно заложить поменьше.

Насчет экономии - она с хай-эндом вообще рядом не лежала.
Соответственно и блоки питания - они вообще составляют изрядную часть стоимости. Но экономить на питании в хай-энде - это гиблое дело. Как и вообще в качественном звуке.
На питании - не экономят.

А вы говорите, что так лучше для звука? "Меньше габариты, меньше паразитные емкости..." По габаритам понятно, для звука как раз больше - лучше.
Да, паразитные емкости у менее мощного трансформатора меньше. Тут надо выбирать компромисс, как уже говорил не раз, трансформатор - компромиссное изделие.

Для усилительной техники мы выбираем варианты:
1. Трансформатор бОльшей габаритной мощности, с запасом по току обмоток, по индукции. При этом большой, тяжелый, дорогой, и с повышенной межобмоточной емкостью.
2. Трансформатор компактного размера, работающий по мощности и индукции впритык, без запаса по току обмоток. Но зато дешевый, и межобмоточная у него пониже.

Кстати межобмоточная емкость не играет особой роли для усилительной техники. На 20-30 процентов больше, это как по вашему скажется на качестве звука?
А вот слабый трансформатор скажется...

Я понимаю, можно сказать - надо брать средний вариант
Но средний-то получается дороже, индукцию надо пониже, ток повыше, и мы приходим к первому, если нам нужно качество.
Вот так как-то...

Offтопик:
П.С. В ответ на возражения - морду бить не попытаетесь? Если что - я и в ответ могу дать Шутка!
Однако, кроме шуток - "Негатив в идиоте дает один, вечный результат: драку". (с) Генри Лайон Олди, Куколка.

[Nikolay_Po]

Николай, а транзисторы тут при чём?

Когда считаешь на "розетку" 220..232В и не закладываешь запас по напряжению транзисторов на 253В сетевого, выбор транзисторов становится шире. Можно использовать более быстродействующие, с меньшей мощностью. В тоге качество звука потенциально выше.

Насчет экономии - она с хай-эндом вообще рядом не лежала.

Игорь, небыло в названии темы слова High-End. Не заявлял, в частности, kozak, что его рекомендации - для ХайЭнда.


В общем, спасибо Вам и hydr за дискуссию. Хорошо, что есть разные точки зрения - так легче найти граничные условия а после них - оптимум. Понимаю, что где-то ошибка в случае kozakа, но сказать, что он намотал плохой трансформатор язык не повернётся. Практически он сделал всё верно (для обычной аппаратуры, если не претендовать на High End).
Сам планирую в следующий раз заказать трансформаторы с "уходом в железо", спасибо за идею.

[ViktKors]

Если кому интересны не только измерения индукции в теслах (а в любительской практике все измерения все равно получатся в "попугаях"), и не то, как включать осциллограф в сетевой провод (на всякий - так включать не надо") чтоб увидеть "иголки" холостого.
На случай, если кто не очень хочет "уходить в железо" и перематывать огромный 700-ваттный транс на вдвое меньшую индукцию, не очень-то веря в хорошее влияние соседства большого транса.
И если кому не очень важны понты большой стоимости БП и надпись "хигхэнд" на лицевой панели, а вполне достаточно отсутствия наводок в сигнале.

Показываю обещанный пример определения витков по ВАХ:

Это какой-то из сердечников в серии. Изначально он был наиболее близок к параметрами заявленным производителем. У каких-то других (купленных одновременно) ток покоя был вдвое меньше (это к вопросу о идентичности параметров железа). В "стандартном" виде амплитуда иголок (как и на осциллографе) примерно равна амплитуде индуктивного тока. После перемотки иголки остаются, но их амплитуда (10-20% от тока ХХ) при токе ХХ в 6-8 мА составляет едва-ли миллиампер или чуть больше. Как и следует с точки зрения здравого смысла, искать наводки от такой амплитуды - гиблое дело, хотя осциллограф в цепи первички и говорит, что все "ужас-ужас".

П.С. уж точно не менее важным чем выполнение условий по ХХ, считаю качественную намотку (равномерную, с распределением каждой из обмоток по всей окружности сердечника, с симметричной намоткой "туда-сюда" во избежание "фантомных витков" и т.п.) Тогда транс и под нагрузкой влияет меньше и крутить его, пытаясь найти "лучшую из худших" ориентацию, не придется.


П.П.С. Еще раз. Двумя руками "за" расчеты, если есть точные и адекватные данные. Всецело за просмотр тока ХХ на осциллографе. Но если есть задача сделать, то куда важнее "что" делать, чем "как делать". И какая разница, чем для этого пользоваться.

[ИГВИН]

Игорь, небыло в названии темы слова High-End.

Надо добавить!
Куда ж ещё хорошие трансы мотают, не в шкафы же

Сам планирую в следующий раз заказать трансформаторы с "уходом в железо", спасибо за идею.

Ну там всегда можно склоняться к одну или другому компромиссу. Смотря что важнее.
Как-то Olecho попросил два транса для класса А, для монтажа на лицевую панель изнутри. Вот там пришлось очень точно выбирать, чтобы размеры были годные, и обмотки уложились, и индукция была невысокой, и чтобы ток держал.

При уходе в железо лучше брать его высоким, несмотря на увеличение длины витка.
Если нужен "блин", придется занизить индукцию против оптимальной.