ЭМОС/ЭБОС. Вторая серия

[Nota Bene]

Ну вот, летние каникулы закончились, можно продолжать.
Незнакомые с первой серией, могут познакомиться с ней тут - https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=7001
или в сокращенном варианте - тут - http://reanimator-h.narod.ru/forum_baro.htm
Была разработана конструкция бародатчика - http://reanimator-h.narod.ru/baro_sens.html
Определены функциональные схемы ЭБОС для УМ типа ИНУН и ИТУН (по ускорению и скорости). Произведены замеры параметров для ЭБОС по ускорению и скорости.
В качестве дальнейшей базовой конфигурации остановимся на ЭБОС по скорости с УМ типа ИНУН.
Цель - создать полнофункциональный активный сабвуфер с ЭБОС. В качестве полигона выбрана АС типа S70 (35АС-013) - доработанная - уменьшена высота ящика до размеров гриля, заглушено отверстие от СЧ-динамика, дополнительно укреплена передняя панель. Из электронной начинки оставлен блок питания и усилитель мощности. Динамик 30ГД-2 (он же 75ГДН1-4). Никаких датчиков в динамик не встраивалось. Внутренность колонки оклеена синусным поролоном, в нижней части находится х/б вата. Бародатчик укреплен на боковой стенке АС. В верхней части внутри находится блок питания и размещен изолированный отсек для электроники. Внутренние размеры (ШхГхВ) = 29х17х44см. Объем АС - примерно 19л.
На первой стадии планируется рассмотреть влияние положения датчика на его АЧХ. В первую очередь будем оценивать влияние стоячих волн внутри АС.

[vitt]

Сегодня запихал в ЗЯ микрофон, переделанный по Линквитцу, собрал простенький предусилитель с токовым входом (обычный инвертирующий усилитель на ОУ, микрофон стоком смотрит в "-" вход, а в ООС резистор 2,2кОм).

Стоком или _истоком_?
А какой резистор от истока на *землю*? От него зависит чувствительность. И какое напряжение на нем?
Линквитц говорит, что амплитуда сигнала достигает 5 Вольт при давлении 141дб. Не думаю, что у тебя в ящике такое давление при 2-х вольтах на катушке.
Сдается мне, что не нужен там никакой предусилитель. Вольт пятнадцать подать и все.

П.С. Я оставлял 3 микрофона в ЗЯ, непеределанных. 12** не ограничивал их.
Остановило то, что все три показывали разные АЧХ.
(рыжый график - давление снаружи):

Я так понимаю, правильная та, которая задирает вверх?

[vitt]

Может и можно, но не слишком ли сложно, и не хуже ли бародатчика?

Я на бародатчик никак не решусь: уж очень он трудоемкий, и навыки разные нужны.
Поэтому любой присутствующий кривой микрофон - лучше отсутствующего бародатчика.
Да, и нет резонанса, все-таки.

[Nota Bene]

Оторвал защитную тряпочку у микрофона, отсюда и вопрос: как и чем лучше заклеить отверстие
Залить все внутренности эпоксидкой, или достаточно перекрыть доступ воздуха к мембране?

Второе более правильно. Например резиновым колпачком: http://old.hi-fi.ru/forum/forum52/to...66/?PAGEN_1=55 (2004год )

А что все так микрофон игнорируют ?
Ведь реально работает !
Я экспериментально пробовал - все ОК!
Если интересно - схему в MicroCap 7 вышлю.
Глубина ОС -20-30 db. Устойчиво. Да и клипинг микрофона легко решается - резиновый колпачек и все ОК. Соотношение сигнал / шум правда ухудшается - но запас есть!

Я так понимаю, правильная та, которая задирает вверх?

Более горизонтальная АЧХ на ИНЧ - правильнее.

Да, и нет резонанса, все-таки.

Резонанса микрофона нет, но стояки внутри ЗЯ могут здорово подгадить АЧХ в районе 300...600Гц.

[vitt]

Резонанса микрофона нет, но стояки внутри ЗЯ могут здорово подгадить АЧХ в районе 300...600Гц.

Возражений нет. Могут. Для интереса, из картинки в предыдущем моем посте, есть мусор между 1к-2к. Будет ли он мешать? Мне же надо будет все продифференцировать? Значит район 1кГц поднимется на 10дб (относительно 100Гц)?

Вот еще надыбал статейку. Человек сравнивает модифицированные капсюли WM61 с B&K измерителем. Вкратце: все очень неплохо. Единственно что - нереально большие искажения на 15Гц (и у капсюля и у измерителя), но я думаю, это из за завала на НЧ (основная частота давится, гармоники - нет), а учитывался ли он при подсчете - неизвестно.
http://www.audioamateur.com/media/danavaras2861.pdf


А, Стоп. А разве бародатчик не будет стояки ловить?

[Nota Bene]

А, Стоп. А разве бародатчик не будет стояки ловить?

Да, будет. Это характерно для ЭБОС. Выбор места установки датчика внутри ЗЯ - основная проблема.

[vitt]

Резонанса микрофона нет, но стояки внутри ЗЯ могут здорово подгадить АЧХ в районе 300...600Гц.

Подумалось. Для уменьшения ловли стояков микрофоном з ЗЯ, может стоит попробовать поместить его в трубку? Т.е. добавить *направленнности* омни-капсюле?
А другой конец можно поближе к диффузору подсунуть...

Nota Bene, не знаю, обсуждение ЭМОС на микрофоне не оффтоп в этой ветке?

[Nota Bene]

Offтопик:

обсуждение ЭМОС на микрофоне не оффтоп в этой ветке?

Нет, не оффтоп. Это просто одна из возможных реализаций ЭБОС (на датчике-микрофоне)

Насчет направленности - это вряд ли что-то даст при такой длине звуковой волны на этих частотах...

[GREY]

Да, будет. Это характерно для ЭБОС. Выбор места установки датчика внутри ЗЯ - основная проблема.

Так надо саб делать, а не басовое звено. Ну, в смысле, делать срез ниже стояков. Нет?

[Nota Bene]

так надо саб делать, а не басовое звено. Ну, в смысле, делать срез ниже стояков. Нет?

Нет. Огорчу, наверное?
Главное тут - запас устойчивости в петле Э_ОС, а саб это будет или басовое звено - дело второе, определяется входными фильтрами.
Если "стояк" на "нижнем СЧ" "заводит" (в генерацию) Э_ОС, то нужной глубины обратной связи уже не получить...
И толку будет - как от козла молока

[GREY]

Наиль, а если ОСМ делать частотнозависимой? Ну и пусть себе заводится, а мы в этом месте можем ввести петлю ОС и усиление сделать меньше, оно и не будет заводиться и глубину в значимом для нас диапазоне сделать больше.

Как странно, что уже столько написано, но нет ультимативного ФАКа по теме. Т.е. что бы простстой человек мог в одном месте прочитать про тонкости.

[paukt]

Т.е. что бы простстой человек мог в одном месте прочитать про тонкости.

Иному, всей жизени недостаточно - понять простые истины!
Кто с искренним желанием подходит к решению своих задач - разберется (даже не семи пядей .....).

[vitt]

Вопрос к Nota Bene. В статье "ЭМОС в сабвуфере - generation next" упоминается "ноль, вызванный влиянием смещения диффузора".
Непонятно, что это. Относится ли это так же и к бародатчику/микрофону? Предполагаю, что нет.

На выходных поиграл с "микрофонной" ЭМОС. Впечатления положительные. "Далеко" не ходил, всего 10дб глубины. Но и из-за этого мах давление уменьшается на 20дб - надо где-то дополнительно вводить усиление.

УМ у меня ИТУНом, УПТ. Дифференциатор в предусилителе микрофона (выбором номинала разделительного конденсатора), ну и микрофон непонятно где имеет ноль. За ИНЧ не опасаюсь, АЧХ с предусилителя красиво падает -6дб куда-то к 5-10Гц. А ниже я не знаю, как и померять правильно?

Ожидаю проблем на СЧ, но посмотрим, может стояки просто завалом АЧХ с 200-300Гц победим.

[Nota Bene]

В статье "ЭМОС в сабвуфере - generation next" упоминается "ноль, вызванный влиянием смещения диффузора".
Непонятно, что это. Относится ли это так же и к бародатчику/микрофону? Предполагаю, что нет.

Этот эффект может относиться к акселерометру на пьезоэлементе, установленному на диффузор. Имеется в виду "ноль" на передаточной функции датчика. Дело в том, что сигнал ускорения противофазен сигналу смещения (двойной дифференциал), и если пьезодатчик "ловит" паразитный сигнал смещения диффузора, то на АЧХ может быть точка, где эти две компоненты компенсируются (вычитаются) полностью, так как с уменьшением частоты амплитуда ускорения падает, а паразитный сигнал от смещения не убывает.
Для микрофона и бародатчика - это не актуально.

[Andrey Orloff]

На выходных поиграл с "микрофонной" ЭМОС

Микрофон ставили внутри ЗЯ или снаружи?

[vitt]

Микрофон ставили внутри ЗЯ или снаружи?

Внутри. Микрофон - переделанный по-Ликвицу, трех-проводной вариант (http://www.linkwitzlab.com/images/graphics/microph1.gif, рисунок "B").
По поводу перегрузки и искажений ничего пока не скажу, не хватило времени.

[vitt]

Погонял часок на своей обычной громкости (саб в едущей машине), перегруза нет.

[Andrey Orloff]

Микрофон - переделанный по-Ликвицу, трех-проводной вариант (http://www.linkwitzlab.com/images/graphics/microph1.gif, рисунок "B").

Я от такого включения отказался и остановился на 2-х проводном варианте (но с резистором 10кОм в истоке микрофонного полевика).
В 3-х проводном варианте с WM-61 наблюдалось заметное смещение постоянной составляющей на выходе предусилителя на большом сигнале. В 2-х проводном варианте этот эффект был на порядок меньше.

[vitt]

В 3-х проводном варианте с WM-61 наблюдалось заметное смещение постоянной составляющей на выходе предусилителя на большом сигнале. В 2-х проводном варианте этот эффект был на порядок меньше.

А что за смещение? Из-за чего?
Я обьединил предусилитель с дифференциатором - разделительный конденсатор 1нФ, понятно, ни о какой постоянке речи нет.

[Nota Bene]

надо где-то дополнительно вводить усиление.

По какой базовой схеме строилась ЭБОС? Интегратор на входе системы применялся?

с WM-61

Зачем ставить этот тип микрофона? У него очень маленькая площадь чувствительного элемента при диаметре микрофона 6мм. Я бы использовал (хоть ноунейм ) что-то большего диаметра (9.7мм).



Да и дорабатывать/обрезать печать у него проще. А после припайки выводов защитил бы задний торец герметиком или лаком.

[pako7]

Ткните пальцем - где описана метода снятия параметров датчика, экспериментирую с датчиками поэтому надо конкретно мерить каждый.