ZD-50, Lynx17, Project A, Двублочный УМЗЧ и др.

[Audiomaniac]

Я так и не понял, какие АС использовались в том прослушивании? (наверно плохо читал) ;)

[MAXIM_A]

Nick, что интересно, у меня работют шесть твоих каналов, и они звучат лучше, чем три Л.Зуева в той-же системе.

[Mad optic]

Дело в том, что всё в мире относительно. Если звонкая комната и колонки у стены, то 99% что панорама будет плохая. И 2 человека это заметили. Странно, что ты как то на это не обратил внимание.

Во-первых, колонки стояли не у стены. Во-вторых, я написал в отчете по АС, что центр у них несколько увеличен, немного снижает локализацию (по сравнению с моими), но это не критично.

[Nick]

Offтопик:

Во-первых, колонки стояли не у стены. Во-вторых, я написал в отчете по АС, что центр у них несколько увеличен, немного снижает локализацию (по сравнению с моими), но это не критично.

Если Алексей написал

т.е. можно четко сказать, кто из какой колонки поет.

то откровенно говоря это очень плохо.

[Mad optic]

Вы слушали далеко не одни, у меня довольно много есть описаний других прослушиваний.

Nick, я ориентировался в том числе именно на другое прослушивание в тех же условиях. Просто, нигде ZD-50 не был признан лучшим несмотря на исключительно низкий THD.

Думаю, в этом плане дискуссию (о вкусах) лучше закрыть.






Вот все же хотелось обратить внимание на вопрос, почему при возможности стороить усилители со сверхвысоким усилением и ООС, даже на 1-м каскаде (до 120Дб) этого не делают? Может потому, что ниже определенного уровня THD биться за него не имеет смысла (в плане маркетинга я не имею в виду) и надо делать что-то другое?

Добавлено через 2 минуты

Offтопик:
Если Алексей написал

то откровенно говоря это очень плохо.

Nick, я высказал свое мнение по этому. Алексей сидел всегда чуть левее центра. В стороне этот эффект более выражен (не говорю, что его абсолютно нет). Но это все-же не было критично, особенно в центре.

[Nick]

Offтопик:

Nick, я ориентировался в том числе именно на другое прослушивание в тех же условиях. Просто, нигде ZD-50 не был признан лучшим несмотря на исключительно низкий THD.

Я же говорю, что вполне может. Всё же зависит не только от него.

Добавлено через 23 секунды

Offтопик:

Алексей сидел всегда чуть левее центра.

Это другой Алексей (Fusion).

[anatol0]

Самое время вернуться к объективизму - попытаться получить разницу Диффмейкером для прослушанных усилителей.

[Nick]

Вот все же хотелось обратить внимание на вопрос, почему при возможности стороить усилители со сверхвысоким усилением и ООС, даже на 1-м каскаде (до 120Дб) этого не делают?

На одном каскаде если и получишь такое усиление, то сверхнизких искажений не получишь. Хотя может у тебя ноу хау какое-то ?

Добавлено через 2 минуты

Offтопик:

Nick, я ориентировался в том числе именно на другое прослушивание в тех же условиях.

Может прежде, чем делать для себя далеко идущие выводы, послушать в других условиях ? Даже я делал это как минимум в 3-х разных...

[Mad optic]

На одном каскаде если и получишь такое усиление, то сверхнизких искажений не получишь. Хотя может у тебя ноу хау какое-то ?

Получить около 125Дб на одном каскаде достаточно легко, но почему вдруг сверхнизких искажений не будет??

[ИГВИН]

Сдается мне, что вы спорите о вкусе вишенки на вершине огромного вкусного торта

[Nick]

Получить около 125Дб на одном каскаде достаточно легко, но почему вдруг сверхнизких искажений не будет??

Мы говорим за усилитель мощности ?

[Mad optic]

Мы говорим за усилитель мощности ?

А за что же еще?

[Nick]

А за что же еще?

На 20КГц ? Если да, то при каких собственных искажениях ?

Добавлено через 7 минут

Offтопик:

Может потому, что ниже определенного уровня THD биться за него не имеет смысла (в плане маркетинга я не имею в виду) и надо делать что-то другое?

Для определённого круга людей, вообще не имеет смысла биться за ТHD и IMD и прочие искажения. Причём далеко не только в УМ.

[Mad optic]

На 20КГц ? Если да, то при каких собственных искажениях ?

Даже если 10-15% собственные искажения, то при 90-100Дб ООС.... много не будет. Хотя, откуда взяться 15%, если даже при 30В в амплитуде на выходе, на входе дифкаскада будет заметно меньше 1мВ.

[Nick]

Даже если 10-15% собственные искажения, то при 90-100Дб ООС.... много не будет. Хотя, откуда взяться 15%, если даже при 30В в амплитуде на выходе, на входе дифкаскада будет меньше 1мВ.

Абстрактно я не могу говорить, если есть схемное решение, можно обсудить. Я лично не представляю как сделать нормальное решение на 1-м каскаде усиления (по напряжению я так понимаю) и 120дБ усиления на 20кГц в УМ.
Хотя в малых искажениях схема далеко не самое главное.

Добавлено через 5 минут

Offтопик:

Самое время вернуться к объективизму - попытаться получить разницу Диффмейкером для прослушанных усилителей.

А это никому похоже не нужно. На слух же хуже

Приведу несколько интересных цитат из ветки про цапы:

К вопросу о "добавляется". Слушаю одну из очень знакомых мне вещей и отмечаю в паузах что слышно еле заметное дыхание музыканта, чего раньше с ОУ не слышал. Это по вашему транс "придумал"?
Или слушаем Стокгольмский хор на XRCD (редчайшая по качеству хоровая запись), на ОУ долго ее слушать невозможно - звучит плоско, раздражает резкостью и "кашей", с трансами просто великолепно - каждый голос отдельно, дыхание зала, реверебрация и т.п. Это по Вашему опять артефакты? Я по вашему идиот полный, затуманивающее действие артефактов от повышенного разрешения на ВЧ отличить не могу?
Я могу приводить примеры и дальше

Зпись Стокгольмского хора мне хорошо известна. Более того, имел возможность слушать его вживе в Швеции. Очень странно, но моё впечатление с точностью до наоборот - слушать оную с трансформаторами невозможно более 10 минут (ЦАП AD1865, трансформаторы Lundahl LL7902). Звук неестественно раскрашенный, как пасхальное яйцо, интонации утомительны, голоса именно отдельно - нет слитности и соборности пения...

Хор звучит именно слитно, но каждый голос в нем можно отличить, в отличии от кашеобразного "завывания" на ОУ. Может это в большей части проблемы Lundahl а не трансформаторов как таковых вообще?

Как раз я слышу разрисованную кашу с трансформаторами. И не только Лундаллами, но и Саутерами и Танго в компании. Других, увы, не слышал (именно в ЦАП), но не думаю, что картина принципиально изменится.

С другой стороны, если Вам нравятся трансформаторы, то никто с этим спорить не будет. Это дело личного вкуса и предпочтений. Лично мне "расписная матрёшка" с трансформаторами не нравится и вызывает раздражение практически на любых записях.

Одно для меня очевидно - лучше слушать такой пусть даже "преукрашеный" звук чем тухлятину и утешать себя что слушаешь истинно "правильный" и "нейтральный" звук. Ухо оно само определяет что для него "правильно" и "натурально" а что нет.

[Mad optic]

Абстрактно я не могу говорить, если есть схемное решение, можно обсудить. Я лично не представляю как сделать нормальное решение на 1-м каскаде усиления (по напряжению я так понимаю) и 120дБ усиления на 20кГц в УМ.
Хотя в малых искажениях схема далеко не самое главное.

Вообще, схемотехника известна с середины 70-х минимум.
Вот УН с усилением 127Дб. В "голом" виде первый полюс выше 1МГц.

[Mad optic]

А это никому похоже не нужно. На слух же хуже

Нет, просто непонятно как оценить то, что будет получено, ни количественно, ни качественно.

[Olegyurich]

Вот УН с усилением 127Дб

Offтопик:
Ну, он не однокаскадный....

[Nick]

Offтопик:

Вообще, схемотехника известна с середины 70-х минимум.
Вот УН с усилением 127Дб. В "голом" виде первый полюс выше 1МГц.

А покажи, если не сложно какая у тебя АФЧХ получилась, а то у меня твоих моделей нет...

Добавлено через 1 минуту

Offтопик:

Off:
Ну, он не однокаскадный....

По напряжению можно сказать 2-х.

[Mad optic]

Ну, он не однокаскадный....

Вообще-то там "зеркала". Есть версия в "чистом" однокаскадном варианте - дифкаскад с нагрузкой. Просто использование напряжение питания неэффективным становится.