Вопрос о характеристиках аппаратуры.Поговорим?

[Yury Novikov]

Я позволю себе добаить: известные объективные параметры мало коррелируют

Так других-то нет. Вот когда откроются те которые коррелируют, можно будет о них говорить. В науке верной считается последняя доказанная гипотеза. Так что пока (думаю где-то на ближайшае десятилетия) можно найти упомянутые мною рекомендации AES и радоваться жизни, слушая ту аппаратуру, которую просто нравится слушать. Ибо именно радость от слушания музыки и есть конечная цель всей этой псевдонаучной галиматьи с поисками неких технических решений.

коммерческого Юры

Не очень понял смысл сказанного. Я что, где-то когда-то говорил что самодельная аппаратура не может нравится?

[Niroborn]

Так других-то нет. Вот когда откроются те которые коррелируют, можно будет о них говорить.

Некорректное утверждение. Они есть, мы их просто не знаем, а если о них не говорить, то никогда и не узнаем.

Добавлено через 3 минуты

В науке верной считается последняя доказанная гипотеза.

Это вы имеете в виду неопозитивистскую науку? Это называется принцип конвенционализма. Крайне непродуктивный научный подход, от которого большинство учёных мира отказались в 90х годах. Сейчас наиболее прогрессивные умы мира следуют принципу плюрализма.
Это так лирическое отступление. Философия и методология науки мой конёк

Чтобы не разжигать споры, заранее скажу, что я не считаю известные параметры усилителей критерием качества их звучания, скорее критерием верности воспроизведения. Так что хай-файная техника обязана иметь хорошие параметры, другое дело с хай-эндом. Как следует из названия - принадлежность к этой категории орпеделяется ценой.

[Alex]

Так что, клянусь закатом, "переходной процесс" и "переходное затухание" я пока что не дифференцирую. До сих пор считал, что они суть близнецы-братья, поскольку "переход" -- это понятно что переход из одного состояния в другое, а слово "затухание" -- подмножество слова "процесс". То есть для меня это всё вкупе "процесс затухательных колебаний после некоего перехода".

А на самом деле - "переходное затухание", это взаимное проникновение сигналов разных каналов друг в друга. Т.е если говорят "переходное затухание -40дб на частоте 1кгц", то это означает что если подали на вход правого канала сигнал, а на левый ничего не подали, и при этом на выходе правого канала 10 вольт, то на выходе левого канала - есть тот же сигнал, но 0.1 вольт.
Как правило, с ростом частоты переходное затухание ухудшается.

P.S. Даже <радио>любителям не помешают знания хотя бы терминологии.....

[Yury Novikov]

Так что хай-файная техника обязана иметь хорошие параметры

Я вот например, слушаю не параметры, а звук И видел и слышал я множество аппаратуры с хорошими параметрами и при этом омерзительнейшим звуком. Такую аппаратуру нужно считать верно воспроизводящей?

[Niroborn]

Такую аппаратуру нужно считать верно воспроизводящей

Не знаю, я такой аппаратуры не слышал. Просто Хай-Фай расшифровывается как высокая верность, соответственно верность воспроизведения должна присутствовать, а она с параметрами коррелирует. Согласитесь, в абревиатуре хай-фай нет и намёка на качественные особенности чувственного восприятия воспроизводимого звукового материала. Я рассуждаю только о названии определённой категории звуковой аппаратуры, я не касаюсь субъективных звуковых качеств конкретных экземпляров.

[Yury Novikov]

Просто Хай-Фай расшифровывается как высокая верность,

Многие надписи на заборах тоже как-то расшифровываются, но это ровным счетом ничего не означает. Есть тьма усилителей 60-70-80х годов соответствующих тебованиям и превосходящих требования хайфайного стандарта DIN, но при этом имеющих достаточно мерзостное звучание. Просто представления о "высокой верности" придуманные в 60х вместе с термином Hi-Fi, на сегодня здорово устарели. И то что считалось "высокой верностью" тогда, сейчас мне например и даром не нужно. В помойку такую "верность". Из аппаратуры 60-70х годов, прилично и хорошо звучащей не более нескольких процентов от общего числа выпущенных моделей.

[Express]

Есть тьма усилителей 60-70-80х годов соответствующих тебованиям и превосходящих требования хайфайного стандарта DIN,

а разве немцы придумали HI-FI Стандарт???

[Yury Novikov]

а разве немцы придумали HI-FI Стандарт???

DIN 45500 http://de.wikipedia.org/wiki/High_Fidelity

[Vidalgo]

а разве немцы придумали HI-FI Стандарт???

Hi-Fi это не стандарт а этакий логотип, знак соответствия классу. А вот поместить его на свой аппарат производитель может только если аппарат имеет измеряемые параметры не хуже оговоренных в DIN45500, причем методика измерений оговорена там же. Каждый класс техники выпускается для своей, определенной группы потребителей.
Т.е. эта формализация - хайфай/нет - нужна для удобного функционирования рынка.
Качество - категория субъективная, поэтому не может быть формализована и определена стандартами. Поэтому хайфай и качество могут пересекаться а могут и нет. Более того, критерии качества в разных классах - разные.

Из аппаратуры 60-70х годов, прилично и хорошо звучащей не более нескольких процентов от общего числа выпущенных моделей.

это просто те которые дожили

[Express]

вообшето я знаю как переводится DIN - Deutsche Industrie Norm !
я так понемаю все таки немсы HIFI упорядочили в DIN !

[Niroborn]

Качество - категория субъективная, поэтому не может быть формализована и определена стандартами

Однако надпись хай-энд в описании аппарата неминуемо гарантирует ему высочайшее качество звучания

Добавлено через 55 секунд

В помойку такую "верность".

Ваша точка зрения мне понятна. Спасибо.

Добавлено через 1 минуту

Из аппаратуры 60-70х годов, прилично и хорошо звучащей не более нескольких процентов от общего числа выпущенных моделей.

Значит всё таки есть прогресс - сейчас усилители стали намного лучше?

[Yury Novikov]

Однако надпись хай-энд в описании аппарата неминуемо гарантирует ему высочайшее качество звучания

Совсем не обязательно. Гарантирует соответствие параметров стандарту по Кни на стационарном сигнале, и по рабочему диапазону 20-20. Ни тот ни другой параметр никакой особенно полезной информации не несут.

сейчас усилители стали намного лучше?

Такие же, или хуже. Но при этом появились и другие, которые принципиально лучше всего того, что делалось под вывеской хай-фай в 60-70е, которые выпускаются и настраиваются не только по приборам, но еще и проходят слуховую экспертизу по рекомендациям AES.

[Nagema]

Я что, где-то когда-то говорил что самодельная аппаратура не может нравится?

Да, создалось впечатление, что ты смотришь свысока на даеров. Вечная проблема Сетки: не видно ни глаз собеседника, ни оттенков речи. Аминь. Частично -- забудем.

Даже <радио>любителям не помешают знания хотя бы терминологии.....

Александр, вот уж я никак не предполагал, что что речь идет о взаимопроникновении каналов. А я-то блин, святой человечище, всё голову ломаю тут, что за такой таинственный Переходный Процесс имелся в виду. Охренеть не встать. Мы тут, понимаешь, старательно замешиваем как минимум про импульсную характеристику /ту, из которой можно получить АЧХ ;)/ -- а ты, оказывается, всего лишь о взаимопроникновении каналов. Ну блин ты даешь. Теперь мне осталось догадаться, каким образом ты в своих экспериментах установил, что бОльшая величина переходного затухания из канала в канал -- обусловила лучшее звучание.
Или я опять всё переврал?

Всегда? тоисть ты знал.

"Я тебя по любому следу найду!" :)

[Yury Novikov]

Да, создалось впечатление, что ты смотришь свысока на даеров

Та ладна. Я сам этим самым даерством развлекаюсь. Просто действительно удачные даерские конструкции это огромная редкость. В основном все что я где-то у кого-то слышал, было почти полной муйней и чистым самообманом самовнушением. У меня 99% моих поделок сразу отправляются под пресс, поскольку просто не выдерживают слухового сравнения с хорошей фирменной аппаратурой. А аппаратура эта у меня есть дома, поэтому проблем сравнить не возникает. Однако инструментальный контроль все мои поделки проходят очень даже успешно, и база приборная у меня очень даже вполне. Вот это и есть главная причина моего скепсиса. Познания, видишь ли, приумножают мою скорбь.

[Nagema]

Не, Юр, акустический выхлоп твоих поделок никакому инструментальному контролю не подвергался, чувствую. Или подвергался, но исключительно снятию АЧХ по стандартной схеме. А этого маловато.

Это я не к тому, что у меня акустический выхлоп очень хороший, отнюдь нет. Но люди ведь делают очень даже прелестные образцы, корректно сводят АЧХ и фазу, сравнивают с промбытторгом, убеждаются, что у них даже лучше. А почему бы и нет, если трахаться сильно и честно? Что, Mosfet*ыч будет врать самому себе, приготовляя АС? Или Nota Bene будет врать, "наколеночно-помоечные" сэмплы трактов которого поражают как цифрами, так и звуком, после чего моментально расхватываются случайно услышавшими их?

Короче, Юрий, "сморя каг и чо делать и смаря как и чо замерять", like Bashorg speaks one.

Опять не согласишься? :)

[Yury Novikov]

сморя каг и чо делать и смаря как и чо замерять

Не в замерах дело вообще. Вот тут результаты "снятые" при абсолютно одинаковых параметрах:

https://forum.vegalab.ru/showpost.ph...9&postcount=31

[Andrey Orloff]

Господа, мне сегодня мысля одна пришла...Вот, например, картинка типичной ЧХ фонограммы CD-Audio. Что мы видим? Диапазон сверху ну прямо резко обрезается. ИМХО, это напоминает "обрезание" меандра, и посему никчему хорошему не приводит для звука, согласны наверное усе. Что я думаю, а нельзя ли с помощию каких либо хитросплетенных алгоритмов искусственно его продолжить этак килогерц до 96? Может из-за большей загрязненности однотактных схем, ламповых и иже с ними, они приятнее для мозга звучат? И дело вовсе не в ноликах ТТХ после запятой, но и в этом тоже? У кого какие мысленные процессы по этому поводу?

[Nagema]

Yury Novikov, хорошо, если ты призываешь бесконечно "делать поделки" и бесконечно их давить прессом -- это твоё право.
Я разделяю другую мысль: сначала крепко подумать, потом корректно просимулировать -- и потом один раз сваять. Мысль не моя, но очень мне запомнилась.

[tbvbor]

и база приборная у меня очень даже вполне. Вот это и есть главная причина моего скепсиса. Познания, видишь ли, приумножают мою скорбь.

вот и все,наконец то все расставил на свои места.

[Niroborn]

Я разделяю другую мысль: сначала крепко подумать, потом корректно просимулировать -- и потом один раз сваять.

Я скромно встану на сторону этой мысли

Добавлено через 5 минут

Слуховое восприятие чисто индивидуально. Что нравится одному, не нравится другому.

приведу пример, я слушаю всегда с отключенным эквалайзером, т.е. люблю плоскую АЧХ. Ко мне иногда приходит друг, я ставлю музычку в качестве фона, а он говорит, что как-то лажёво (это его слово) играет, я ставлю пресет в винампе Rock, он говорит вот теперь лучше, при этом мне становится противно и я вырубаю музон совсем.