Датчик ЭМОС........

[SashaNetrusov]

Обычно применяется пьезодатчик....
В случае ЗЯ пришла в голову такая мысль- использовать в качестве датчика закрытые наушники , располагаемые внутри ящика. Есть наушники с частотами воспроизведения чуть ли не от 10 Гц.
Динамик при своём движении создаёт внутри ЗЯ перепады давления. Оно (давление) вызывает соответствующее смещение диафрагмы наушников.На катушке наушников возникает напряжение........
Что скажите?

[Luzyanin_VA]

Выкроил время в этом уходящем году и замерил, наконец-то КНИ.
Учтите, что ЭМОС организована по сигналу с акселерометра на диффузоре, поэтому в этой строке КНИ относительно других - минимальны.

И, традиционно - Хорошего Звука!

Спасибо! Это и надо!

Удачи!

[Nota Bene]

А теперь можно оценить собственные нелинейные искажения 30ГД2Б на НЧ (20Гц и 30Гц) при работе от ИТУНа. Размах (пик/пик) движения диффузора - 1см в обоих случаях. Измерения проводились с бародатчика, расположенного снаружи АС, в 3-х см от диффузора.

Тихий ужас В цифрах это еще ужаснее -

Надо учесть, что звуковое давление является второй производной от перемещения диффузора (ускорением). То есть, если мы уменьшим 2-ю гармонику на 12Дб, 3-ю - на 18Дб, 4-ю - на 24Дб и т.д, то получим нелинейность перемещения диффузора. Неленивые могут даже посчитать THD по перемещению...

Offтопик:
Вот так вот из г... конфетку и делают

[Apos]

Более чем убедительно!
Если и сейчас ещё найдутся желающие порассуждать на кондитерские темы, то я уж и не знаю...

[Nagema]

Nарод в итоге нифига не понял, возможна ли ЭМОС/ЭБОС в ОЯ.
Это же ужасный пневматический компрессор получается какой-то, товарищи.
Мне уже мерещится, как излучатель прогибается кнаружи колонки, когда Ужасное Токовое Управление двигает его на отрицательном полупериоде вглубь ящика.
Там же вата на стенках уже загорается от сплющивания воздуха, коллеги.

Спросим себя: "Что делает Nota Bene? Акустику или двигатель внутреннего сгорания?"

Не даёт пустыня ответа.
Чу!
Шелест песка под ветром.

А про Сырицо и серединку диффузора я понял, спасибо.

[Nota Bene]

порассуждать на кондитерские темы

Что уже считаем этот вопрос закрытым? И все-таки, измерения не будут полны, если я не приведу данные по THD системы с ЭБОС. Поскольку ООС организована по скорости, счел нужным ввести еще одну строку в таблицу - искажения с датчика ЭБОС (однократное дифференцирование - аналог скорости). Этот сигнал используется для замыкания ЭБОС.

Для проверки наличия возможной компрессии были сняты АЧХ с внутреннего (красный и сиреневый) и внешнего (синий и голубой) бародатчиков при значениях сигналов отличающихся на порядок (розовым шумом). В пределах точности измерений существенных различий в поведении датчиков замечено не было.

нифига не понял, возможна ли ЭМОС/ЭБОС в ОЯ.

Считай, что ОЯ - это ЗЯ с бесконечным объемом, если удалось исключить акустическое замыкание... А оно (ЭМОС) надо там?

[Luzyanin_VA]

А теперь можно оценить собственные нелинейные искажения 30ГД2Б на НЧ (20Гц и 30Гц) при работе от ИТУНа. Размах (пик/пик) движения диффузора - 1см в обоих случаях. Измерения проводились с бародатчика, расположенного снаружи АС, в 3-х см от диффузора.[/OFF]

Это именно 30ГД2 такое дает, лечится, в свое время я это делал, результат великолепный, к этому добавляется бонус - увеличение отдачи.

Для проверки наличия возможной компрессии были сняты АЧХ с внутреннего (красный и сиреневый) и внешнего (синий и голубой) бародатчиков при значениях сигналов отличающихся на порядок (розовым шумом). В пределах точности измерений существенных различий в поведении датчиков замечено не было.

ОК! Все убедил, закрываем тему сравнения
Далее изготовление

[Nota Bene]

лечится, в свое время я это делал, результат великолепный, к этому добавляется бонус - увеличение отдачи.

И сложна методика? Тут вниз уплыла тема - Динамик для ЭМОС
Там и можно про динамик продолжить...

[gross]

счел нужным ввести еще одну строку в таблицу - искажения с датчика ЭБОС (однократное дифференцирование - аналог скорости)

В таблице эта строка имеет наименьшие искажения.
А как собственно они снимались? Микрофоном?

Добавлено через 9 минут

Тут вниз уплыла тема - Динамик для ЭМОС

Мне, после того, как я сходил по ссылке на динамики, которую привел Михаил Бугаря, и посмотрел на их действительно большие хода, стало как-то грустно. Но в принципе, мне такой путь больше нравится, хотя это и дорого и трудно достать. Но ход в 24, 33 или 48 мм на сторону - это что-то.

[Nota Bene]

А как собственно они снимались? Микрофоном?

Нет, это искажения сигнала, непосредственно с бародатчика, расположенного внутри АС. Он же сам (схемотехнически) проводит первое дифференцирование: перемещение -> скорость.
А второй дифференциатор (скорость -> ускорение) был специально слеплен для проведения замеров THD и подключен к выходу первого дифференциатора.

[gross]

Понял. А не хотели для сопоставимости результатов снимать КНИ во всех случаях микрофоном? Понятно, что микрофон тоже врет, но можно было бы сравнить различные варианты независимо. Хотя, как я понимаю, это все равно сложно - разная коррекция, разная глубина ОС, и т.д.

[Nota Bene]

А не хотели для сопоставимости результатов снимать КНИ во всех случаях микрофоном?

Так есть же у меня эта строка (с микрофоном) в таблицах замеров. Правда на НЧ, похоже, врет безбожно по THD

[gross]

Значит я ничего не понял.
Я имел в виду сравнить результаты по искажениям, получаемые от разных ЭМОС на разных датчиках. А для этого измерять искажения нужно всегда одним назависимым датчиком. То есть, для одних и тех же частот, для одного и того же напряжения на головке (примерный эквивалент перемещения), но с датчиками:
- без ЭМОС
- на диффузоре,
- внутреннем баро,
- внешним баро
измерить КНИ с помощью микрофона.

Добавлено через 53 секунды

Правда на НЧ, похоже, врет безбожно по THD

Это будет учтено, так как он ведь будет врать всегда одинаково.

[Nota Bene]

Для полноты ощущений промакетировал ЭМОС по скорости с акселерометра, установленного на диффузоре. С какими-либо трудностями не столкнулся. Графики того, что получилось - ниже -

Учтем, что уже установлен входной интегратор для коррекции АЧХ системы. Красный график - АЧХ с акселерометра без ЭМОС - ускорение диффузора, Голубой график - проинтегрированный сигнал с акселерометра (тоже без ЭМОС) - аналог скорости, используется для сигнала ОС. Синий график - то же (скорость), но ЭМОС оптимально настроена, сиреневый - АЧХ сигнала с внутреннего бародатчика, для контроля. Желтый график (+ФЧХ) - сигнал непосредственно с акселерометра в настроенной ЭМОС. Как видно, из-за того, что задержка сигнала в ОС гораздо меньше, чем в случае с бародатчиком, удается расширить линеаризованную полосу частот практически до конца поршневого диапазона. Узел частотной коррекции в петле ЭМОС не менялся.
Ниже замеры THD для этого варианта ЭМОС.

Я имел в виду сравнить результаты по искажениям, получаемые от разных ЭМОС на разных датчиках. А для этого измерять искажения нужно всегда одним назависимым датчиком.

Примерно так устроит? -

Замер с акселерометра не удовлетворяет условию независимости. ЭМОС с внешнего бародатчика макетировать не планирую - слабоват с него сигнал...

[gross]

Исчерпывающая информация. Что вам сказать, Nota Bene, я просто преклоняюсь.
Выводы мне сложно сделать, одно можно сказать точно - ЭМОС - это реальный способ не просто улучшить, а еще и регулировать в широких пределах параметры головки.
Я заметил, на частоте 60 Гц резко падают искажения. При том, что что для случая по ускорению на диффузоре они падают еще резче. Как по вашему, с чем это связано? (Я имею в виду и то и то)

[Nota Bene]

с чем это связано?

Резонансная частота ДГ у меня равна 50Гц, а поскольку запитывается он от ИТУНа, на этой частоте глубина ЭМОС оказывается максимальной. Соответственно, и искажения уменьшаются при приближении частоты измерения к резонансной частоте. На резонансной частоте - они будут минимальны. И по второй части вопроса - лучше всего линеализуется тот параметр (скорость, ускорение...), по которому организована ЭМОС. А если этот параметр теснее всего кореллирован с тем, что мы слышим или регистрируем (звуковым давлением), то, и, соответственно, параметры всей системы будут лучше. Например, строим ЭМОС по скорости. Имеем минимум искажений по скорости А звуковое давление связано с ускорением движения, соответственно получаемым дифференцированием из скорости. По АЧХ - имеем линию с подьемом +6Дб на октаву, и все гармоники, имеющиеся в сигнале по скорости, будут корректироваться в соответствии с такой АЧХ, то есть вторая гармошка подрастет на 6Дб, третья - на 9Дб, 4-я - на 12... Суммарный THD по ЗД, естественно, тоже возрастет...

[EUGENE]

Привет
ПРАЗДРАВЛЯЮ !!! (с новым годом)

Наиль:
Это я все понимаю... SPL-метра нет.

Ну и что. Возьми формулу(ы):
правда это без учёта диаграммы направленности (наверное в телесном угле 4*3,14)
p = x’ * S * f * ro / r [н/м^2]
p – звуковое даление
x’ – ускорение диффузора
S – площадь диффузора
f -- частота
ro – плотность воздуха [кг/м^3]
r – расстояние до приёмника

x’ = w * x
w – 2 * 3,14 * f
x – амплитуда смещения диффузора

или
x’ = F / |Zм|
F – сила с которой катушка толкает диффузор
Zм – механическое сопротивление

|Zм|=sqrt {(Rп+Rs)^2+(wm-1/wCп)^2}
Rп – сопротивление потерь
Rs – сопротивление излучения
w – круговая частота
m – масса подвижной системы
Cп – гибкость подвеса

сопротивление потерь можно определить по формуле, зная сопротивление на частоте резонанса
Zем=Rе+(B^2 * L^2)/Rп
Zем – электромеханическое сопротивление
Rе – сопротивление постоянному току
B – индукция в зазоре
L – длина провода катушки
Rп – сопротивление потерь

и ещё чуть-чуть из учебника с расчётом динамика

Sд=0,128 p / (x* f^2)

Dд=sqrt{4*Sд / 3,14} [м]

Sд – площадь диффузора
p – звуковое давление
x – смещение диффузора
f – частота
Dд – диаметр диффузора

и критическая частота для поршневого диапазона (может быть эмпирическая)
fкр=C0/(2*3,14*Rд)
fкр – критическая частота
C0 – скорость звука
Rд – диаметр диффузора

Извините за перегрузку
С уважением
ES

P.S.
Всё в метрах, ньютонах и т.д.

[Nota Bene]

Извините за перегрузку

Спасибо, Женя, на досуге посчитаю

Вот глянул THD другой программой - STEPS из пакета Arta (мне понравился). Желающим - по гармоникам, как Db, так и в %.
Испытуемый объект - ЭМОС на акселерометре по ускорению. Контрольный сигнал снимался с акселерометра.

А вот - с внешнего бародатчика -

Следующие графики - с микрофона -

Если будут силы и ваше желание , сниму аналогичные графики и для других вариантов ЭМОС. Но мне уже, вообще-то несколько надоело. Да и вам, наверное

[gross]

на 399:
Согласен с первой частью. По второй есть особое мнение. Рискну предположить, ОСы организованы у вас таким образом, что глубина ОС для варианта по скорости и варианта по ускорению выбрана одинаковой на резонансной частоте. Тогда конечно, чем выше по частоте, от резонанса, тем ОС по скорости будет все больше отставать по параметру глубины от ее сестры по ускорению. И конечно, Кг системы с ОС по скорости будет возрастать.
Но при этом можно сказать, что преимущества ОС по скорости реализуются не полностью. А для того, чтобы реализовать их в полной мере, нужно подойти с другой стороны. А именно, начать построение кривой от верхней точки по частоте, где ОС прекращает действовать и далее вниз. Если эту точку для обоих ОС выбрать одинаковой, то в этом случае глубина ОС по скорости при перемещении вниз по графику будет постоянно возрастать вплоть до резонанса, а в случае ОС по ускорению - глубина ее будет возрастать (совпадая со случаем по скорости), но только до точки перегиба, после которой глубина ОС по ускорению становится постоянной и так идет до резонанса. То есть, на этом участке ОС по ускорению будет проигрывать в глубине ОС по скорости. Другими словами можно еще сказать, что ОС по ускорению - это ОС по скорости с ограниченной глубиной.

Добавлено через 5 минут
З.Ы.
Nota Bene, вы как-то систематизируете и записываете ваши измерения? Чего спрашиваю - знаю из опыта, что дважды одни и те же результаты измерений повтороить практически невозможно, и если хочется вернуться к какому-то промежуточному результату, то вспомнить что-то бывает очень трудно.

[Nota Bene]

ОСы организованы у вас таким образом, что глубина ОС для варианта по скорости и варианта по ускорению выбрана одинаковой на резонансной частоте.

Да, возможно. Имеет смысл оптимизировать петлевое усиление для ЭМОС по скорости введя внутрь петли перед УМ дифференцирующее звено с точкой перегиба на частоте, соответствующей верхней граничной частоте рабочего диапазона. Но то, что вы описали не имеет отношения к высказанной мной мысли о корелляции целевого параметра (ЗД) и физического параметра, по которому организована ЭМОС (скорость/ускорение). Пусть мы добились равенства глубин ОС для 2-х вариантов ЭМОС по скорости и ускорению. Пусть частотные графики THD у них совпадают на выходах соответствующих датчиков. Но по SPL THD у ЭМОС по скорости будет выше, чем у ЭМОС по ускорению, так как, грубо говоря, на "выходе" ЭМОС по скорости будет происходить операция дифференцирования при преобразовании скорости в ускорение/ЗД.
Еще раз перечитал статью "И снова об ЭМОС" (Беспалов И. Пикерсгиль А. Радио 1985 №7 с.33-36.). Если надо, можно скачать тут. Постранично.
ИМХО, та функциональная схема, на основании которой они строят диаграммы Боде, неверна.

Дело в том, что первообразная, формирующая звук в ДГ - это ускорение, порожденное током через ЗК. Скорость движения катушки с диффузором и величина смещения диффузора это вторичные величины, следствие наличия ускорения. Поэтому эту же функциональную схему я бы нарисовал так -

Это более логично. А поскольку в петле ЭМОС по скорости имеется один неявный интегратор (в BA1), то для получения большей равномерности петлевого усиления в рабочем диапазоне частот корректирующее звено Wv должно содержать дифференциатор. Это может быть сделано, например, так -

вы как-то систематизируете и записываете ваши измерения?

А как вы думаете? Стараюсь распихивать файлы по соответствующим папкам и, если вы заметили, длинные имена файлов в какой-то мере соответствуют содержанию Это называется самодокументируемость.
Ну, и, на всякий случай - эта ветка в форуме. Надеюсь, не сотрется Хотя в текстовом формате многие посты (и свои тоже) я держу в отдельном файле.

[gross]

та функциональная схема, на основании которой они строят диаграммы Боде, неверна

Да. Я ни в одной статье в журналах Радио не увидел не то, что правильной диаграммы, а и вообще правильных от начала до конца статьи объяснений. К сожалению. Зато идеи были все, и за это спасибо. А остальные мелочи можно додумать.
По поводу скорость/ускорение наверно не буду спорить, лучше изложу свои мысли в статье, если докончу ее.

Это называется самодокументируемость

Я обычно не то, что не записываю, а даже саму схему держу в голове и сразу из бошки рисую печатную плату. Вы думаете, почему я не могу выложить схему своей мостовой ЭМОС? Ее нету нарисованной. Нужно открывать усь и срисовывать с платы. Делал-то много лет назад и что-то из мозгов уже выветрилось.