ЦАП своими руками (многоствольное древо)

[Kompros]

Посадим и здесь - глядишь еще ствол выростет.

Корни
Первый ствол
Второй ствол
Третий ствол
Четвертый ствол

Обладателям Вегов - см. ниже англоязычный даташит на LC7881 / LC7881M (получен был по ссылке отсюда: http://forum.ixbt.com/0047/001933-12.html#325 )


Продолжение здесь

[Kolbaskin]

Нашёл в продаже кварцевые генераторы GEYER KXO-210,410 на 11.2896 Мгц.Посмотрел даташит на них и не понял какой у них значение джиттера.
Только температурная стабильность. Можеет кто знает каков у них джиттер. Есть ещё KXO-97 с ними такой же вопрос ( по джиттеру).

[Alex Nikitin]

Прореживанием из 44 кГц.

Тогда уж сразу и окучиванием и опылением ядохимикатами . А может быть и сразу закапыванием, от греха... . А в более серьёзной форме - это "прореживание" и будет попыткой фильтрования, только без принятия специальных мер сильно неаккуратной , а ЦАП тут не при чём. А "специальные меры" и обеспечиваются ЦФ.

Алексей

[OlegNet]

Тогда уж сразу и окучиванием и опылением ядохимикатами ....
Алексей

Для получения максимального результата ЦФильтрация неподходит, а вот чтобы побаловаться, достаточно звуковой карты и редактора. Это чтобы понять - ну её, ЦФ-ю, к черту.

[Alex Nikitin]

Нашёл в продаже кварцевые генераторы GEYER KXO-210,410 на 11.2896 Мгц.Посмотрел даташит на них и не понял какой у них значение джиттера.
Только температурная стабильность. Можеет кто знает каков у них джиттер. Есть ещё KXO-97 с ними такой же вопрос ( по джиттеру).

Это стандартные серии, не нормированные по джиттеру (или, как он обычно указывается в спецификации, фазовому шуму) . Если надо гарантированный джиттер, то от этого же производителя имеют нормированный фазовый шум вроде только KXO-85 (-130 dB @ 1kHz) и KXO-82 (-120dB @ 1 kHz) . Но они и стоить должны раз в 7-10 дороже.

Алексей

[Эзотехник]

Тогда уж сразу и окучиванием и опылением ядохимикатами . А может быть и сразу закапыванием, от греха... . А в более серьёзной форме - это "прореживание" и будет попыткой фильтрования, только без принятия специальных мер сильно неаккуратной , а ЦАП тут не при чём. А "специальные меры" и обеспечиваются ЦФ.

Назовите прореживание децимацией, если земледелие не нравится

А оцените такую схему:
Цифровой фильтр выделяет НЧ (до 2 кГц например) и подаёт их на первый ЦАП.
Дальше обычная аналоговая фильтрация, возможно на ОУ усилителя мощности (чтобы тракт укоротить).

Второй ЦАП получает весь сигнал (широкополосный от 0 до 22 кГц), но на его выходе стоит дифф. усилитель, с вычитанием сигнала НЧ от первого ЦАП.
Получается полоса сигнала 2...22 кГц.
Многие продукты интермодуляции выйдут из рабочей полосы и могут быть отфильтрованы.

Если "похимичить" с тактовыми частотами цифровых фильтров, то наверное можно и без аналогового ФДФ обойтись.
Делал же А.Петровский (zeuslab) своеобразный фильтр-удвоитель на непредназначенном для этого CS8412.

Offтопик:
Другими примерами нетрадиционного использования микросхем были УМЗЧ на LM317 и радиоприёмник на одном корпусе К176ЛА7.

[vizzy]

Фигня это прореживание... Если делать нечего, то попробовать можно конечно...

[Lynx]

кварцевые генераторы GEYER KXO-210,410 на 11.2896 Мгц

Стандартные приборы. Их ФШ (и в частности, джиттер) очень сильно зависит от качества питания. В принципе, применяя очень хороший стаб, стоимость которого будет заметно больше стоимости генератора, с такими приборами реально получение джиттера 8...10пс (среднекв.)

[Alex Nikitin]

Есть ещё один забавный способ уменьшения фазового шума, на который я натолкнулся случайно уже лет 8 назад и использовал его во всех CD-проигрывателях, которыя я разработал для Creek Audio. Поскольку он простой как чайник, рекомендую всем, кому не лень, попробовать ради смеха.

Идея в том, чтобы сигнал с генератора дополнительно отфильтровать узкополосным фильтром. В самом простом варианте мастер-клок подаётся на ЦАП не напрямую, а через резистор (или резистивный делитель - например CS4390 любит пониженное напряжение в этом месте - не больше 3В) сопротивлением где-то 470 Ом -1 кОм, а прямо между входом МС и землёй ставится дополнительный кварц на частоту МС, желательно с подстроечным конденсатором в параллель. Получается весьма эффективная фильтрация, и что самое забавное, эффект от точной настройки этого фильтра неплохо слышен . В результате ЦАП получает почти синус в качестве опорной частоты и ему от этого хорошо... .

Должен правда заметить, что мои опыты этого рода все производились на Кристалловских чипах - CS4329, 4390, 4396.

Кстати, если есть интерес, могу поделиться и другими маленькими хитростями по извлечению пристойного звука из этих чипов - там есть несколько интересных тонкостей.

Алексей

[ZugDuk]

Alex Nikitin,

Кстати, если есть интерес, могу поделиться и другими маленькими хитростями по извлечению пристойного звука из этих чипов - там есть несколько интересных тонкостей.

Будем только рады

[Viking]

Прореживанием из 44 кГц.

Просто прореживание даст огромные искажения. Нужно провести еще и интерполяцию, а для этого уже нужен хороший ЦФ.

[Lynx]

Идея в том, чтобы сигнал с генератора дополнительно отфильтровать узкополосным фильтро

С таким методом снижения ФШ сталкиваюсь второй раз. Первый раз встретил его лет 7 назад в проигрывателе СЕС2100, где меандр от генератора пропускали через пъезофильтр на 16.93МГц центральной частоты. и, хотя для НЧ-составляющих ФШ такой фильтр - что широкие ворота, но уровни ФШ с отсройками 20...50 и более Гц явно понижаются.

[ADDED=Lynx]1105002193[/ADDED]

В результате ЦАП получает почти синус в качестве опорной частоты и ему от этого хорошо...

К сожалению, не для всех ЦАП подобные вещи хорошо подходят. AD1955 и SM5865, например, лучше работают с очень крутыми фронтами мастерклока (например, для 1955-й увеличение длительности фронта MCLK (768Fs) с 1.5 до 6нс приводит к увеличению искажений с -112...-110дБ до -103дБ - на частоте 990Гц и уровне 0дБ), а SM5864 и TDA1305 - наоборот. Т.е. для каждого типа ЦАП требуется экспериментальная проверка, либо априорная информация.

[svolkovoy]

тут опять вопрос по I/U преобразователям. Хороши ло подойдут для этой цели ths3062 или ths3092? что из этого лучше. Хочеться использоать двойной ОУ.

[Lynx]

тут опять вопрос по I/U преобразователям. Хороши ло подойдут для этой цели ths3062 или ths3092? что из этого лучше.

Вопрос уже обсосан со всех сторон, в т.ч. и по поводу THS. Это хорошие ОУ с ТОС, превосходящие AD811 по быстродействию, но уступающие оной по линейности, видимо ввиду технологических причин. Кроме того, у THS3062 искажения растут быстрее с ростом выходного напряжения, чем у Ad810, 811, 812. Сдвоенные приборы ВСЕГДА хуже одиночных, даже при полной схемно-технологической идентичности по ряду причин, в частности, из-за худшего теплового баланса кристалла. Если выбирать между 3062 и 3092, то я бы однозначно предпочел последние, ввиду большей линейности и менее выраженного роста искажений с ростом амплитуды на выходе, а также меньшего уровня шума.

[Alex Nikitin]

Привет, Дмитрий!

С таким методом снижения ФШ сталкиваюсь второй раз

Интересно, поскольку я пришёл к этому решению сам, хотя и случайно.

К сожалению, не для всех ЦАП подобные вещи хорошо подходят. < ... > Т.е. для каждого типа ЦАП требуется экспериментальная проверка, либо априорная информация.

Я примерно так и догадывался, поэтому и подчеркнул, что я применял этот способ только с Кристалловскими чипами. Если требуется хороший меандр, можно после фильтра поставить буфер-формирователь, но это уже головная боль почти того же порядка, что и постройка генератора "с нуля" . Но для CS4390 и CS4396 этот простой метод позволяет существенно и без больших затрат улучшить качество.

Алексей

[Lynx]

Привет, Алексей! Насчет СЕСхххх - я обнаружил это случайно, при ремонте 2100. Там ЦАП смонтирован на одной платке с генератором, который выполнен на основе микрухи NJU6321. Резонатор работал на 3-й гармонике частотой 33.8688МГц, далее оная делилась на 2 в той же микрушке, и потом меандр 16.9344 превращался в подобие синуса полосовым пъезофильтром и в таком виде шел на TDA1305. устранение фильтра сделало звук аппарата более "сухим" и "жестким", объективно на несколько дБ вырос интермодовый пъедестал.
Попытка повторить эффект в ЦАП Ad1853\1955 дала прямо противоположный эффект.
С CS43хх я подобных экспериментов не проводил, но, наверное в тех ЦАП, где есть встроенные буферные формирователи для работы с внешним кристаллом, более правильно подавать на вход "мягкий" мастерклок, а в тех, которые принимают логические уровни - сформированный. Из этого эмпирического правила есть одно исключение - SM5865BM, котоая хоть и имеет буферный усилитель, но почему-то "предпочла" сигнал с очень крутыми фронтами.

Если требуется хороший меандр, можно после фильтра поставить буфер-формирователь, но это уже головная боль почти того же порядка, что и постройка генератора "с нуля"

Вполне допускаю, что это получится и сложнее и прилично дороже, чем просто хороший генератор. Кстати, из генераторов, мне более всего "приглянулись" Golledge, которые даже для стандартных продуктов обеспечивают довольно малый уровень ФШ, по крайней мере ниже, чем у аналогичных изделий Raltron и Geyer в одинаковых условиях.

[Alex Nikitin]

Кстати, из генераторов, мне более всего "приглянулись" Golledge

Да, я с ними работал и они действительно лучше многих. Ещё у меня был хороший опыт с VITE .

Алексей

[Ale]

Если выбирать между 3062 и 3092, то я бы однозначно предпочел последние

Вот тебе раз...
Как я промахнулся

[Эx, залужу...]

Alex Nikitin, Lynx, может быть эта разница между синусом и меандром как-то связана со встроенными в цап посредственными i/u преобразователями? Типа наводки от спектра меандра губительно на них влияют, отсюда и синус, и уменьшение амплитуды тактовой дает положительный эффект, даже при нектором ухудшении работы цифровой части от синусоидального клока, и, соответсвенно в цапах с токовыми выходами и хорошими внешними ОУ такая проблема отсутсвует.

[Lynx]

Golledge...
Да, я с ними работал и они действительно лучше многих

Ребята умеют уважать свой труд

хороший опыт с VITE .

Фирму слышал, но в руки их продукция, к сожалению, не попадала.

Сообщение от Lynx
Если выбирать между 3062 и 3092, то я бы однозначно предпочел последние


Вот тебе раз...
Как я промахнулся

Из того, что я выбираю некий прибор, не следует, что это истина в последней инстанции. Просто в данном случае по совокупности параметров, 3092, на мой взгляд, лучше. А вообще я бы выбрал AD811

[OlegNet]

Сорри офф. Дмитрий, почта на mail.ru у тебя работает?