misha88
Завсегдатай

Интересный у Вас кусок провода, который заменяет коррекцию усилителей с ООС.

Если требуются процессоры собственной разработки для гражданского рынка, то санкции совсем не сложно обойти даже для продвинутых технологий. Всё просто, открывается компания в любой дружественной стране (а таких десятки) и заказывает у той же TSMC нужное количество (собственно так и делается...

Зависит от усилителя. Если усилитель с доминирующим полюсом (как большинство ОУ) или вообще без ООС, то конечно прокатит, но если коррекция посложней или композитные схемы, то корректней сделать по моему предложению, поскольку оно точно повторяет коррекцию проверяемого усилителя.

Нет, это не будет заменой моему предложению, т.к. в моём случае согласовано всё, не только АЧХ, но и добротность и др., что позволяет проводить честный анализ не только на бесконечном синусе.

Если разговор об последнем файле из поста 1, то там рис. 6 совсем не соответствует моему предложению.

Если использовать компенсационный метод в симуляторе, где можно создавать любые схемы задержек, то, чтобы проверять только нелинейные искажения, возможно подойдёт такой метод. Смотрим схему испытуемого усилителя и в качестве задержки используем новую схему усилителя с таким же построением схемы (с...

Судя по Вашим словам (что нет существенной разницы при переходе от разных окон), как раз самым отстойным является ЛТС, а вот Микрокап показывает значительную разницу.

Тогда такие программы на свалку, математика там упрощённая (об множестве таких программ, включая коммерческие, предостерегал Олег Шмелёв, создатель OscilloMeter) , они не отражают реальность.

Совершенно верно. Blackman-Harris считается наиболее точной для измерения гармоник на одиночном синусе, а для других измерений или формы сигнала будут лучше другие окна.

Это не точные функции для измерения гармоник, намного точнее результат даёт оконная функция Blackman-Harris.

И какое окно Вы используете в ЛТС и в Спектраплюс при измерении искажений?

Malinovsky D уже ответил. В Микрокапе в Transient Analysis (это то, что Вы показали) тоже есть выбор окна, а я говорю про анализ искажений, там выбора нет, а это важно, чтобы оценить точность результатов. Что касается ЛТС, то тут на форуме он не в почёте, Микрокап намного более удобен в работе.

Это я и сам видел (и отметил в своём посте 436), но это не относится к измерению искажений, где не вижу возможности выбрать окно, поэтому и сомнения насчёт результатов.

Имел ввиду (исправил в предыдущем посте) измерительные компьютерные программы (типа ARTA и другие) через звуковые платы в отличие от симуляторов.

Нет, не о том, а о выборе окна (функции оконного преобразования). Для небесконечных сигналов при преобразовании Фурье происходит эффект растекания спектра (spectral leakage), что в той или иной мере корректируется правильным выбором оконного преобразования для данного вида сигнала, и неправильный...

Тогда подскажите, какое окно (функцию оконного преобразования) использует Микрокап 12 в режиме Harmonic Distortion Analysis? И где я могу сам выбрать подходящее окно? В справке написано, что в Transient Analysis можно выбрать нужное окно (например, Blackman-Harris), а в режиме Harmonic Distortion...

Подозреваю, что никто, кроме разработчиков, не знает, и у меня тоже сомнения, что симуляторы правильно интерпретируют преобразование Фурье для сигналов, отличных от непрерывных, но если это использовать только для сравнения разных схем, которые показывают на одном и том же методе разные результаты,...

Никакого бреда, просто Вы и некоторые другие не понимаете, о чём толкует Петров. Вы говорите о том, что при подаче на вход УМ реального сигнала на его выходе сигнал непрерывен, а Петров рассматривает реакцию каждого периода отдельно, как если бы он был один или есть несколько, но начинаются с нуля,...