Нигде, нет, и вправду нигде более, чем тут, нет такой учтивости, благородного отношения к светилам науки, несущим знание, передовые мысли и небожитость!
То есть, ты смотришь запись импульса вместе с последующими его отражениями? И потом анализ расколдовывает эту билеберду, полагая, что делает преобразование одиночного импульса?
Я могу еще напридумывать эффектных методов полировки с различными пастами, крэмами: состав каждого влияет на прохождение звука. Если это тебя забавляет
Беда в том, что есть люди, которые это конспектируют и принимают за чистую монету.
Вот и ты мне поверил
---------- Сообщение добавлено...
Когда выбираем окончание импульса, тогда и отсекаем следующие после импульса отражения. Сомневаюсь, что ты всю запись после импульса выбираешь, ничего не отсекая
Я там дополнил свой пост
---------- Сообщение добавлено 23:43 ---------- Предыдущее сообщение было 23:39 ----------
Ближняя зона с импульсом - это попытка уйти от акустики помещения, квази безэховая камера.
Так зачем потом комнату туда добавлять? Сшивать, чтобы увидеть как портит акустика...
Внизу воздух холоднее. Охлаждение усилителя лучше. Да и к сверпроводимости ближе.
А сибилянты - это от недостаточной чистоты полировки. Шероховатость где то осталась.
Подскажите: для чего нужны разные измерения - в ближней зоне и в дальней?
Я так понял: в ближней меряют импульсом низкие частоты чтобы отсечь отражения. Более высокие частоты таким же методом чем плохи? Чем лучше дальнее измерение: там же отражения сложнее отделить?
Да я не только себе этот микрофон делаю, хочу универсальный - сыну тоже иногда нужен бывает, а у него другая карта, поэтому питание аккума лишним точно не будет.
Усиления думаю у него тоже вообще то должно хватить. Оставлю как есть. Прикольно, спектроанализатор включаешь и ВИДИШЬ все шумы с улицы...
Беда в том, что есть люди, которые это конспектируют и принимают за чистую монету.
Вот и ты мне поверил 
Найти сообщения