Снова УМВТ Данилова

[harry`sson]

Сразу оговорюсь: никого не хочу обидеть, никому не хочу сыпать соль на раны, резать ножом по живому!
Объясняю ситуацию. Дело в том, что уже в течении 5 лет интересуюсь усилительной схемотехникой, конструированием. Первый усилитель - "Параллельный" А.Агеева, 82-го года. Потом собрал ещё несколько, не особо сложых и не особо простых. К лампам не прикасался, да и пока чего-то не хочется, душа не лежит. А хорошего звука всё-таки хочется, хочется чтоб пришёл в гости знакомый, послушал мой стереокомплекс и ахнул, и понял, что его фирменный усилитель за 500$ посредственность.
Но собиарть сверхлинейный УМЗЧ С.Агеева пока не хочется, думаю не хватит ни времени, ни сил, ни терпения.
А тут недавно как-то увидел книгу Данилова "Прецизионные УМЗЧ", полистал, посмотрел, подумал и решил купить, хотя стоит аж 400р. Дома почитал повнимательней и дошёл до схемы усилителя автора, который автором нарекается прецизионным, свободным от искажений и всячески превозносится. Но не обошлось и без ложки дёгтя: а почему нарисована старая схема-оригинал, неужто нет её модернизации под современную эл. базу; а почему указаны параметры этой старой схемы, пускай даже они и неплохи и по сей день; напрашивается вывод: или данная схемотехника с парал. ВЧ-каналом беспеспективна в звуке, либо автор посчитал, что жирновато в одну книгу пихать инфу в целом об усилках и модернизированную схему своего. незнаю.
Залез в и-нет. инфы по данному УМ минимум, зато куча ругани этой книги и УМ Данилова на этом форуме за 2004 год.
Погоревал маленько(на деньги которые отдал за книгу(400р) хотел купить AD811, попробовать собрать на них чего-нибудь), да и решил собрать этот злополучный УМВТ, не пропадать же зря бабосам за книгу отданым.
Естно от старой эл. базы в схеме оставил минимум: тока КП307 и К153УД2 (у Данилова сказано не менять её под страхом смертной казни, а решил, как скажете, попробуем, замеить успеем всегда, правда у меня 153УД2 стоит, лучше кажись по параметрам чем ИС с "К", и для военки кажись). Остальное всё новьё. Кстати, выходной каскад я другой взял, доработанный А.Агеевский "параллельный", толька с ген. тока, типа как у Лачиняна(запал в душу, первый мой усилок).
собрал, работает, играет.
В книге не было разводки, пришлось разводить самому.
Если кого-то заинтересует моя разводка платы, или испоьзованная эл. база - спрашивайте, напишу. Параметры по искажениям получившегося экземпляра не могу привести - нет соотв. измерительной апаратуры.
Очень интересны мнения и замечания по данному УМ, все прочитаю и приму к сведению. Если кто-то считает, что УМВТ- дерьмо, пускай тоже пишет и и желательно аргументирует своё мнение.

[VADIK]

Offтопик:

пришёл в гости знакомый, послушал мой стереокомплекс и ахнул, и понял, что его фирменный усилитель за 500$ посредственность.

Никогда этого небудет, знакомый утрётся скажет что его 500 баксов лучше. Потом тихо поплачет.

книгу Данилова "Прецизионные УМЗЧ"

Нет ли какой ссылки не эту книгу?

Если кого-то заинтересует моя разводка платы

Интересует, сия волшебная схема. И конечно плата

[A.R.]

Даниловский усь интересный. Жалко, у меня книги нет, интересно было бы полностью почитать. У меня, пока с его моделью возился, составилось впечатление, что это не столько ВЧ-канал, сколько способ коррекции проблемной части АФЧХ "подменой" ее на кусок АФЧХ одного из каскадов. Соответственно, чтобы проектировать такие схемы, надо хорошо представлять, в каком месте сделать спад основного канала, назовем его так, и "вклеить" высокочастотный. Короче, довольно хлопотно. На мой взгляд, повторюсь.

[harry`sson]

Ок. постораюсь поскорее. Книгу отсканить, наверное,пока не удастся, а разводку выложу. скажу сразу- рисовал всё от руки и по линейке, компа личного у меня пока нет.

Добавлено через 22 минуты
в книге Данилова, как это ни прескорбно, именно усилителю Данилова УМВТ84 посвящено не много ни мало 2-ве страницы; схемотехнике усилителей с "парал" ВЧ-каналом - 3-4 страницы. Такое ощущение, что-либо у автора нет больше инфы по данной теме, либо он её как-то что-ли экономит. Также в книге ничего не сказано о капризности данного УМ к монтажу, разводке земли, питания. Понятно, что УМ с глубокой ООС автоматом требует вышеперечисленного, но тем не менее. Я, например, запитал, выходной каскад от +/-27В основного питания, а усилитель напряжения, т.е. кусок УМВТ без вых.каскада подцепил на +/-30В со штатного амфитоновского стабилизатора. так вот, подцепил один усилитель напряжения - работает, подцепил второй на теже 30В - возбуждаемся. Долго не думая, купил интегральные стабилизаторы на +/- 24В и включил со стабилитронами в земле для получения +/-30В и повесил каждый усилитель напряжения на свой двухполярный стаб. Больше проблем с питанием не было.
И таких "мелочей" накопилось поряком при сборке и настройке УМВТ.

[Alex]

Харри, Вы не тот форум выбрали.
Сходите на http://dom.hi-fi.ru/forum/16
и спросите у Данилова.
Найти его легко - создайте тему с каким-нибудь названием типа "А правда что пентоды лучше триодов?"

Долго ждать не придется - тут же вылезет с криками "хороших ламповых усилителей не бывает" некий персонаж, по имени "Вася Вологодский".

Он-то Вам и нужен Если Вы не будете к нему обращаться как "уважаемый Андрей Данилов" а будетеговорить ему просто "Вася" - он Вам все расскажет про свой бессмертный усилитель, который имеет прекрасные измеряемые параметры, но который слушать просто невозможно. ЛМ3886 лучше на порядок звучит.

P.S. Врочем, она и усилителей "за 500 баксвов" лучше звучит (потому как хорших усилителей за такие деньги не бывает).

[Painmailer]

https://www.vegalab.ru/index.php?opt...=102&Itemid=52

[TRANTOR]

но который слушать просто невозможно. ЛМ3886 лучше на порядок звучит.

Подтверждаю - жуть редкостная. Не то что бы я хуже не слышал, но что-то в этом духе.

[Walter]

harry`sson
У тебя же остался паралельник Агеева, вот и сравни, что получилось.
Попробуй его свести к виду, как на рисунке. R86|85 подобрать, чтоб ток через R_UN был под 13-15мА., потом расскажешь о результатах

РS Забыл сказать, что в реале R86\85 =0. Их вводить пришлось для симуляции, чтоб подогнать по постоянке режимы

[A.R.]

Он-то Вам и нужен Если Вы не будете к нему обращаться как "уважаемый Андрей Данилов" а будетеговорить ему просто "Вася" - он Вам все расскажет про свой бессмертный усилитель, который имеет прекрасные измеряемые параметры, но который слушать просто невозможно. ЛМ3886 лучше на порядок звучит.

Ну не знаю, насколько его невозможно слушать, ведь по большому счету схемотехника не сильно отличается от того же УМЗЧ ВВ или его симметричного варианта в исполнении Агеева. Их, вроде, народ хвалит. С другой стороны, там довольно глубокая ООС, плюс коррекция "не как у людей". Возможно, имеют место трудно уловимые подвозбуды. Х.з. С третьей стороны, сверхъестественного улучшения в THD даже в симуляторе ВЧ канал у меня не дал. Тот же выход Хауксфорда в сочетании с ООС выглядит на порядок лучше.

[Alex]

Ну не знаю, насколько его невозможно слушать, ведь по большому счету схемотехника не сильно отличается

А мы не схемотехнику слушаем, а звук

[ИГВИН]

А тут недавно как-то увидел книгу Данилова "Прецизионные УМЗЧ", полистал, посмотрел, подумал и решил купить, хотя стоит аж 400р.

Да хорошая у него книга, толковая. Это не значит, что я во всём с Даниловым согласен. Как раз взгляды на усилитель для звука очень расходятся. Ну а вместо споров с автором, лучше взять всё полезное, что он написал.
Тем более, что он многие мысли у Селфа позаимствовал. Тоже хороший инженер.

Ну а это:

мы не схемотехнику слушаем, а звук

золотые слова

[Gajdar]

Я собирал этот усилитель и потом долго спорил с Васей Вологодским. Это типичная схема 70х годов, когда любыи способами пытались сделать "хороший" операционный усилитель с дерьмовой советской комплектацией. Никакие операционники с токовой ООС туда ставить нельзя. Схема работоспособна, но не более того. Я долго спорил с Васей Вологодским по поводу звучания усилителя. Так же как и у Сухов, Вологодский(Данилов) пытался обьяснить мне, что это усилитель не для колхозной дискотеки а высококачественный. Но звучание посредственное и усилитель WP звучал куда более интересно и динамично по сравнению с Даниловым. На форуме было как я сравнивал и когда и что было....

[A.R.]

А мы не схемотехнику слушаем, а звук

Это верно. Прежде всего должно быть удовольствие от прослушивания. А как оно достигнуто, это вопрос интересный, но вторичный. Но. Если есть что-то более глупое, чем заочно оценивать звук по схемотехнике, так это оценка звучания по результатам _чужого_ прослушивания. Как бы ни был уважаем слушатель, это _его_ тараканы в голове. По крайней мере, в схемотехнике можно самому что-то увидеть, в меру испорченности.

[DECEMBER]

Попробуй его свести к виду, как на рисунке.

Offтопик:
Walter, а что дала переделка УН? На первый взгляд изменены режимы, введена нагрузка 4,7к, выброшены диоды... Может, мне свой имеет смысл улучшить? Правда у меня всё на BC546/556...

[Walter]

DECEMBER,

Offтопик:
В оригинале у УН слишком маленький ток, чтобы перезарядить емкости двух 8хх транзисторов.
Идея одолжена у WP (но-помоему, он слегка не прав насчет распределения скоростей каскадов, самым тормозным должен быть в классическом усилителе фазоинверсный каскад, т.е. УН, т.к. через весь усь замыкается его обратная связь, а не входной).
1 Увеличение тока Ун (поэтому и 2т632/638, по Микрокапу H21 растет до 100мА) приводит к более быстрой перезарядке параллельника. Всетаки у двух мощных транзисторов емкость приличная. Она кстати и корректирует усь.
2 При таком токе диоды ненужны, к тому же избавляемся от лишней корректирующей емкости между Б-К.
3 Резистор нужен для снижения усиления(типО сейчас модно и соответствующего расширения полки на АЧХ с разорванной ОС(реально измеренная до 32кГц, дальше не пустил генератор) и выравнивания нагрузки для УН. Все-таки 2СА/СЦ мощные транзисторы с малым усилением.
3 Кт502/503- для распределения скоростей по возрастающей+в связи с их большей мощностью их токи больше чем у ВС в "паралельнике". С ВС наблюдался возбуд. Увеличение их (КТ502/503) тока добовляет быстродействия УН, быстрее их перезаряжая.
Резисторы в их эммитерах- местная ОС+ термостабилизация. Посыпаю голову пеплом, не разглядел "паралельник" на входе, поэтому на плате нет теплового контакта и пришлось их вводить.
4 Номиналы ОС- для того, чтобы при разорванной ОС усиление входного равнялось 1(Почему? ХЗ, захотелось, может интуиция)

Результат:
Cлышно отсутствие или тип конденсатора в ОС.
Слышно отсутствие/присутствие входного конденсатора типа К71.
Если подать две частоты 20 000 и 19 500 разностного тона неслышно на 5ГДШ с их 92ДБ чуствительности.
Общие впечатления- шустрый зараззза , быстрый бас+чистые верха.

Что можно еще
1 Ввести установку 0, подавая смещение от делителя на вход. Сейчас, из-за ляпов в ПП улетает до 150мВ.
2 Токовые зеркала в интегральном исполнении, если найду достаточно сильноточные. Линкс`овые линейны всего до 10мА
3 Может быть заменить генераторы тока/вольтодобавку на транзисторный аналог. Транзисторы должны быть гораздо быстрее 2СА1973/2СЦ5200. Популярные здесь 2Сц/2СА на 2 А и 200МГц пойдут(извини тип не помню, только что пришол с ночной смены)
Возможно придется разделять и подымать питание УН, т.к. с транзисторным генератором падение будет поболее, но таким образом избавимся от последней частотнозависимой цепи на НЧ.

[DECEMBER]

Offтопик:
Walter, Имеет смысл поэкспериментировать. На что только заменить 632/638? У нас их не видно... По усилению подбирались?

Что можно еще

Это про выход?

только что пришол с ночной смены)

Успокоимся . Не горит...

[Walter]

DECEMBER,

Offтопик:

1 Тут мне советовали 2sC3956/A1541, по описанию понравились, про доставаемость -незнаю. Вообщем из ряда видеоусилительей для мониторов.
Подбирались по совету WP(они ему нравились в свое время), а у меня имели место быть. Да подойдут любые 200МГц х 100мА х 60-80В и полинейнее H21 или хотя бы возростающая до 60мА
2 Да, про выход. Пойдут 2sa1930|2sc5171- во-первых линеен до пол-ампера, во-вторых- 200МГц. К сожалению их нельзя будет закрепить на общий с выходниками радиатор, из-за тепловой модуляции тока генератора

[VADIK]

То что в посте №6 .
Walter, это уже схема не Данилова- это схема Walterа. У Данилова выкрутас на входе, непонятно зачем нужный. У Вас вроде нет , а получилось лучше. Вот только R85-86? меньше делать не пробовали и в эммитеры Q26-28 ИТ?

[Walter]

VADIK

Offтопик:

Во-первых, на ТЫ несколько проще
Во_вторых. Нам чужой славы не нуна, это схема А.Агеева.
В-третьих, получилось лучше Данилова? Не стал бы утверждать. Кажется, получилось лучше базовой модели, которая понравилась автору темы.

В реале R85-86 равны 0, просто нужно было вывести режимы для моделирования. При разводке платы лучше их учесть- дальше проще экспериментировать будет.
ИТ? Конечно будет лучше, но вот насколько?
Просто ограничился принципом разумной достаточности.
Во-первых, не высокий конец собираем. Так просто приятный усилитель в компанию к Е-МУ1212М.
Во-вторых, надо где-то остановиться, а то пойдет каскодирование УН, интеграторы, компенсаторы проводов и тд.

[VADIK]

Во_вторых. Нам чужой славы не нуна, это схема А.Агеева.

Выход. А перед ним?

В-третьих, получилось лучше Данилова? Лучше, намного,(моё ИМХО), у Данилова раскачка УН с питания ОУ. Совсем другая схема.

Просто ограничился принципом разумной достаточности.

Спасибо.

Во-вторых, надо где-то остановиться, а то пойдет каскодирование УН, интеграторы, компенсаторы проводов и тд.

, и малекулярные связи обсуждать! А вот, второй каскад, в неравновесном коскоде, посоветовал бы(кому нужен мой совет ) закаскодить. немного ускорить.