Полупроводниковый аналог электровакуумного триода.

[ан юр]

Это фантастика?

[Костя Мусатов]

Прикольная схема. Всяких ООС и ПОС завязок в ней много. Как это будет звучать - не знаю. И нужно ли оно. РАскачку для гибридников делают обычно проще, а значит короче. Входная емкость повторителя уменьшается цепью местной ООС по току, и доминирующей остается емкость ЗС. При двух каскадном повторителе эти эффекты сильно снижены. При трехкаскадном повторителе входной импеданс легко доводится до сотен килоом. Особенно с привлечением схем компенсации проходной емкости.
Я, ни в коем случае, не хочу принизить представленную схему. Но ее надо проверить на ситуации включения питания, когда лампы закрыты и проверить на практике на то, как она звучит.

[Semigor]

ан юр,
1. "Спектры гармоник" имеют такое же отношение к качеству звука, как погода в Торонто к яйценоскости кур в Татарской республике.
2. Ламповый каскад SRPP, который Вы привели в своем посте №14 - может служить яркой иллюстрацией к пособию: "Как не надо делать ламповые усилители".
3. Транзисторный же аналог SRPP, напротив, является наилучшим УН для камней. (Кстати, именно он и использован в Никитинском виниловом корректоре).

[ан юр]

Я, ни в коем случае, не хочу принизить представленную схему. Но ее надо проверить на ситуации включения питания, когда лампы закрыты

Хитрость заключается в том, что если ток не протекает через лампу, то ее транзистор закрыт.
При разогреве катодов все выравнивает ОС по постоянному напряжению.

Добавлено через 19 минут

1. "Спектры гармоник" имеют такое же отношение к качеству звука, как погода в Торонто к яйценоскости кур в Татарской республике.

О важности искажений спектров сигналов и влияние их на восприятие, можно порассуждать с точки зрения статьи Алдошиной.

http://www.auditech.ru/doc/psychoacoustics/14_02.htm

[A.R.]

ан юр,
1. "Спектры гармоник" имеют такое же отношение к качеству звука, как погода в Торонто к яйценоскости кур в Татарской республике.

А что? Если уж народ вовсю сетевые кабели примеряет на слух, так погода у истоков Замбези и подавно влияет И на звук и на яйценоскость.

[Semigor]

О важности искажений спектров сигналов и влияние их на восприятие, можно порассуждать с точки зрения статьи Алдошиной.

Рассуждать об этом с точки зрения Алдошиной имело бы смысл, если бы Алдошиной было бы создано на практике, хоть что-нибудь заслуживающее внимания.

А что? Если уж народ вовсю сетевые кабели примеряет на слух, так погода у истоков Замбези и подавно влияет И на звук и на яйценоскость.

Конечно влияет, вопрос лишь о степени влияния

[ан юр]

2. Ламповый каскад SRPP, который Вы привели в своем посте №14 - может служить яркой иллюстрацией к пособию: "Как не надо делать ламповые усилители".

А по подробнее…

3. Транзисторный же аналог SRPP, напротив, является наилучшим УН для камней. (Кстати, именно он и использован в Никитинском виниловом корректоре).

А ссылочку можно?

Добавлено через 1 час 14 минут
Нашел схему корректора.
Ну, и что тут Вам так понравилось?
1 Низкое входное сопротивление пригодно только для магнитного звукоснимателя
2 Составной транзистор в качестве генератора тока – повторителя имеет сложное питание базо-эмиттерной цепи (он однозначно хуже и сложнее моего гибрида).
3 Несимметричный эмиттерный повторительна выходе.
4 Критичность к номиналам элементов.
5 Электролиты на входе и выходе, которые портят звук.
?

[Tommy]

Цитата:

Сообщение от Semigor
2. Ламповый каскад SRPP, который Вы привели в своем посте №14 - может служить яркой иллюстрацией к пособию: "Как не надо делать ламповые усилители".

А по подробнее…

Подробнее могу сказать лишь то, что СРПП, обладая хорошими объективными х-ками звучит суховато и резковато, а местами и грязновато. "Не верь глазам своим!" ©, верь ушам!
Мы уже давно отказались от его применения.

[Semigor]

Нашел схему корректора.
Ну, и что тут Вам так понравилось?

Звук.

[ан юр]

Во тут по теме нашел статейку г.Лихницкого
http://aml.nm.ru/articles/tubes.htm
Хочу лишь уточнить свою точку зрения по некоторым моментам.
1 В ламповом каскаде ( особенно триодном) присутствует встроенная ООС за счет межэлектродных проводимостей.
2 Тепловой модуляцией при наличии неглубокой ООС в усилителе можно пренебречь.
3 Рассуждения о вреде общей ООС можно принять при большом числе усилительных каскадов. Без ООС усилительных каскадов не бывает.
4 Прослушку кабелей, последовательное соединение резистора к выходу усилителя и исправление ламповым усилителем студийных записей оставлю без комментариев.

[ан юр]

А посмотреть по архивам лень?
КП926
Посмотри Радио 12/2004 и 1/2005, там моя статья про усилитель на них. Электронные копии у меня на сайте. Серийный усилитель на них...

Ну давайте проанализируем, можно ли КП926, либо другие мощные полевые транзисторы считать аналогами электровакуумной лампы.
Не смотря на свое сходство с лампой по структуре и ВАХ, мощный полевик имеет на порядки большие паразитные емкости, а следовательно, они полностью проиграют лампам в каскадах усиления напряжения с общим истоком. ( существенное ограничения полосы пропускания).
В схемах повторителей напряжения этот недостаток менее выражен, но ввиду значительных паразитных емкостей они склонны к ВЧ возбуждению.
В итоге мы вынуждены вычеркнуть мощные полевые транзисторы из полноценных полупроводниковых аналогов лампы.

[Костя Мусатов]

В итоге мы вынуждены вычеркнуть мощные полевые транзисторы из полноценных полупроводниковых аналогов лампы.

Абсолютно неверное утверждение.
Полоса усиления у полевиков не ниже, чем у ламп. Не стоит забывать, что рассматривать одну емкость нельзя, нужно брать отношеение емости к квадрату крутизны. Вспомните, что любой усилительный прибор усиливает не напряжение или ток, а мощность. Емкостные потери в энергетической области равны емкость на квадрат напряжения и пополам. Для получения широкой полосы на таком усилительном приборе нужно низкое выходное сопротивление источника сигнала, но и низкое напряжение. Так вот мощность источника сигнала оказывается примерно такой же, а для большинства современных транзисторов коэффициент усиления по мощности выше чем у ламп.

[ан юр]

Не стоит забывать, что рассматривать одну емкость нельзя

Вот, вот!
Нужно учитывать не только одну , а все емкости, в том числе емкость сток – затвор, которая валит коэффициент усиления по полной программе .
Еще раз хочу подчеркнуть, что усилительный тракт должен быть как можно короче = УН (желательно 1 каскад) + усилитель тока (тоже желательно покороче).
От сюда требования к максимизации коэффициента усиления УН, что обуславливает достаточно высокое выходное сопротивление каскада, а на его фоне губительные значения паразитных емкостей сказываются во всей красе.
И в этой связи справедливо Ваше утверждение:

Для получения широкой полосы на таком усилительном приборе нужно низкое выходное сопротивление источника сигнала, но и низкое напряжение.

но оно вступает в противоречие с требованием максимизации Ку.
Действительно

любой усилительный прибор усиливает не напряжение или ток, а мощность

и в случае трансформаторных схем, где трансформатор берет на себя функцию согласования сопротивлений, полевой транзистор имеет право на существование, но тащить трансформатор в светлое будущее как-то не хочется.

[Konstantin Kuzmenko]

ан юр, ага, емкости у полевиков большие.. но и токи, перезаряжающие эти емкости то же не маленькие. Да чего тут гадать- то? Посимулируй, сразу видно будет - кто где и как тормозит.

[Костя Мусатов]

Ан юр, ты меня не слушаешь.
Берем КП926, проходная емкость 50пФ, подадим 2,4В через резистор 150 Ом. Имеем 38мВт входной мощности, 10Вт выходной мощности и полосу около 300кГц.
Берем 300В. Проходная емкость 15пФ, подадим 70В, для той же мощности потребуется резистор 730К. При выходной мощности около тех же 10Вт получаем полосу 3кГц. Что бы выходной каскад на 300В имел такую же полосу в 300кГц потребуется выходное сопротивление источника сигнала 12,3К. Мощность источника сигнала - 0.4 Вт, примерно в 10 раз больше.
S^2/C для КП926=72М, а для 300B = 6.7M, что и показывает примерно то же соотношение.
Рассматривать мосфеты в этом ключе нельзя, поскольку каскад с ОИ на них имеет высокое выходное сопротивление, каскад нелинеен по крутизне и по емкости. В итоге без ООС не обойтись, например от 100% в повторителе.

[ан юр]

ага, емкости у полевиков большие.. но и токи, перезаряжающие эти емкости то же не маленькие

Это не так. В УН с амплитудой выходного напряжения +- 40 В больших токов не сделаешь. В противном случае о КПД придется забыть.
Т.о. можно говорить о реальных токах в 50-80 мА.

Да чего тут гадать- то? Посимулируй, сразу видно будет - кто где и как тормозит.

Просимулировал и утверждаю, что тормозит именно емкость выходного каскада.
Напомню, что от УН надо бы получить кроме высокого усиления еще и скорость нарастания выходного напряжения не менее 20 В в мкс.

Рассматривать мосфеты в этом ключе нельзя, поскольку каскад с ОИ на них имеет высокое выходное сопротивление, каскад нелинеен по крутизне и по емкости.

Изначально мощные мосфеты проектировались для ключевых применений для коммутации больших токов с минимальным временем переключения, но рассматривать их можно, но очень осторожно.

Берем КП926, проходная емкость 50пФ

У этого транзистора с емкостью дела обстоят луче, но большого усиление от этого каскада ожидать трудно, так как встроена обратная связь образованная комплексным сопротивлением сток-затвор, да и при высоком сопротивлении в цепи стока постоянную времени = Rстока экв * Стока экв. никто не отменял.
А какие еще есть аналогичные полевики наиболее современные и распространенные, и есть ли к комплементарные пары?
Триод отличается от пентода тем, что за счет введения дополнительных сеток снижается влияние изменений анодного напряжения на управляющую сетку. Сделать из пентода триод можно введением навесных элементов местной ОС.

[Костя Мусатов]

А какие еще есть аналогичные полевики

На данный момент, это остался единственный выпускаемый ПСИТ в мире.

[ан юр]

На данный момент, это остался единственный выпускаемый ПСИТ в мире.

Понял! Вымерли как динозавры.
Но возможность клонирования лампы из кремния есть!

[Гоша]

Просимулировал и утверждаю, что тормозит именно емкость выходного каскада.

Какая именно емкость? Затвора? Так не надо работать с высокоомными источниками, и все будет в порядке.
Можно еще посчитать энергию, потребную для управления лампой и полевиком. По формуле C*U^2/2. Зададимся изменением тока анода/стока на 1 мА. Крутизна 300В где-то 20, типичная крутизна для какого-то 2SK >2000. Емкость сетки 15 пФ, затвора - пусть 1500 рФ (с запасом). Прирост напряжения на сетке составит 1/20 вольта, на затворе - 1/2000 В. В 100! раз меньше. Подставим в формулу, и получим энергию, потребную на управление затвором в 1000 раз меньше, чем сеткой.
Да, для того, чтобы перезаряжать емкость затвора и получения полюса на той-же частоте, что и при управлении сеткой, нужен источник со значительно меньшим выходным сопротивлением. Ну дык в чем проблема?
Другой вопрос, что у полевиков есть еще и значительная выходная емкость. Ее, к сожалению, перезаряжать можно только самим полевиком, и, как правило, полюс, образованный этой емкостью, является самым низким в системе. Но ниже 300 кГц мне получать не удавалось. В лампах, кстати, из за существенно большего, по сравнению с ПТ, внутреннего сопротивления, этот эффект присутствует также во всей красе.

Добавлено через 13 минут

Но возможность клонирования лампы из кремния есть!

Знаешь как - скажи. Не мучь животное.

[SashaNetrusov]

Знаешь как - скажи. Не мучь животное.

https://forum.vegalab.ru/showpost.ph...7&postcount=10

[Alex Nikitin]

Можно еще посчитать энергию, потребную для управления лампой и полевиком. По формуле C*U^2/2. Зададимся изменением тока анода/стока на 1 мА. Крутизна 300В где-то 20, типичная крутизна для какого-то 2SK >2000. Емкость сетки 15 пФ, затвора - пусть 1500 рФ (с запасом). Прирост напряжения на сетке составит 1/20 вольта, на затворе - 1/2000 В. В 100! раз меньше. Подставим в формулу, и получим энергию, потребную на управление затвором в 1000 раз меньше, чем сеткой.

Это совершенно бессмысленное сравнение, поскольку крутизна, использованная при подсчёте, определена для совершенно разных токов и напряжений анода и стока.

Алексей