Какой звукопоглащабший материал лучше. В пане качесва и цены.
Offтопик:
funny the rat, скорблю вместе потому что сейчас у нас выбор приблизился к Вашему... Хотя 88-й ешё есть
off
Ramzai, а можно поинтересоваться где вы её урвали? Просто у меня отец занимается ремонтом музыкальных инструментов, ему часто бывает нужна пробка. Да, и ещё в тему, нужен лидерин это ткань с одной стороны пропитана резиноподобным материалом, из него ещё делают подвесы для динамиков, может кто знает где можно достать? Раньше продавали в магазинах где тканью торгуют, для обшивки дверей и т.п. А сейчас нету, может кто знает где можно достать?
лЕдерин, блин! (от нем. Leder - кожа)
(впрочем, если люди слово "говно" не могут нормально написать ... )
переплетный материал => соответственно и искать... порвать книжку или спереть в переплетной . изнанка могет быть загрунтована какой-то лабудой типа клейстера.
обивать двери ледерином - бред (но лучше, чем бумагой ).
двери обивали дерматином (дермантином , мля )
по сути, та же фигня (ткань с нц покрытием), но толще и прочнее.
Последний раз редактировалось Flaesh; 11.03.2008 в 02:06.
Во ,раз такое уже есть, то и здесь не посчитаю за грех запостить
//а по теме какой материал или конструктивные решения максимально гасят(подавляют, поглощают) частоты в райене 100..250 Гц)//
Нашел дома рулон линолиума, можно его применить для оклейки изнутри бокса с мидвуфером? и лучше гладкой стороной клеить или с подложки?
Я где то на буржуйском форуме читал - один фритц делал виброизоляцию Свинцом ! скорей всего ЗЯ ,иначе частицы свинца будут постоянно с ФИ Вылетать!
Кто что думает на эту тему ?
при предстоящих трудо, време и деньго затратах проще МДФ потолще взять
либо линолеум, рубероид(один раз использовал, был приятно удивлен), различные изолы, STP в домашней акустике наверное перебор, проще и дешевле опять таки мдф потолще взять
ну так сделали то ,листовой свинец 1-2мм ,сейчас не помню ! ну по мне так это конечно дурдом , но признаюсь сам подумывал так сделать ,но потом расхотелось ,хотя на работе этого свинца ,любой толщины !
Я недавно эксперементировал со звукопоглотилелем в рупоре , измерения проводились микрофоном + каждый раз колонка отслушивалась на знакомых записях. Что могу вам сказать - все не так просто, и не совсем соответствует общеизвестной теории.
динамик в колонке fe87 -не самые низкие искажения зато большая детальность несвойственная большинству.
1. камера динамика вообще без звукопоглотителя - АЧХ в дипазоне 100-1000hz кривая, на слух тоже не очень хорошо -звук грязный.
2. камера забита процентов на 60 ватой - Ачх по микрофону практически идеальная, на слух звук стал похож на пластмасовые динамики sven -замыленый и недетальный. , есть такое мнение что скорость распростронения в звукопоглотителе заметно ниже, получается резонанс с задержкой который бъет по тыльной стороне диффузора
3. войлок 1см за динамиком -ачх лучще чем без заполнителя, звук тоже чуть лучше, но все равно хуже чем динамик звучит в открытом пространстве.
4. эксперименты с формой стенок по типу упаковки от яиц- дал самые лучшие результаты на слух-звук не замыливается., хочу попробовать материал типа deflex(dynamat который акустические линзы)- по идее должно помочь.
Из этого всего вывод надо сразу делать какую форму вокруг динамика чтоб резонансы сами быстро утихали и не злоупотреблять звукопоглотителем.! (например форма приближенная к шару)
с заполнением руппора немного другая ситуация. Во первых нельзя заполнять канал - только обкреивать стенки. паралон малоеффективен -он начинает работать от 1Khz, лучше войлок или базальтовое волокно. В рупоре звукопоглотитель не портит звук как на против динамика т.к растояние большое и звук успевает практически полностью поглотиться в материале и до обратной стороны динамика приходит сильно ослабленный. также отмечу что толщина шумопоглотителя влияет на частоту настройки канала и это четко видно на ачх - без микрофона настраивать бесполезно- на одни стенки надо клеить потолще , на другие вообще ничего не клеить. я лично достиг вообще практически идеальной ачх из руппора от 50hz до 250 практически ровно , потом хороший спад до конца. когда доделаю опубликую статью с фотографиями, т.к в инете мало кто по умному настраивал руппор.
Добавлено через 5 минут
кстати если стенки колонки больше 12мм обклеивать битумными материалами не имеет смысла- практически ни как не влияет. Пробовал stp bimast Bomb который около 5 мм на стенке 16мм -никакой разницы . Гораздо большего эффекта можно достичь перегородками в нужных местах и применением двойных стенок, а также простое увеличение толщины.
Последний раз редактировалось andrey_als; 20.02.2009 в 02:08. Причина: Добавлено сообщение
А пену монтажную можно использовать? Цена вопроса 5$.
у нее поры закрыты, поэтмоу она бесполезна
А какой войлок выбрать для звукопоглащения?Я так полагаю что лучше грубошерстный?И надо ли пересчитывать объем АС после обклеивания войлоком?
наверно такой
http://www.gorizont.org/catalogue/te...ok_klinkovyy_/
а как сказывается на объеме обклейка войлоком?сильно ли это повлияет на настройку фазика?
тут вот Троелс про фазики писал.
http://www.troelsgravesen.dk/vent_tuning.htm
я в буржуйском не силен)
да и меня конкретно интересует, как войлок жрет объем.Т.е. если у меня расчитан фазик, например в БассПорте, и я добавляю в АС объемом 75 литров войлок который занимает 10-20 литров(если тупо мерять, не учитывая что войлок пористый).
Как я понял из статьи, при использовании звукопоглощения уменьшается импеданс?Правильно?
Лучше толстые стенки 25-35мм, +поролон с поверхностю как от картонки яишной 35-50мм с соблюдением обёма
АС уже сделаны.Да и зачем мне стенки толстые?Меня волнует эхо (стоячие волны,по научному вроде) , а не вибрации корпуса
Социальные закладки