Стоит ли собрать этот УМ?

[Vitaliy]

Итак вот схема http://city-taty.narod.ru/Rotel.rar (1мг)
Интересует- стоит ли его делать?
Как он будет смотреться по сравнению с тда/лм, бригом (дороб.), кводом и т д? эт для начала..если тема будет интересна народу, перейдем к схемотехнике...
вообще хочется для дома качественное своими руками из доступных деталей. тда/бриг/лм меня мало устраивает..квод играет сильно интересней , но у него свои причуды... этот ротел хвалят многие, что скажите уважаемые.

[WP]

Квод, как раз противоположность, выходной каскад с запертыми транзисторами, и все остальное работающее при переходе через ноль в режиме ограничения по току и по скорости, высшие гармоники плодятся с еще большей эффективностью.
Не очень глубокую ООС возможно обеспечить в достаточно широкой полосе. Рецепт простой, давим усиление и граничную частоту входного каскада, разгоняем полосу второго каскада, задержка в петле определяется тогда в основном входным каскадом, полюса разносятся достаточно далеко, устойчивость обеспечивается в широкой полосе частот, как следствие высшие гармоники от коммутационных процессов в достаточной мере подавляются. В той области в которой я работаю последствия работы выходных транзисторов без отсечки тока могут быть весьма плачевными. Так что путь один, усилитель с ООС, режим АБ и принимаем меры по повышению перегрузочных возможностей входного каскада.

[Александр Котов]

Эффективно бороться с коммутационными искажениями позволяет применение MOSFET транзисторов на выходе. Тогда исчезает сама причина этих искажений - накопление заряда в базе мощного транзистора, (величина которого пропорциональна протекающему току).

[WP]

Кто тогда будет давить эти коммутационные искажения?Вот и получаем "мутный" транзисторный звук.

У меня как раз архитектура с узкополосным входным каскадом, но что то никто пока не сказал что усилители реализованные подобным способом плохо звучат, откликов достаточно много, в том числе и на этом форуме.
Звучание не портит даже многоуровневое питание, несмотря на коммутационные помехи возникающие при переключении источников питания.

[PSV]

Тогда исчезает сама причина этих искажений - накопление заряда в базе мощного транзистора, (величина которого пропорциональна протекающему току).

На самом деле это не есть причина коммутационных искажений.Причина это излом передаточной характеристики вых каскада.Полевики тут не спасут,даже наоборот.

Квод, как раз противоположность, выходной каскад с запертыми транзисторами, и все остальное работающее при переходе через ноль в режиме ограничения по току и по скорости, высшие гармоники плодятся с еще большей эффективностью.

Я про то что Квод суперусилитель,ничего не говорил.Просто хотелось посмотреть на некоторые тонкости в его схемотехнике.

В той области в которой я работаю последствия работы выходных транзисторов без отсечки тока могут быть весьма плачевными. Так что путь один, усилитель с ООС, режим АБ и принимаем меры по повышению перегрузочных возможностей входного каскада.

Да согласен,для усилов более 50вт - режим АВ.Но до 30-50вт имеет смысл посмотреть на режимы без отсечки коллекторных токов.Для дома такой мощности вполне достаточно.

[Александр Котов]

Ты перепутал коммутационные искажения с кроссоверными, и, соответственно, методы борьбы с ними.

[PSV]

Я ничего не перепутал.

[WP]

Искажения при переходе через ноль вызываются тремя причинами:
1. Излом проходной характеристики в области малых токов.
2. Процессы рассасывания и перезарядки входных и проходных емкостей силовых приборов.
3. Обрыв тока в паразитных индуктивностях монтажа. (методика борьбы сведение длины цепей с большими токами и большими скоростями изменения токов к минимуму).

[PSV]

Всё правильно,дело тут скорее в терминологии.Если по Шкритеку,я говорил про переходные искажения первого рода,Александр Котов про второго.
WP, Вчера по твоему пожеланию полистал Шкритека .Как ты относишся к идее плавающего смещения выходников (стр.207-208)?На первый взгляд всё красиво...

[WP]

Все красиво, но только в термостате.

[PSV]

Все красиво, но только в термостате.

Если ты о термозависимом источнике смещения,то он там остаётся,между эмиттерами транзисторов.С точки зрения стабильности тока покоя там ничего не меняется по сравнению с классическим вариантом.

[infaza-lot]

Вчера шёл с работы забрёл в салон.
Попросил поставить КВОД 99 послушал понравилось.
В связи с чем вопрос никто не поможет со схемой я бы купил

[Lynx]

Ведь только на первый взгляд этот УС является симметричной конструкцией.Вы посмотрите текстовые
описания тр-ров PSpice и увидите что пары входящие в якобы симметричный каскад на самом деле
глубоко ассимметричны.Все виды искажений в таких структурах умножаются и именно на высоких
частотах.Поэтому на малых громкостях и при сложной нагрузке звук получается не очень.

Еще один бред, требующий комметария. Во первых довольно смешна аргументация спайс-моделями. Чтобы реально что-то утверждать, нужно смотреть не на модели, а на реальные приборы. Во-вторых, ничего симметричного в мире не бывает, и комплиментарные транзисторы тоже далеко не зеркальны, но даже та степень симметрии, которая обеспечивается без какого-либо подбора транзисторов по параметрам в Lynx 11 обеспечивает уровень четных гармоник как минимум на порядок ниже, чем в кводоподобных схемах. Более того, именно симметричность и высокая исходная линейность всех каскадов позволяет работать этому усилителю как с ОООС, так и без нее при достаточно малом уровне искажений. И как раз на малых громкостях и сложной нагрузке усилители такй симметричной структуры обеспечивает огромное превосходство по звучанию. Видимо, автор исходного сообщения никогда не слышал ни Lynx11, ни Accuphase.

Кстати желающие могут попробовать перевести вых.каскад *Lynx* в *В* и попытаться его послушать
уверяю это не доставит никому удовольствия.

Непонятен смысл сего действия. Ради праздного любопытства? Тогда можно перевести и в класс С Только для столь "опытного" специалиста, как автор данной цитаты должно быть известно, что схема усилительного устройства разрабатывается в КОМПЛЕКСЕ, а не из отдельных независимых каскадов и использование режимов работы каскадов, не предусмотренное исходной идеологией аппарата просто безграмотно.

Так вот заменив *В* на *АВ* а ещё лучше на быструю поралель вы получите прекрасный УС.
который не в чём не уступит дорогущим брендам.

К сожалению, уступает, еще и как. И не только дорогим и технически совершенным аппаратам, но и многим бюджетным. Мне тоже приходилось работать с "кводами", Беда Квода не в выходном каскаде в режиме В, это, скорее, его родимое пятно, а в сильной зависимости глубины ОС от частоты.

Схема Quad обеспечивает достаточное быстродействие при максимальной линейности каскадов.

Достаточное для чего?

В итоге гадаем ну вроде всё сверх и полоса мегагерцы,и быстродействие сотни вольт на микросекунду
а НЕ ПОЁТ !.

Само по себе петь ничего не будет. просто такие аппараты имеют разрешающую способность, позволяющую слышать дефекты источника и фонограммы, а не маскируют их собственными искажениями (в широком смысле этого слова)

Ктото скажет а какже , ведь чтобы получить малые искажения на верхних 20 кГц частотах нужна полоса
в 500 кГц.
Я скажу не нужно.
Ведь создавая УС со сверхбыстродействием и сверхширокополосностью мы порождаем уйму
комбинационных частот и искажений которые самиже пытаемся подавить за счёт быстродействия.

Полный бред и чушь. Все с точностью до наоборот, как раз построение широкополосного усилительного устройства позволяет эффективно снижать уровни комбинационных составляющих, попадающих в звуковой диапазон из ВЧ-области.

ditter
ВЫ наверное AUDIO-БОГ если по одному взгляду на схему вы можете
сказать как она звучит .Я вот за 40 лет радиолюбительства и даже
после симуляции в САРЕ не могу сказать как будет петь УСЬ.

Для этого не нужны быть ни аудио-, ни каким-либо иным богом, а нужны просто знания и опыт, но не радиоЛЮБИТЕЛЬСТВА, а профессиональный. И по виду схемы аппарата сказать примерно, как он будет звучать можно с весьма большой степенью достоверности. Непонятно, правда, как за 40 лет этому не понять

Кстати этот " Lynx " Агеев ещё в1985 в Радио расписал

а если быть совсем точным, то впервые схема такого типа была опубликована в 1964-м году. Агеев из "радио" опоздал аж на 20 лет

и уверяю вас не новичками в радиолюбительстве Сверхлинейный Агеевский и Lynx 11 при слепом прослушивании уступили моему
немного усовершенствованному 405 десяти летней !! постройки

Вполне допускаю, причина - простейшая. Lynx 11 и "Сверхлинейный" не маскируют своими искажениями дефекты источника, акустики, и т.п., кводоподобные же схемы имеют достаточно своеобразный спектр гармоник и интермодовых составляющих, что при кратковременных тестах приукрашивает звук и делает его "легкопродаваемым" в салонах. При более внимательном подходе владельцы таких усилителей раньше или позже разочаровываются в них, чему я был свидетелем несколько раз.

как Квод ни модернизируй, он останется довольно примитивным аппаратом с примитивным звучанием, которое может казаться неплохими и интересным при работе с дешевми источниками, но при замене оных на более серьезные всме недостатки подобной схемотехники проявятся в полном объеме.

[ADDED=Lynx]1107954068[/ADDED]

Они взяли с Предвыходного МОЩного Однотактного каскада работающего в режиме *А* и через мощный резистор в 47 ом
сигнал подают прямо в нагрузку обходя на малых уровнях вых.каскад
а с помощью корректирующей ёмкости подбирают ток и направление
компенсирующего тока так что происходит эффективная компенсация
искажений выходного каскада именно в *СЧ* *ВЧ*диапазоне.
Обьснение очень упрощено. Но эффект от такой компенсации
очень хороший.При хорошей настройке просто зашибись !!

Это называется "ехать в Москву из Питера через Магадан" Вместо линеаризации собственно выходного каскада, ему подставляют костыли в виде "прямой связи" и компенсации.

УС ввобуждается.так как вых
каскад является самой тормозной и нелинейной частью УСЯ.

Это далеко не всегда так и есть множество схем, где наиболее медленный либо входной каскад, либо УН.

[infaza-lot]

Именно 40 летний опыт позволяет мне оценивать схемотехнику да и сам УС в комплексе.
Без оглядок на восторженный визг заинтересованных (ангажированных ) или просто любителей подлизать.
Я уже давно отучил себя при обсуждении звучания аппарата во главу угла ставить его численные значения
полученные приборным методом.Так как считаю эти данные сопутствующими а не определяющими.
Ну а в нашем с вами случае отвечу следующее.
Структуры подобные вашему клону я согласен известны давно.
Много фирм выпускают по подобной схемотехнике быстродействующие повторители О.У, и т.д
в часности BURN-BROWN,Analog-Devices.Но это всё хорошо при малых мощностях и при размещении
всех элементов на одной подложке. Так как при использовании токовых зеркал по своей сути
очень быстродействующих появляются условия не позволяющие использовать их возможности при
дискретном исполнении в мощных структурах.( температурный режим,разбалансировка,сложность сопряжения
с последующими каскадами ) Наличие этих причин не позволяют пока создавать мощные УС
которые бы по качеству звука составляли конкуренцию хорошо проверенным схемам.
Наверное по этим причинам Ведущие фирмы не выпускают Усилителей использующих принцип О.Т.С.
К которым относится и ваш клон.
Мы не будем разбирать виды специфических искажений которые порождает ваш клон
для этого прсто нодо много времени желающие могут почитать литературу.

теперь о Quad.
Квод ведь без входной микросхемы это давно известный и хорошо прверенный У,С. J.L.Hood
На основе его усилителя делают очень хорошие если не лучшие усилители класса * А *
И это давно признано во всём мире .КВОД просто очень грамотно соеденил приятное с полезным.

НО вы наверное слышите по другому не как подавляющее большинство.Или так, наверное точнее
ЧТО ХОТИТЕ ТО и СЛЫШИТЕ.но если вам так хочется это тоже хорошо

Вообще в схемах предназначенных для музыки большое количество транзисторов,диодов
и всякой другой электронной муры скорее говорит о неграмотности разработчика в этой области
чем о качестве усилителя.Скорее всего такой электронный венегрет петь не БУДЕТ ! ! !

Не волнуйтесь,не спешите и тогда тоньше будете чувствовать музыку а не схемотехнические
ИЗЫСКИ.

извините за ошибки

[Александр Котов]

Ведущие фирмы не выпускают Усилителей использующих принцип О.Т.С.

Все наоброт. В последние годы большинство усилителей известных фирм сделаны именно по такой схемотехнике - токовая ОС.

[kaskod]

Не волнуйтесь,не спешите и тогда тоньше будете чувствовать музыку а не схемотехнические
ИЗЫСКИ.
Опять приехали,квод по моему весьма посредственный усь,если он кого то возбуждает, на здоровье. Линкс11 ,но он один из хороших усей,хорошие уси похожи друг на друга по звуку,а плохие звучат.Задача усилителя усилить,а не звучать,не надо 40лет чтобы это понять.

[Konkere]

Offтопик:
создаётся впечатление, что АудиофилЪ вернулся

[ditter]

Konkere, дык я о чем и писал в свое время.
уже даже китайцы в бобике (ВВК) аккуфэйс ТОС откопировали а тут на тебе какой облом, видать чтобы попасть в число ведущих фирм надо откопировать квод

[Konkere]

видать чтобы попасть в число ведущих фирм надо откопировать квод

кстати, а почему его никто не копирует если это такое хорошее решение? вроде патентами оно не защищено или я путаю?
родного квода слушать не доводилось, я больше по извращениям специализировался, Солнцев (мне его даже очень неплохо продать удалось) и Орбита 002, звук интересный но не более того

[ADDED=Konkere]1107979059[/ADDED]

Offтопик:
kaskod, постарайся как то отделять цытаты на форуме есть спецтег для этого, а то очень тяжко определить где твоё сообщение а где цитата

[ditter]

Konkere, насчет патентов надо Алекса Никитина спросить
Это решение просто перестало продаваться. ибо копируют его давно , с другой стороны ТОС более технологична и не требует покаскадной настройки и суперспецов ,
видать у китайцев случаи рождения с паяльником в зубах совсем редки. или нет радиолюбителей с полувековым стажем, то ли они столько не живут, то ли там все спецы в чем либо а любители видать не выжывают, но тогда назревает свосем оофтоповый вопрос - нафига нам полтора миллиарда спецов ? снег в сибири убирать чтоль ? так самим снега этого мало - за окном вон мороз невиданный в -2, а снега в этом году (да и в прошлом) так и не было. я ж не в банановой республике живу, за державу обидна, ну и ни одной снежинки китайцам . опять таки самим мало.
==

[infaza-lot]

Все наоброт. В последние годы большинство усилителей известных фирм сделаны именно по такой схемотехнике - токовая ОС.

Какие фирмы.Какие модели, из достойных естественно

kaskod
хорошие уси похожи друг на друга по звуку,а плохие звучат.Задача усилителя усилить,а не звучать,не надо 40лет чтобы это понять

с таким подходом к звукоусилению.,скоро все будем китайцами

конкере
хоть вы и командор но за спиной шептаться неприлично
создаётся впечатление, что АудиофилЪ вернулся

ditter
ваше мнение и вкус полностью зависят от ваших старших товарищей
( начальников ) но в чёмто и вы правы хорошие усилители как правило
из европы а не из китая.хотя вам помоему виднее.