Это конечно не плохой Ротель. Однако опыт не одного человека говорит, что Квод, собранный по оригинальной схеме (не адаптированной из Радио) звучит лучше всех в классе АВ.
Итак вот схема http://city-taty.narod.ru/Rotel.rar (1мг)
Интересует- стоит ли его делать?
Как он будет смотреться по сравнению с тда/лм, бригом (дороб.), кводом и т д? эт для начала..если тема будет интересна народу, перейдем к схемотехнике...
вообще хочется для дома качественное своими руками из доступных деталей. тда/бриг/лм меня мало устраивает..квод играет сильно интересней , но у него свои причуды... этот ротел хвалят многие, что скажите уважаемые.
Это конечно не плохой Ротель. Однако опыт не одного человека говорит, что Квод, собранный по оригинальной схеме (не адаптированной из Радио) звучит лучше всех в классе АВ.
значит все таки советуете 405? и ротел его не переиграет ? у меня как раз из радио 85 года квод госпадина Солнцева по звуку конечно он более менее, но знаете у него есть свои недостатки которые мне с ним жить не дают...
как раз сейчас и стоит вопрос передо мной Квод 405 по родной схеме или модефикации Людвина помомему, этот ротел, или что -то третье...
понял что лм/и. т. д. не для меня ...
Есть серьезные отличия адаптированного и родного Квода. Надо найти оригинальную схему и печатку. Часть решений по улучшению звука реализовано на печатке. Я его слышал, он точно лучше Ротеля.
Спасибо за ответ, тогда Ротел отпадает., а кроме квода на импортной современной базе что играет лучше? именно играет так как квод хар-ками не лучше всех, а играет просто уже не охото "попадать", столько собранно, а переиграть того же Солнцева у меня ещё не один усил не смог....
И ещё знаете же муз. центр техникс ...так вот ротел и квод переиграют его?
И коли квод все ж оптималень то какой именно брать за основу там же есть нескольких разновидностей..
Виталий, а не может ли проблема крыться в блоках питания. Большая часть готовых усилителей плохо играет из-за блоков питания или не правильного соединения, разводки земли. Учти, что все усилители в классе АВ черпают энергию из конденсаторов БП напрямую, поэтому их качество определяющее.
В Кводе есть несколько хороших идей, определяющих его звучание (при условии правильной сборки), это и однотактная раскачка и селекция сигнала ошибки.
Если не брать старые схемы, а хочется получить около 60-100Вт в АВ, то может посмотреть на рысиные усилители, по крайней мере будет с кем советоваться.
такие усилки (Lynx) я к сожелению не поняну.... так как в нашей глуши таких компанентов фиг дастать это я и про емкости и про транзисторы некоторые....
Костя внимательно посмотри на схему квода и поймешь что такая структура просто не может звучать. Это иллюзия созданная пиаром. Единственное достоинство - высокая стабильность тока покоя.
Работает за счет загона входного каскада и второго в глубочайшую перегрузку по скорости нарастания. Когда то, в 1986 году мы разбирали работу кводо-подобных структур, результат длюннющий хвост высших гармоник и крайне неустойчивая балансировка моста компенсации, чуть схема подогрелась тут же спектральный состав выходного сигнала поплыл, да и как может хорошо звучать такая корявая на вид схема. Потом добыли оригинальный фирменный квод 405, сравнивали, случали, восторга от звучания не испытали - типичный медленный транзисторный усилитель.
Последний раз редактировалось WP; 27.12.2004 в 10:00.
Владимир а о Ротеле что скажите?
Это явно приличнее квода, по крайней мере схема выглядит некоряво. В схеме от Ротель приняты меры для увеличения порога перегрузки входного каскада с ростом частоты. А насчет квода можно только спросить: Зачем делать заведомо искажающее устройство и потом эти искажения исправлять?
О Ротеле
Классическая схема,вход имеет хорошее быстродействие,единственно во втором каскаде применить бы каскод.Я отдал бы предпочтение ротелю квод мне не нравится.
ВП. Я не беру схемотехнику. Но своим ушам доверяю. Я слышал Квод и он играл очень хорошо. Ни один Ротель такого не давал. Ротели играют действительно ровно, но без изысков. А недорогие Ротелиеще и лениво. Есть еще одна тонкость. Если бы Квод играл бы плохо, стал бы он легендарным? Я сам бы не делал такую схему как у Квода и, по опыту копировщиков, надо строго повторять ориггинальную схму. Замены элементов портят его основательно.
да уж..мнения разделились =).
Приборы и уши - это как теория и практика![]()
Если выбирать между Кводом и Ротелем - ИМХО - Квод играет заметно лучше.
Что касается схемотехники, то и тут Кводовская намного интереснее. Чувствуется, что разработчики отслушивали свои схемотехнические решения.
В схеме Ротеля нет никаких мыслей вообще. О звуке Ротелей Костя уже написал.
Легендарность квода заключалась только в том что у него не требовалась стабилизация тока покоя и тем самым была обеспечен уровень надежности гораздо более высокий чем у усилителей от других изготовителей того же времени, тем более что транзисторы того времени довольно сильно уступают современным по повторяемости параметров по ОБР и по надежности, на современных транзисторах подобное городить ни к чему. Современные комплементарные транзисторы по параметрам npn и pnp отличаются меньше чем два npn мощных транзистора времен квода 405. Это справка для любителей транзисторов одной проводимости в выходном каскаде.
[ADDED=WP]1104149834[/ADDED]
Да и чтобы Ротель играл как квод, нужно ток покоя уменьшить до нуля, чтобы перевести выходной каскад в чистый режим Б без смещения, и услышите самый кводовский звук.
Последний раз редактировалось WP; 27.12.2004 в 15:17.
Квод 405 - легендарный усилитель, но делать его стоит именно по кодовской схеме на тех, старых деталях.
Солнцев и иже с ними - уже не очень.
Но с другой стороны ротель делать вообще не стоит. Обычная поделка hi-fi индустрии по схеме из книжки. С почти тем же успехом можно захотеть сделать вегу-122 (я немного утрирую).
Это из серии раньше хрен был толще и так далее?Сообщение от yan
Солнцев - это просто безграмотная поделка.
WP,
Согласен полностью. Квод кстати очень чуствителен к наводкам.![]()
.ιlιllιlιॐιlιllιlι.
Социальные закладки