Стоит ли собрать этот УМ?

[Vitaliy]

Итак вот схема http://city-taty.narod.ru/Rotel.rar (1мг)
Интересует- стоит ли его делать?
Как он будет смотреться по сравнению с тда/лм, бригом (дороб.), кводом и т д? эт для начала..если тема будет интересна народу, перейдем к схемотехнике...
вообще хочется для дома качественное своими руками из доступных деталей. тда/бриг/лм меня мало устраивает..квод играет сильно интересней , но у него свои причуды... этот ротел хвалят многие, что скажите уважаемые.

[Костя Мусатов]

Это конечно не плохой Ротель. Однако опыт не одного человека говорит, что Квод, собранный по оригинальной схеме (не адаптированной из Радио) звучит лучше всех в классе АВ.

[Vitaliy]

значит все таки советуете 405? и ротел его не переиграет ? у меня как раз из радио 85 года квод госпадина Солнцева по звуку конечно он более менее, но знаете у него есть свои недостатки которые мне с ним жить не дают...
как раз сейчас и стоит вопрос передо мной Квод 405 по родной схеме или модефикации Людвина помомему, этот ротел, или что -то третье...
понял что лм/и. т. д. не для меня ...

[Костя Мусатов]

Есть серьезные отличия адаптированного и родного Квода. Надо найти оригинальную схему и печатку. Часть решений по улучшению звука реализовано на печатке. Я его слышал, он точно лучше Ротеля.

[Vitaliy]

Спасибо за ответ, тогда Ротел отпадает., а кроме квода на импортной современной базе что играет лучше? именно играет так как квод хар-ками не лучше всех, а играет просто уже не охото "попадать", столько собранно, а переиграть того же Солнцева у меня ещё не один усил не смог....

[Vitaliy]

И ещё знаете же муз. центр техникс ...так вот ротел и квод переиграют его?
И коли квод все ж оптималень то какой именно брать за основу там же есть нескольких разновидностей..

[Костя Мусатов]

Виталий, а не может ли проблема крыться в блоках питания. Большая часть готовых усилителей плохо играет из-за блоков питания или не правильного соединения, разводки земли. Учти, что все усилители в классе АВ черпают энергию из конденсаторов БП напрямую, поэтому их качество определяющее.
В Кводе есть несколько хороших идей, определяющих его звучание (при условии правильной сборки), это и однотактная раскачка и селекция сигнала ошибки.
Если не брать старые схемы, а хочется получить около 60-100Вт в АВ, то может посмотреть на рысиные усилители, по крайней мере будет с кем советоваться.

[Vitaliy]

такие усилки (Lynx) я к сожелению не поняну.... так как в нашей глуши таких компанентов фиг дастать это я и про емкости и про транзисторы некоторые....

[WP]

Костя внимательно посмотри на схему квода и поймешь что такая структура просто не может звучать. Это иллюзия созданная пиаром. Единственное достоинство - высокая стабильность тока покоя.
Работает за счет загона входного каскада и второго в глубочайшую перегрузку по скорости нарастания. Когда то, в 1986 году мы разбирали работу кводо-подобных структур, результат длюннющий хвост высших гармоник и крайне неустойчивая балансировка моста компенсации, чуть схема подогрелась тут же спектральный состав выходного сигнала поплыл, да и как может хорошо звучать такая корявая на вид схема. Потом добыли оригинальный фирменный квод 405, сравнивали, случали, восторга от звучания не испытали - типичный медленный транзисторный усилитель.

[Vitaliy]

Владимир а о Ротеле что скажите?

[WP]

Это явно приличнее квода, по крайней мере схема выглядит некоряво. В схеме от Ротель приняты меры для увеличения порога перегрузки входного каскада с ростом частоты. А насчет квода можно только спросить: Зачем делать заведомо искажающее устройство и потом эти искажения исправлять?

[kaskod]

О Ротеле
Классическая схема,вход имеет хорошее быстродействие,единственно во втором каскаде применить бы каскод.Я отдал бы предпочтение ротелю квод мне не нравится.

[Костя Мусатов]

ВП. Я не беру схемотехнику. Но своим ушам доверяю. Я слышал Квод и он играл очень хорошо. Ни один Ротель такого не давал. Ротели играют действительно ровно, но без изысков. А недорогие Ротелиеще и лениво. Есть еще одна тонкость. Если бы Квод играл бы плохо, стал бы он легендарным? Я сам бы не делал такую схему как у Квода и, по опыту копировщиков, надо строго повторять ориггинальную схму. Замены элементов портят его основательно.

[Vitaliy]

да уж..мнения разделились =).

[Maniac]

Приборы и уши - это как теория и практика

[Semigor]

Если выбирать между Кводом и Ротелем - ИМХО - Квод играет заметно лучше.
Что касается схемотехники, то и тут Кводовская намного интереснее. Чувствуется, что разработчики отслушивали свои схемотехнические решения.
В схеме Ротеля нет никаких мыслей вообще. О звуке Ротелей Костя уже написал.

[WP]

Легендарность квода заключалась только в том что у него не требовалась стабилизация тока покоя и тем самым была обеспечен уровень надежности гораздо более высокий чем у усилителей от других изготовителей того же времени, тем более что транзисторы того времени довольно сильно уступают современным по повторяемости параметров по ОБР и по надежности, на современных транзисторах подобное городить ни к чему. Современные комплементарные транзисторы по параметрам npn и pnp отличаются меньше чем два npn мощных транзистора времен квода 405. Это справка для любителей транзисторов одной проводимости в выходном каскаде.

[ADDED=WP]1104149834[/ADDED]
Да и чтобы Ротель играл как квод, нужно ток покоя уменьшить до нуля, чтобы перевести выходной каскад в чистый режим Б без смещения, и услышите самый кводовский звук.

[yan]

Квод 405 - легендарный усилитель, но делать его стоит именно по кодовской схеме на тех, старых деталях.
Солнцев и иже с ними - уже не очень.

Но с другой стороны ротель делать вообще не стоит. Обычная поделка hi-fi индустрии по схеме из книжки. С почти тем же успехом можно захотеть сделать вегу-122 (я немного утрирую).

[WP]

Квод 405 - легендарный усилитель, но делать его стоит именно по кодовской схеме на тех, старых деталях.

Это из серии раньше хрен был толще и так далее?
Солнцев - это просто безграмотная поделка.

[SinteZ]

WP,

Согласен полностью. Квод кстати очень чуствителен к наводкам.