Страница 1 из 7 123 ... Последняя
Показано с 1 по 20 из 128

Тема:

  1. Частый гость
    Автор темы
    Аватар для Vitaliy
    Регистрация
    04.02.2004
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    31
    Сообщений
    106

    Внимание! Стоит ли собрать этот УМ (Rotel)?

    Итак вот схема http://city-taty.narod.ru/Rotel.rar (1мг)
    Интересует- стоит ли его делать?
    Как он будет смотреться по сравнению с тда/лм, бригом (дороб.), кводом и т д? эт для начала..если тема будет интересна народу, перейдем к схемотехнике...
    вообще хочется для дома качественное своими руками из доступных деталей. тда/бриг/лм меня мало устраивает..квод играет сильно интересней , но у него свои причуды... этот ротел хвалят многие, что скажите уважаемые.

  2. Мимо проходил Аватар для Костя Мусатов
    Регистрация
    05.03.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    5.495

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    Это конечно не плохой Ротель. Однако опыт не одного человека говорит, что Квод, собранный по оригинальной схеме (не адаптированной из Радио) звучит лучше всех в классе АВ.

  3. Частый гость
    Автор темы
    Аватар для Vitaliy
    Регистрация
    04.02.2004
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    31
    Сообщений
    106

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    значит все таки советуете 405? и ротел его не переиграет ? у меня как раз из радио 85 года квод госпадина Солнцева по звуку конечно он более менее, но знаете у него есть свои недостатки которые мне с ним жить не дают...
    как раз сейчас и стоит вопрос передо мной Квод 405 по родной схеме или модефикации Людвина помомему, этот ротел, или что -то третье...
    понял что лм/и. т. д. не для меня ...

  4. Мимо проходил Аватар для Костя Мусатов
    Регистрация
    05.03.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    5.495

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    Есть серьезные отличия адаптированного и родного Квода. Надо найти оригинальную схему и печатку. Часть решений по улучшению звука реализовано на печатке. Я его слышал, он точно лучше Ротеля.

  5. Частый гость
    Автор темы
    Аватар для Vitaliy
    Регистрация
    04.02.2004
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    31
    Сообщений
    106

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    Спасибо за ответ, тогда Ротел отпадает., а кроме квода на импортной современной базе что играет лучше? именно играет так как квод хар-ками не лучше всех, а играет просто уже не охото "попадать", столько собранно, а переиграть того же Солнцева у меня ещё не один усил не смог....

  6. Частый гость
    Автор темы
    Аватар для Vitaliy
    Регистрация
    04.02.2004
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    31
    Сообщений
    106

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    И ещё знаете же муз. центр техникс ...так вот ротел и квод переиграют его?
    И коли квод все ж оптималень то какой именно брать за основу там же есть нескольких разновидностей..

  7. Мимо проходил Аватар для Костя Мусатов
    Регистрация
    05.03.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    5.495

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    Виталий, а не может ли проблема крыться в блоках питания. Большая часть готовых усилителей плохо играет из-за блоков питания или не правильного соединения, разводки земли. Учти, что все усилители в классе АВ черпают энергию из конденсаторов БП напрямую, поэтому их качество определяющее.
    В Кводе есть несколько хороших идей, определяющих его звучание (при условии правильной сборки), это и однотактная раскачка и селекция сигнала ошибки.
    Если не брать старые схемы, а хочется получить около 60-100Вт в АВ, то может посмотреть на рысиные усилители, по крайней мере будет с кем советоваться.

  8. Частый гость
    Автор темы
    Аватар для Vitaliy
    Регистрация
    04.02.2004
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    31
    Сообщений
    106

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    такие усилки (Lynx) я к сожелению не поняну.... так как в нашей глуши таких компанентов фиг дастать это я и про емкости и про транзисторы некоторые....

  9. Величайший инквизитор Аватар для WP
    Регистрация
    26.05.2004
    Адрес
    г. Бердск
    Возраст
    54
    Сообщений
    2.510

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    Костя внимательно посмотри на схему квода и поймешь что такая структура просто не может звучать. Это иллюзия созданная пиаром. Единственное достоинство - высокая стабильность тока покоя.
    Работает за счет загона входного каскада и второго в глубочайшую перегрузку по скорости нарастания. Когда то, в 1986 году мы разбирали работу кводо-подобных структур, результат длюннющий хвост высших гармоник и крайне неустойчивая балансировка моста компенсации, чуть схема подогрелась тут же спектральный состав выходного сигнала поплыл, да и как может хорошо звучать такая корявая на вид схема. Потом добыли оригинальный фирменный квод 405, сравнивали, случали, восторга от звучания не испытали - типичный медленный транзисторный усилитель.
    Последний раз редактировалось WP; 27.12.2004 в 10:00.

  10. Частый гость
    Автор темы
    Аватар для Vitaliy
    Регистрация
    04.02.2004
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    31
    Сообщений
    106

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    Владимир а о Ротеле что скажите?

  11. Величайший инквизитор Аватар для WP
    Регистрация
    26.05.2004
    Адрес
    г. Бердск
    Возраст
    54
    Сообщений
    2.510

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    Это явно приличнее квода, по крайней мере схема выглядит некоряво. В схеме от Ротель приняты меры для увеличения порога перегрузки входного каскада с ростом частоты. А насчет квода можно только спросить: Зачем делать заведомо искажающее устройство и потом эти искажения исправлять?

  12. СамоПисец Аватар для kaskod
    Регистрация
    15.12.2004
    Адрес
    VILNUS
    Возраст
    49
    Сообщений
    2.126

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    О Ротеле
    Классическая схема,вход имеет хорошее быстродействие,единственно во втором каскаде применить бы каскод.Я отдал бы предпочтение ротелю квод мне не нравится.

  13. Мимо проходил Аватар для Костя Мусатов
    Регистрация
    05.03.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    5.495

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    ВП. Я не беру схемотехнику. Но своим ушам доверяю. Я слышал Квод и он играл очень хорошо. Ни один Ротель такого не давал. Ротели играют действительно ровно, но без изысков. А недорогие Ротелиеще и лениво. Есть еще одна тонкость. Если бы Квод играл бы плохо, стал бы он легендарным? Я сам бы не делал такую схему как у Квода и, по опыту копировщиков, надо строго повторять ориггинальную схму. Замены элементов портят его основательно.

  14. Частый гость
    Автор темы
    Аватар для Vitaliy
    Регистрация
    04.02.2004
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    31
    Сообщений
    106

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    да уж..мнения разделились =).

  15. Старый знакомый Аватар для Maniac
    Регистрация
    06.10.2004
    Адрес
    г.Тверь
    Возраст
    36
    Сообщений
    554

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    Приборы и уши - это как теория и практика

  16. Завсегдатай Аватар для Semigor
    Регистрация
    21.01.2004
    Адрес
    Ижевск
    Возраст
    60
    Сообщений
    2.362

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    Если выбирать между Кводом и Ротелем - ИМХО - Квод играет заметно лучше.
    Что касается схемотехники, то и тут Кводовская намного интереснее. Чувствуется, что разработчики отслушивали свои схемотехнические решения.
    В схеме Ротеля нет никаких мыслей вообще. О звуке Ротелей Костя уже написал.

  17. Величайший инквизитор Аватар для WP
    Регистрация
    26.05.2004
    Адрес
    г. Бердск
    Возраст
    54
    Сообщений
    2.510

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    Легендарность квода заключалась только в том что у него не требовалась стабилизация тока покоя и тем самым была обеспечен уровень надежности гораздо более высокий чем у усилителей от других изготовителей того же времени, тем более что транзисторы того времени довольно сильно уступают современным по повторяемости параметров по ОБР и по надежности, на современных транзисторах подобное городить ни к чему. Современные комплементарные транзисторы по параметрам npn и pnp отличаются меньше чем два npn мощных транзистора времен квода 405. Это справка для любителей транзисторов одной проводимости в выходном каскаде.

    [ADDED=WP]1104149834[/ADDED]
    Да и чтобы Ротель играл как квод, нужно ток покоя уменьшить до нуля, чтобы перевести выходной каскад в чистый режим Б без смещения, и услышите самый кводовский звук.
    Последний раз редактировалось WP; 27.12.2004 в 15:17.

  18. Завсегдатай Аватар для yan
    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    Чебоксары
    Возраст
    39
    Сообщений
    1.269

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    Квод 405 - легендарный усилитель, но делать его стоит именно по кодовской схеме на тех, старых деталях.
    Солнцев и иже с ними - уже не очень.

    Но с другой стороны ротель делать вообще не стоит. Обычная поделка hi-fi индустрии по схеме из книжки. С почти тем же успехом можно захотеть сделать вегу-122 (я немного утрирую).

  19. Величайший инквизитор Аватар для WP
    Регистрация
    26.05.2004
    Адрес
    г. Бердск
    Возраст
    54
    Сообщений
    2.510

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    Цитата Сообщение от yan
    Квод 405 - легендарный усилитель, но делать его стоит именно по кодовской схеме на тех, старых деталях.
    Это из серии раньше хрен был толще и так далее?
    Солнцев - это просто безграмотная поделка.

  20. Завсегдатай Аватар для SinteZ
    Регистрация
    23.06.2004
    Адрес
    Russia
    Сообщений
    1.645

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    WP,

    Согласен полностью. Квод кстати очень чуствителен к наводкам.
    .ιlιllιlιॐιlιllιlι.

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •