Страница 1 из 7 123 ... Последняя
Показано с 1 по 20 из 128

Тема:

  1. #1
    Частый гость
    Автор темы
    Аватар для Vitaliy
    Регистрация
    04.02.2004
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    31
    Сообщений
    106
    Недоступно! Недоступно!

    Внимание! Стоит ли собрать этот УМ (Rotel)?

    Итак вот схема http://city-taty.narod.ru/Rotel.rar (1мг)
    Интересует- стоит ли его делать?
    Как он будет смотреться по сравнению с тда/лм, бригом (дороб.), кводом и т д? эт для начала..если тема будет интересна народу, перейдем к схемотехнике...
    вообще хочется для дома качественное своими руками из доступных деталей. тда/бриг/лм меня мало устраивает..квод играет сильно интересней , но у него свои причуды... этот ротел хвалят многие, что скажите уважаемые.

  2. #2
    Мимо проходил Аватар для Костя Мусатов
    Регистрация
    05.03.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    5.480
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    Это конечно не плохой Ротель. Однако опыт не одного человека говорит, что Квод, собранный по оригинальной схеме (не адаптированной из Радио) звучит лучше всех в классе АВ.

  3. #3
    Частый гость
    Автор темы
    Аватар для Vitaliy
    Регистрация
    04.02.2004
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    31
    Сообщений
    106
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    значит все таки советуете 405? и ротел его не переиграет ? у меня как раз из радио 85 года квод госпадина Солнцева по звуку конечно он более менее, но знаете у него есть свои недостатки которые мне с ним жить не дают...
    как раз сейчас и стоит вопрос передо мной Квод 405 по родной схеме или модефикации Людвина помомему, этот ротел, или что -то третье...
    понял что лм/и. т. д. не для меня ...

  4. #4
    Мимо проходил Аватар для Костя Мусатов
    Регистрация
    05.03.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    5.480
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    Есть серьезные отличия адаптированного и родного Квода. Надо найти оригинальную схему и печатку. Часть решений по улучшению звука реализовано на печатке. Я его слышал, он точно лучше Ротеля.

  5. #5
    Частый гость
    Автор темы
    Аватар для Vitaliy
    Регистрация
    04.02.2004
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    31
    Сообщений
    106
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    Спасибо за ответ, тогда Ротел отпадает., а кроме квода на импортной современной базе что играет лучше? именно играет так как квод хар-ками не лучше всех, а играет просто уже не охото "попадать", столько собранно, а переиграть того же Солнцева у меня ещё не один усил не смог....

  6. #6
    Частый гость
    Автор темы
    Аватар для Vitaliy
    Регистрация
    04.02.2004
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    31
    Сообщений
    106
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    И ещё знаете же муз. центр техникс ...так вот ротел и квод переиграют его?
    И коли квод все ж оптималень то какой именно брать за основу там же есть нескольких разновидностей..

  7. #7
    Мимо проходил Аватар для Костя Мусатов
    Регистрация
    05.03.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    5.480
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    Виталий, а не может ли проблема крыться в блоках питания. Большая часть готовых усилителей плохо играет из-за блоков питания или не правильного соединения, разводки земли. Учти, что все усилители в классе АВ черпают энергию из конденсаторов БП напрямую, поэтому их качество определяющее.
    В Кводе есть несколько хороших идей, определяющих его звучание (при условии правильной сборки), это и однотактная раскачка и селекция сигнала ошибки.
    Если не брать старые схемы, а хочется получить около 60-100Вт в АВ, то может посмотреть на рысиные усилители, по крайней мере будет с кем советоваться.

  8. #8
    Частый гость
    Автор темы
    Аватар для Vitaliy
    Регистрация
    04.02.2004
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    31
    Сообщений
    106
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    такие усилки (Lynx) я к сожелению не поняну.... так как в нашей глуши таких компанентов фиг дастать это я и про емкости и про транзисторы некоторые....

  9. #9
    Величайший инквизитор Аватар для WP
    Регистрация
    26.05.2004
    Адрес
    г. Бердск
    Возраст
    54
    Сообщений
    2.510
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    Костя внимательно посмотри на схему квода и поймешь что такая структура просто не может звучать. Это иллюзия созданная пиаром. Единственное достоинство - высокая стабильность тока покоя.
    Работает за счет загона входного каскада и второго в глубочайшую перегрузку по скорости нарастания. Когда то, в 1986 году мы разбирали работу кводо-подобных структур, результат длюннющий хвост высших гармоник и крайне неустойчивая балансировка моста компенсации, чуть схема подогрелась тут же спектральный состав выходного сигнала поплыл, да и как может хорошо звучать такая корявая на вид схема. Потом добыли оригинальный фирменный квод 405, сравнивали, случали, восторга от звучания не испытали - типичный медленный транзисторный усилитель.
    Последний раз редактировалось WP; 27.12.2004 в 10:00.

  10. #10
    Частый гость
    Автор темы
    Аватар для Vitaliy
    Регистрация
    04.02.2004
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    31
    Сообщений
    106
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    Владимир а о Ротеле что скажите?

  11. #11
    Величайший инквизитор Аватар для WP
    Регистрация
    26.05.2004
    Адрес
    г. Бердск
    Возраст
    54
    Сообщений
    2.510
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    Это явно приличнее квода, по крайней мере схема выглядит некоряво. В схеме от Ротель приняты меры для увеличения порога перегрузки входного каскада с ростом частоты. А насчет квода можно только спросить: Зачем делать заведомо искажающее устройство и потом эти искажения исправлять?

  12. #12
    СамоПисец Аватар для kaskod
    Регистрация
    15.12.2004
    Адрес
    VILNUS
    Возраст
    48
    Сообщений
    2.125
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    О Ротеле
    Классическая схема,вход имеет хорошее быстродействие,единственно во втором каскаде применить бы каскод.Я отдал бы предпочтение ротелю квод мне не нравится.

  13. #13
    Мимо проходил Аватар для Костя Мусатов
    Регистрация
    05.03.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    5.480
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    ВП. Я не беру схемотехнику. Но своим ушам доверяю. Я слышал Квод и он играл очень хорошо. Ни один Ротель такого не давал. Ротели играют действительно ровно, но без изысков. А недорогие Ротелиеще и лениво. Есть еще одна тонкость. Если бы Квод играл бы плохо, стал бы он легендарным? Я сам бы не делал такую схему как у Квода и, по опыту копировщиков, надо строго повторять ориггинальную схму. Замены элементов портят его основательно.

  14. #14
    Частый гость
    Автор темы
    Аватар для Vitaliy
    Регистрация
    04.02.2004
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    31
    Сообщений
    106
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    да уж..мнения разделились =).

  15. #15
    Старый знакомый Аватар для Maniac
    Регистрация
    06.10.2004
    Адрес
    г.Тверь
    Возраст
    35
    Сообщений
    555
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    Приборы и уши - это как теория и практика

  16. #16
    Завсегдатай Аватар для Semigor
    Регистрация
    21.01.2004
    Адрес
    Ижевск
    Возраст
    59
    Сообщений
    2.302
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    Если выбирать между Кводом и Ротелем - ИМХО - Квод играет заметно лучше.
    Что касается схемотехники, то и тут Кводовская намного интереснее. Чувствуется, что разработчики отслушивали свои схемотехнические решения.
    В схеме Ротеля нет никаких мыслей вообще. О звуке Ротелей Костя уже написал.

  17. #17
    Величайший инквизитор Аватар для WP
    Регистрация
    26.05.2004
    Адрес
    г. Бердск
    Возраст
    54
    Сообщений
    2.510
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    Легендарность квода заключалась только в том что у него не требовалась стабилизация тока покоя и тем самым была обеспечен уровень надежности гораздо более высокий чем у усилителей от других изготовителей того же времени, тем более что транзисторы того времени довольно сильно уступают современным по повторяемости параметров по ОБР и по надежности, на современных транзисторах подобное городить ни к чему. Современные комплементарные транзисторы по параметрам npn и pnp отличаются меньше чем два npn мощных транзистора времен квода 405. Это справка для любителей транзисторов одной проводимости в выходном каскаде.

    [ADDED=WP]1104149834[/ADDED]
    Да и чтобы Ротель играл как квод, нужно ток покоя уменьшить до нуля, чтобы перевести выходной каскад в чистый режим Б без смещения, и услышите самый кводовский звук.
    Последний раз редактировалось WP; 27.12.2004 в 15:17.

  18. #18
    Завсегдатай Аватар для yan
    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    Чебоксары
    Возраст
    38
    Сообщений
    1.265
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    Квод 405 - легендарный усилитель, но делать его стоит именно по кодовской схеме на тех, старых деталях.
    Солнцев и иже с ними - уже не очень.

    Но с другой стороны ротель делать вообще не стоит. Обычная поделка hi-fi индустрии по схеме из книжки. С почти тем же успехом можно захотеть сделать вегу-122 (я немного утрирую).

  19. #19
    Величайший инквизитор Аватар для WP
    Регистрация
    26.05.2004
    Адрес
    г. Бердск
    Возраст
    54
    Сообщений
    2.510
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    Цитата Сообщение от yan
    Квод 405 - легендарный усилитель, но делать его стоит именно по кодовской схеме на тех, старых деталях.
    Это из серии раньше хрен был толще и так далее?
    Солнцев - это просто безграмотная поделка.

  20. #20
    Завсегдатай Аватар для SinteZ
    Регистрация
    23.06.2004
    Адрес
    Russia
    Сообщений
    1.645
    Недоступно! Недоступно!

    По умолчанию Re: Стоит ли собрать этот УМ?

    WP,

    Согласен полностью. Квод кстати очень чуствителен к наводкам.
    .ιlιllιlιॐιlιllιlι.

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •