Подскажите, как лучше сделать фильтрацию по входу дополнительному усилителю для MC головки, стоящему перед фонокорректором?

[Палыч]

Приветствую, господа!
Возникла надобность подключить MC головку с ЭДС - 0.35мВ, к имеющемуся фонокору с чувствительностью 5мВ. Повышающий трансформатор не рассматриваю. Рекомендуемая нагрузка для головки - 100 Ом. Планирую применить что-то вроде AD797 с коэффициентом усиления 14. Посоветуйте, пожалуйста, как лучше осуществить фильтрацию входа данного предусилка от ВЧ помех, чтобы и головка видела нужную ей нагрузку, и, чтобы всё было с минимальным ущербом для шумовых характеристик и линейности. Может и за резонансы стоит подумать? Я вижу три варианта - помогите, пожалуйста, выбрать за и против каждого. RC, LR, активный фильтр? Дроссель - это удобно, но при этом боязно за линейность на ВЧ и резонансы (хотя, вроде, сама головка - тоже дроссель, только с куском алмаза ). Конденсатор - тоже не идеальная история, если перед ним ставить дополнительный резистор, который ухудшит С\Ш. Активный ФНЧ - это пик входного импеданса в области частоты среза (если не ошибаюсь), и, опять же,дополнительный шум входного резистора.
Вложение 452378

[Alex]

Много чего можно,

"Много", это когда вместо RLC ставят только RC или только С?
Но ведб это одно и то-е, все это это все "вариации на тему" - в случае RC довольствуются меьншим подавлением, за счето тсутствия L, ав случае только С - роль R играют провода ивых. сопротивление головки. Оно конечно невелико но может вполне хватить (зависи тот величины С).

один радиолюбитель

Не ругайтесь..

[Палыч]

Много", это когда вместо RLC ставят только RC или только С?

Суть ни в этом. Суть в применении феррита и его влиянии. Ну и то, что, как это ни покажется странным, катушка умеет принимать и излучать радиоволны. Варианты фильтров без катушки (RC, активный ФНЧ) - ведут к увеличению вклада в шум устройства в целом (если, вообще не становятся основным источником шума).
Дроссель, конечно, может быть на основе броневого сердечника с зазором, завёрнутого в медную фольгу (как было описано в Радио в УВ Агеева), но с того он не перестанет быть дросселем. И потом - такое ещё надо где-то взять.
Что из этих вариантов приоритетней и хочется понять.

[Alex]

Суть в применении феррита и его влиянии.

Катушки не обязщателньо на феррите, тем более на такиз частотах.
А на звуковых частотах да при таких токах - и с ферритом ничего не случится.НЕкторый вот и в фильтры ЦАПов катушки с ферритом ставят, а там сигналы на порядки больше, да ии требования к его качесту тоже на порядки выше.

катушка умеет принимать и излучать радиоволны.

Это любой проводник умеет, не только катушка. Или другие радиодетали, особенно удидфилитические.
Большой трухольный резистор или пленочный конденсатор - могут наловить "радиоволн" как бы не побольше маленькой катушечки на феррите.

Варианты фильтров без катушки (RC, активный ФНЧ) - ведут к увеличению вклада в шум устройства в целом (если, вообще не становятся основным источником шума).

"Основной источник шума" тут - грампластинка. Можно корректор хоть с -100дБ С/Ш невзвешенным сделать, хотя обычно выше 80-85 для ММ не очень поучается, а для МС еще меньше, но пластинка потом все равно все опустит, и хорошо если до 50-60 а не еще ниже.

Дроссель, конечно, может быть на основе броневого сердечника с зазором, завёрнутого в медную фольгу (как было описано в Радио в УВ Агеева), но с того он не перестанет быть дросселем.

Зазор там нафиг не нужен, при таких токах, но и с ним хуже не будет, он линеразирирует кривую намагничение сердечника.
Заворачивать в фольгу особой надобности тоже нет, если брать броневой или вообще готовую катушку со сплошным ферритом снаружи. Но можно и припаять на плату и сверху колпачком из медной ленточки
накрыть.
Я так делал в одном месте, там катушка была броневая, но открытая с 2-х сторон, поэтому кое-что излучала.
Сама она 3.5x3.5x1.2mm, так что проблемы ее закрыть небыло. Сейчас я ее заменил на другуо, полностью закрытую, тем более что и требования немного поменялись.
Все зависит конечно от того, какая требуется индуктивность этой катушки, и какое допустимо ее активное сопротивление.

[323f]

Может, есть смысл сначала собрать без фильтра, подключить и проверить, есть ли в этом самом фильтре реальная надобность, и только потом начинать поиск приключений на свой афедрон?

[Палыч]

Катушки не обязщателньо на феррите, тем более на такиз частотах.

Я исхожу из того, что в аналоговом тракте ФНЧ должен резать частоту не в гигагерцы. Оптимальным считаю в окрестностях 100кГц (для каскадов с глубокой ООС). Если исходить из этого, то дроссель в LR фильтре, грубо говоря, будет в сотню микрогенри. Соответственно без сердечника проблематично.
Касаемо частот и уровней сигналов. На ФНЧ приходит не только полезный сигнал, но и сигнал помехи. Этот сигнал непредсказуем по частоте и уровню, и, как поведёт себя феррит - хрен его знает. Это же относится и к вопросу нужен или не нужен зазор.
Касаемо уровня входного сигнала. Формально, номинальный уровень с имеющейся МС головки на частоте 20кГц - 3.5мВ. Но, почему-то, мы все и всегда стремимся сделать перегрузочную способность как можно больше, а значит и этот каскад нужно рассматривать с позиции сохранения приемлемых характеристик не только в условиях глубокой перегрузки полезным сигналом, но, самое главное - в совокупности с помехами.

"Основной источник шума" тут - грампластинка.

Исхожу из следующей арифметики. Будем считать, что у нас непиленный пласт с отношением С\Ш 70 дБ. На практике такое бывает. Для МС головы с номинальным выходом 350мкВ @ 1кГц, на частоте 20Гц номинальное выходное напряжение будет 35мкВ. Делим грубо на 3000 (70дБ) и получаем, что входная цепь (или входной усилительный каскад) с собственными шумами даже 10 нановольт на частоте 20Гц - далеко не выдающийся параметр для данного применения и добавит шума к шуму пластинки. Потому стоомный резистор LC-фильтра на входе - это, с точки зрения шумового вклада, решение так себе. Где я не прав?