Идеальные усилители в топку

[dortonyan]

Правило Аудиоманьяка: ЛЮБАЯ тема на этом форуме по мере разрастания дискуссии приходит к обсуждению моих усилителей.

Ребят, у вас комплекс неполноценности какой-то что ли?

Кстати, всякие эффекты от разводки ПП и прочего, отлично слышно и в ушнике, где мощности вообще мизерные. Причем, их слышно точно также (в смысле, характер изменений звучания в зависимости от вида манипуляций), как и в мощнике.

Про это на форуме писано неоднократно, в разных темах. И кроме того, прямо указаны причины.
Никакого секретного секрета там разумеется нет, все достаточно старо и банально.

[Audiomaniac]

Про это на форуме писано неоднократно, в разных темах. И кроме того, прямо указаны причины.
Никакого секретного секрета там разумеется нет, все достаточно старо и банально.

Ну я рад что для вас все ясно, вы действительно великий эксперт.
Объясните тогда, почему такие совершенно разные усилители, как усилитель Профетмастера и усилитель ИГВИНа (разница в кни там два порядка, если чо) считаются звучащими хорошо, что между ними общего, что определяет их хорошее звучание?
Уверен, вы сможете.

[Vitto]

Володь, так дураков на Руси на сто лет припасено.А нормальные люди, бывает, ссутся дуракам сказать, что они дураки.

Брось... Говорили тебе, и не раз. А если кто и промолчал, то из лени, а не потому, что "ссутся".
Да и смысл?.. "Клавдия Ивановна была глупа, и её преклонный возраст не позволял надеяться, что она когда-нибудь поумнеет." (с)

[domician]

усилитель Профетмастера и усилитель ИГВИНа (разница в кни там два порядка, если чо) считаются звучащими хорошо

Ключевые слово "считаются".
Существует только мне нравится/нет и даже если остальное человечество считает иначе, это ее проблемы. Вам нравится свой усилок на 3886 - прекрасно, но эта информация имеет ценность только для Вас.
Если про Макарова, то он делает аудио аналоги золотых унитазов.

[hippo64]

Если про Манакова, то он делает аудио аналоги золотых унитазов.

когда приходит ОБХСС, обсираются не доходя до унитаза

[dortonyan]

Ну я рад что для вас все ясно, вы действительно великий эксперт.

Для этого не надо быть большим экспертом. Достаточно понимать азы схемотехники ОУ.

Объясните тогда, почему такие совершенно разные усилители, как усилитель Профетмастера и усилитель ИГВИНа (разница в кни там два порядка, если чо) считаются звучащими хорошо, что между ними общего, что определяет их хорошее звучание?
Уверен, вы сможете.

А я что, где-то утверждал что смогу?
Причины там могут быть самые разные, в том числе вообще не связанные со схемотехникой.
Я лишь могу объяснить как правильно делать схемотехнику и трассировку УНЧ с ООС. Соб-но про это регулярно и пишу.

[Audiomaniac]

Для этого не надо быть большим экспертом. Достаточно понимать азы схемотехники ОУ.

Для чего, "для этого"?
Для того, чтобы сделать аппарат, который будет хорошо звучать, а не только меряться - достаточно "азов"?

А я что, где-то утверждал что смогу?
Причины там могут быть самые разные, в том числе вообще не связанные со схемотехникой.
Я лишь могу объяснить как правильно делать схемотехнику и трассировку УНЧ с ООС. Соб-но про это регулярно и пишу.

Что значит "правильно"? Какой у вас критерий правильности? Я вам привожу в пример два разных усилителя, у которых КНИ отличается на два порядка, оба звучат общепризанно хорошо (и даже классно), и что, они оба правильные? Или все-таки все несколько сложнее?

[EDDiE]

есть люди, которым нравится звучание катушечника несмотря на ПАМ, искажухи в 1-3%, в тоже самое время, они ненавидят звук CDP, SACD, DvD-audio, несмотря на то, что там искажух 00 и йух повдоль.
Всегда смешила реакция А. Никитина при упоминании цифровых проигрывателей.

[domician]

Offтопик:

Манаков или Макаров?

Макаров, конечно. Поправил.

[hippo64]

Макаров, конечно. Поправил.

А шо, есть разница (С)

[Pilulkin]

есть люди, которым нравится звучание катушечника несмотря на ПАМ, искажухи в 1-3%, в тоже самое время, они ненавидят звук CDP

Эдуард,кто вам сказал такую глупость или сами придумали? - исправный аппарат практически не имеет ПАМ и КНИ у него на порядок меньше...
P.S.Зачем устраивать провокации да ещё и в такой теме....

[dortonyan]

Для чего, "для этого"?
Для того, чтобы сделать аппарат, который будет хорошо звучать, а не только меряться - достаточно "азов"?

Именно.

Что значит "правильно"? Какой у вас критерий правильности?

Одного волшебного критерия естественно не существует. Если совсем коротко - правильная схемотехника сигнальной земли, и соблюдение ЭМС при трассировке сигнальных и силовых цепей.
Примеров хорошей трассировки силовых цепей хватает в ветках по УНЧ.
Более подробно про правильную схемотехнику сигнальной земли - уже приводил статью Бруно, где все разжевано с картинками и примерами.
Всего этого для хорошего звука вполне достаточно.
Конечно, кроме этого есть еще нюансы, типа защиты от радио-помех, фильтрация входного сигнала, правильный БП, и т.п. Но это все именно нюансы, основа (то бишь азы) - это то что указано выше.

Я вам привожу в пример два разных усилителя, у которых КНИ отличается на два порядка, оба звучат общепризанно хорошо (и даже классно), и что, они оба правильные? Или все-таки все несколько сложнее?

Я не понимаю смысла вопроса. А почему сюда не добавить еще какой-нить однотактный ламповик? Или класс-Д? Последний, судя по отзывам, тоже звучит великолепно.
Мало ли чего оно там может хорошо звучать.
Не так давно в одной из веток приводили фото "типа звучащего" УНЧ Naim.
Может и его тоже обсудить? Вдруг там какой-то гениальный секрет, благодаря которому вот это УГ будет играть так, что "порвет" все УНЧ.

[Audiomaniac]

Я не понимаю смысла вопроса.

Вы все отлично понимаете, просто пытаетесь соскочить. Не выйдет.

Одного волшебного критерия естественно не существует. Если совсем коротко - правильная схемотехника сигнальной земли, и соблюдение ЭМС при трассировке сигнальных и силовых цепей.

Ну вот есть два общепризнанно хороших усилителя (ПМ и ИГВИН), КНИ которых отличается на два порядка.
Оба правильные или как? Держитесь темы дискуссии.

[DIM]

Offтопик:
"Общепризнанные"? Может как то поскромнее, не расписываться за всех уж так, скопом?

[Михаил45]

Пустая болтовня. Вот о чем эта ветка с бессмысленным названием.

[hippo64]

Не выйдет.

уже вышло

[domician]

есть два общепризнанно хороших усилителя (ПМ и ИГВИН)

О, уже не "считется", а "общепризнанные".
Есть подозрение, что слышавших их оба в слепом двойном тесте нет.

[dortonyan]

Вы все отлично понимаете, просто пытаетесь соскочить. Не выйдет.

Именно не понимаю. Я же сразу написал, что не знаю причины, по которой они оба считаются "хорошими". Что вы еще от меня хотите?
Кроме того, "хорошие" не означает "одинаковые". А вы предлагаете искать в них нечто одинаковое.
Причем, почему-то именно в двух этих УНЧ. Как будто других "общепризнанно хороших" УНЧ не существует.

Держитесь темы дискуссии.

Держусь, не переживайте.

Ну вот есть два общепризнанно хороших усилителя (ПМ и ИГВИН), КНИ которых отличается на два порядка.
Оба правильные или как? Держитесь темы дискуссии.

В моем представлении - нет. Равно как и ваш УНЧ.
Но!
Это никак не исключает, что оно может хорошо звучать и быть популярным (я ведь нигде не утверждал, что хорошо играет только исключительно собранное по "правильной" схеме, верно?).
Равно как и не означает ошибочность тезисов касательно схемотехники, описанных мной выше.

[Viktor S]

просто пытаетесь соскочить. Не выйдет.

Не наблюдается такого.
А вот твои твои посты вполне тянут на демагогию.

[Михаил45]

Вы ребята с нотариусом не спорьте - он профессионально заболтает любоего, это положено по работе.