Идеальные усилители в топку

[Антидот]

Есть подозрение, что слышавших их оба в слепом двойном тесте нет.

Конечно. И вообще все эти заверения "лучше - хуже" практически никогда не подтверждаются в слепых тестах.

[Audiomaniac]

Именно не понимаю. Я же сразу написал, что не знаю причины, по которой они оба считаются "хорошими". Что вы еще от меня хотите?

Вопрос-то был не об этом.
Хорошими они считаются потому, что хорошо играют, это и так понятно.
Их так оценили множество слушателей как на этом форуме, так и вне его.

А вы предлагаете искать в них нечто одинаковое.

Я вам не случайно Сократа процитировал.
Это вообще важнейший принципиальный вопрос - что именно делает усилитель звучащим хорошо.
Без этого все ваши теоретические умствования ничего не стоят.
Ну добились вы четырех нулей после запятой путем "правильной" разводки земли, и что толку, если звука там нет.
А у усилителя, с КНИ на два порядка хуже, в котором и земля по-вашему неправильная, и все остальное - звук есть.
Но вы боитесь даже подступиться к вопросу о том, почему так происходит.
Даже когда я вас за руку к этому вопросу притащил, вы упираетесь.

[Pyku_He_oTTyda]

Сверхлинейный УМЗЧ с глубокой ООС Сергея Агеева разве нельзя назвать лучшим усилителем?
Знания и авторитет автора общепризнаны!

[Pilulkin]

Сверхлинейный УМЗЧ с глубокой ООС Сергея Агеева разве нельзя назвать лучшим усилителем?
Знания и авторитет автора общепризнаны!

Лучший усилитель - звучание которого устраивает полностью во всех случаях.
P.S.Здесь столько мнений,что лучшего не может быть в принципе...

[dortonyan]

Хорошими они считаются потому, что хорошо играют, это и так понятно.
Их так оценили множество слушателей как на этом форуме, так и вне его.

Это понятно, не понятно - почему именно эти два? Потому что вам там что-то понравилось в конструктиве?
А как же например класс-Д усилители, которых крайне положительно оценило гораздо больше народу, причем во всем мире?
Вообще, если вы оппонируете к "общепризнанности", то например у девайсов Бруно таковой будет побольше, чем у всех усилителей с этого форума вместе взятых.

Сверхлинейный УМЗЧ с глубокой ООС Сергея Агеева разве нельзя назвать лучшим усилителем?
Знания и авторитет автора общепризнаны!

Тоже верно.

Это вообще важнейший принципиальный вопрос - что именно делает усилитель звучащим хорошо.

Много чего. Иногда правильная схемотехника, иногда правильный конструктив, иногда и то и другое.
А иногда это обыкновенный эксайтинг. Полно случаев, когда например к усилителю на вход добавляют ламповый каскад и получают чудесное "живое" звучание (я сам так пробовал, правда давно).
При этом работа самого УНЧ абсолютно никак не меняется. И какой из этого вывод?

Ну добились вы четырех нулей после запятой путем "правильной" разводки земли, и что толку, если звука там нет.
А у усилителя, с КНИ на два порядка хуже, в котором и земля по-вашему неправильная, и все остальное - звук есть.
Но вы боитесь даже подступиться к вопросу о том, почему так происходит.

Где я писал про "нули"?! Что вы выдумываете?
Я пишу про определенную схемотехнику именно потому что оно позволяет получить предсказуемый результат по звуку. И что самое главное - без плясок с бубном и без секретных конструктивов.
По этой же причине и Бруно выкатил статью по правильной схемотехнике сигнальной земли, а не просто чтобы потеоретизировать и выпендриться.
Линейное напряжение сигнала всегда только между двумя конкретными точками. И точный "съем" сигнала с этих точек (а значит и точное усиление) возможен принципиально только диф. схемотехникой, и никак иначе.
Оно же подтверждается и субъективно: включение сигнальной земли на общий полигон гарантированно портит "звук".
И вся возня с "конструктивом": правильная трассировка земли, правильное расположение плат, правильное подключение земли на корпус - это все про то же самое: про сигнальную землю, и не про что другое.

Даже когда я вас за руку к этому вопросу притащил, вы упираетесь.

Я могу выдать предположение, почему именно эти девайсы хорошо "играют", за счет какой конструктивной особенности.
Но, во-первых (и в главных): я лично данные УНЧ не слышал и не сравнивал с другими. Поэтому моя оценка в таком случае и будет тем самым "теоретическим умствованием".
А во-вторых, мне это не кажется важным, и попросту не интересно. Т.к. я и сам знаю как сделать правильно, просто делаю это по другому.
Ну получилось у кого-то сделать хорошо звучащую конструкцию по своему, ну и хорошо. Что теперь, молиться на нее?

[BesPav]

Что теперь, молиться на нее?

Платить и каяться.

[domician]

Нравится людям даже из железок кумиров себе создавать...

[Audiomaniac]

Это понятно, не понятно - почему именно эти два?

Потому что их все тут знают, очень наглядный пример, иллюстрирующий мой тезис.

Я пишу про определенную схемотехнику именно потому что оно позволяет получить предсказуемый результат по звуку.

То есть "звук" уже у вас не связан с КНИ, а связан с некой "определенной схемотехникой"? Долго еще планируете продолжать свои прыжки в сторону от вопроса?)))

Я могу выдать предположение, почему именно эти девайсы хорошо "играют", за счет какой конструктивной особенности.

Вот и выдайте, хватит уже прыжков.

(давайте не будем тратить время на отрицание того, что эти усилители играют хорошо и доказывание, что все те многочисленные слушатели, кто их высоко оценил, на самом деле глухие болваны, так мы точно никуда не приедем. предлагаю чисто для экономии времени считать, что усилители хорошие. разные, но хорошие. как такое может быть? вот чем вопрос!)

[kent]

...предлагаю чисто для экономии времени считать, что усилители хорошие. разные, но хорошие. как такое может быть? вот чем вопрос!

Многим под настроение и под стиль музыки нравится маломощный ламповый усил с ласкающими его слух гармониками, а для другой музыки и драйва он выберет мощный с минимальными искажениями (а может при наличии и другую акустику) - и оба усилка он будет считать хорошо играющими - таковы его психоакустические индивидуальные предпочтения, которые другим могут вовсе не подойти. Есть люди, которые прийдя в концерный зал, не воспринимают звучание живых инструментов, т.к. им больше нравится домашний, подстроенный под себя привычный звук. Поэтому использование слухового восприятия "нравится"/"не нравится" нельзя считать общим критерием выбора "лучшего".
Для определения "лучшего" скорее подойдет критерий "достоверность", типа - подобрать метод сравнения в цифре оригинальной записи с концерта с записями, сделанными при воспроизведении оригинальной записи с помощью тестируемого усилка.

[domician]

не будем тратить время на отрицание того, что эти усилители играют хорошо

Разве кто-то отрицает? Только по непонятным причинам Вы считаете, что этих усилителей здесь все лично слышали.

[Антидот]

предлагаю чисто для экономии времени считать, что усилители хорошие.

Что в вашем понимании "хорошие"?

[RED FOX]

Нравится людям даже из железок кумиров себе создавать...

https://www.youtube.com/watch?v=pyTlwtG1IkA&t=1405s

[Pyku_He_oTTyda]

Нужно понимать, о каких именно усилителях идет речь, так как у каждого был представлен не единственный усилитель. Необходимы ссылки на обсуждение и вынесенный вердикт, что усилитель "хороший".

[Audiomaniac]

Усилители были названы. Вы просто бегаете от вопроса, он вас пугает)). Впрочем, ничего нового: Сократа за подобные вопросы вообще убили. Интеллектуальная трусость всегда пытается атаковать не сами неудобные вопросы, а тех, кто их смеет задавать.

[Pyku_He_oTTyda]

Audiomaniac,

Вот, например, на этом форуме есть два признанных хорошо звучащими усилителя: усилители ИГВИНа и усилители Профетмастера.
И тот и другой прослушаны множеством людей и признаны достойными. При этом, усилители эти совершенно разные и схемотехнически, и по измерениям, и по звуку.
Так вот, я сейчас уподоблюсь Сократу и спрошу: а ЧТО ОБЩЕГО между этими усилителями?

Где именно указана модель усилителя?
Усилителей Олега я два разных слышал на выставке MHES.

Выше отвечал на вопрос. Собственно, какой вопрос, такой и ответ.

[323f]

Усилители были названы. Вы просто бегаете от вопроса, он вас пугает)). Впрочем, ничего нового: Сократа за подобные вопросы вообще убили. Интеллектуальная трусость всегда пытается атаковать не сами неудобные вопросы, а тех, кто их смеет задавать.

Тебя не убьют.
Лучше просто сам уже озвучь свою версию, чем два таких разных, но замечательных усилителя схожи.
З.Ы. У меня есть предположение на этот счёт(оно и твой усь включает), но оно не совсем про звук.

[Pilulkin]

Где именно указана модель усилителя?
Усилителей Олега я два разных слышал на выставке MHES.

Модели конкретных усилителей не указаны - одни понты,пока...
P.S.Общее у них одно - они не промышленные и никогда ими не станут...

[domician]

RED FOX,
Вот потому спокойно слушаю допиленную D-Class платку с алика. Надо будет опять засунуть в красивый корпус, сверху лампы с наиболее причудливыми баллонами и покошмарить знакомых удифилов.

Сократа за подобные вопросы вообще убили.

Если бы знали историю, такого не написали.

[dortonyan]

Потому что их все тут знают

"Все" - это кто? На форуме таких УНЧ, которые "все тут знают" - вагон.

То есть "звук" уже у вас не связан с КНИ

Что значит "уже"? Я где-то писал, что звук напрямую связан с КНИ? Что вы опять выдумываете?

Долго еще планируете продолжать свои прыжки в сторону от вопроса?)))

Это вам так кажется, ибо выдаете желаемое за действительное.

предлагаю чисто для экономии времени считать, что усилители хорошие. разные, но хорошие. как такое может быть? вот чем вопрос!

Ну и что мешало сразу сформулировать вопрос подобным образом?

Итак, что касается УНЧ Олега, то там налицо компактный конструктив с минимальной протяженностью сигнальной земли, и вообще сигнальных цепей.
Поэтому трассировка земли фактически приближается к топологии "звезда" (минимизируются контуры "земляных петель"). Ну и за счет компактности получается хорошая ЭМС (входы меньше ловят помех).

На счет УНЧ Игоря - не знаю какую именно версию вы имеете ввиду, но то что я сходу нагуглил (echo SE v5) показывает, что там как раз дифференциальный вход. Т.е. то, о чем я писал выше.
Ну и в добавок, т.к. схема без ООС, то обладая небольшим усилением она более толерантна к выполнению ЭМС.

Offтопик:

Впрочем, ничего нового: Сократа за подобные вопросы вообще убили.

Очередное "скромное" сравнение себя с Сократом.

[variator]

Общее у них одно - они не промышленные

Высокая себестоимость . У Prophetmaster-а два известных усилителя, на буферах - сложный, повторил только один форумчанин. Второй - нынешняя горячая тема, было упоминание про промышленную реализацию. На форуме - типа упрощенка, для любителей.