Идеальные усилители в топку

[Pilulkin]

Большинство людей не такие фанатики как тот же Хиппо_шестдесят_четвёртый, ну нету у них специальных комнат для прослушивания.

Не берите в голову и жизнь станет не такой грустной...

Я к тому что высеры хиппы- они лишь высеры и никакого позитивного смысла- не несут.

Во всём есть смысл - смотря для кого...

[domician]

эксперименту Николая я полностью доверяю

Доверять пишущему "как бы удлиняются сибилянты"?
-----------------------------------------------------------------
А вот делить в активе хотя бы НЧ и СЧ/ВЧ - обязательно. Автоматом отпадет "тяжелая нагрузка" и противоречивые требования к "универсальному" УМ. В случае НЧ вообще не имеет смысла ничего, кроме D-class.
Комната - она во первых, чтоб жить. И почему-то опускается тот факт, что в основном слушаем записи сведенные совсем не для "идеального" чего бы то небыло. Да и то качество в большинство случаев так себе. Лично я не буду слушать удифильские записи с, мягко выражаясь, не интересной музыкой.
Как уже здесь писали, строить F1 для грунтовки.

[Ageres]

Не берите в голову и жизнь станет не такой грустной...


Во всём есть смысл - смотря для кого...

А чего она грустная?
Я просто такие рассказы читаю раза по четыре в неделю. Все почти как под копирку.

[-UST-]

Доверять пишущему

вполне грамотно и адекватно. Не замечал за ним ничего невнятного.
А субъективная оценка может быть выражена любыми эпитетами и метафорами. Слово "хуже" Вы заметили? Этого достаточно, я считаю.

[domician]

А субъективная оценка

представляет интерес только для конкретного субъекта.
Адекватное описание - лично мне так понравилось больше/меньше и все.

[hippo64]

Я просто такие рассказы читаю раза по четыре в неделю.

а свою чушь вы читаете?

[Pilulkin]

Я просто такие рассказы читаю раза по четыре в неделю. Все почти как под копирку.

Читайте...,это ваше...

[Ageres]

а свою чушь вы читаете?

Обязательно читаю. Через год обычно, два. Это весело.
Но пальцы как ты- не гну. И сопли не пузырю. Во избежании.

[-UST-]

представляет интерес только для конкретного субъекта.
Адекватное описание - лично мне так понравилось больше/меньше и все.

Вы сейчас мне пытаетесь доказать, что композит на 3886 и голая 3886 не имеют субъективно регистрируемых отличий по точности передачи сигнала? Это не так. Об этом Вам человек честно написал, об этом Вам честно говорю я.
Кто хочет - пусть грызет кактус, я не против. Почему я влез - надоело уже эту лабуду читать про чудо с конвейера: типа, зря вы все ипались в коррекцию и схему, оно и так сойдет, ага.
Конструктив для 3886 в стандартном включении не является ограничивающим фактором.
На этом всё, и так уже затянулось. Извиняюсь, удаляюсь.

[hippo64]

Извиняюсь, удаляюсь.

врете, вас вышибать будут - руки ноги растопырите и в окно полезете.

[Audiomaniac]

Конструктив для 3886 в стандартном включении не является ограничивающим фактором.

Вообще-то, еще как является, и в стандартном и в не стандартном. Одна и та же схема может звучать совершенно по-разному в зависимости от разводки ПП и конструктива.
Причем, на спектре искажений эти отличия могут никак не отражаться. Спектр одинаковый, а звук разный, причем степень отличий "хочется выключить" / "хочется наваливать и наваливать еще".
Оно не меряется, к сожалению. Если бы все решалось композитом, то вопрос с усилителями был бы закрыт много лет назад.

[Teoretic]

Оно не меряется, к сожалению

Раз не мерится - значит не достоверно. Мифология и субъективщина.

[hippo64]

Мифология и субъективщина.

[Михаил45]

Раз не мерится - значит не достоверно. Мифология и субъективщина.

Offтопик:
Без мифологии не покажешь себя "великим гуру" усилителестроения с тайными знаниями о пропилах в корпусе, переворотом плат на 180 и прочими борьбами с помехами от сотовых вышек

[Johny]

Раз не мерится - значит не достоверно. Мифология и субъективщина.

+100500!

[dortonyan]

Спектр одинаковый, а звук разный, причем степень отличий "хочется выключить" / "хочется наваливать и наваливать еще".
Оно не меряется, к сожалению.

Из моего опыта вот то, о чем вы пишете, в первую очередь определяется правильностью организации сигнальной земли. А это вовсе не обязательно конструктив.
Просто конкретно в вашей схеме это выливается в нетривиальный конструктив, что есть недостаток конкретной схемы.
А более правильно решать данную проблему дифференциальной схемотехникой. В дорогой аппаратуре оно так и делается, причем очень давно.

Если бы все решалось композитом, то вопрос с усилителями был бы закрыт много лет назад.

Соглашусь что это не первоочередная проблема УНЧ.
Тем не менее, все без исключения, кто пробовал сравнивать на одной и той же плате работу УНЧ с композитом и без - отмечают, что композит "играет" лучше.

Раз не мерится - значит не достоверно. Мифология и субъективщина.

Не, там речь о том, что не меряется стандартными методиками. Т.е. на спектре THD и IMD разницы не видно, а на слух есть. И это не обязательно самовнушение, т.к. иногда разница ну очень заметная.
Почему так происходит - вопрос отдельный, на форуме несколько веток посвящено вопросу правильной методики измерения.

[Malinovsky D]

Нельзя в одной теме смешивать рассуждения о ламповых однотактах, глубокоосниках, безосниках в классе А и "УМ-ах на микрухах".

Это все равно, что загнать в одно помещение протестантов, католиков, православных и всяких свидетелей.

Передерутся к херам...

Жаль, тему про супер-А убили. Хороший был повод потриндеть ни о чем.

[Audiomaniac]

На этом форуме, по всей видимости, действует частный случай закона Годвина - Правило Аудиоманьяка: ЛЮБАЯ тема на этом форуме по мере разрастания дискуссии приходит к обсуждению моих усилителей.

Но...

Был такой древнегреческий философ, Сократ. Он практиковал диалог путем последовательных вопросов, такой метод теперь называют "сократическим":

- Я не знаю ответа, но может быть ты знаешь? Что такое красота?
- Ну, красота - это, конечно, красивая женщина!
- Да, согласен. А вот конь, он может быть красивым?
- Ну, конечно, да, конь тоже может!
- А ваза может?
- Да, и ваза, конечно, тоже может, мы в Греции в этом разбираемся!
- Отлично! А ЧТО ОБЩЕГО между красивой женщиной, красивым конем и красивой вазой?

Вот, например, на этом форуме есть два признанных хорошо звучащими усилителя: усилители ИГВИНа и усилители Профетмастера.
И тот и другой прослушаны множеством людей и признаны достойными. При этом, усилители эти совершенно разные и схемотехнически, и по измерениям, и по звуку.
Так вот, я сейчас уподоблюсь Сократу и спрошу: а ЧТО ОБЩЕГО между этими усилителями?

[Merstan]

Offтопик:

ЧТО ОБЩЕГО между этими усилителями?

Я бы послушал что скажет о них Макаров, т.к. только у него есть инструменты для оценки.

[Teoretic]

Т.е. на спектре THD и IMD разницы не видно, а на слух есть.

Где-то натыкался, не помню где. Если при сравнении двух систем на одной чуть-чуть приподнять высокие - ей отдается предпочтение. (Системы, естественно, хорошие, не кривые.)