Многополосные усилители – это реальность (2)

[Mazila]

Приветствую коллег по цеху!!!

Что то меня понесло... и зацепило в многоканал. Пока, с точки зрения настройки и сведения АС. Прикупил я цапик "Flex Eight" на 8 каналов с плюшками софтовыми типа цифровых фильтров и прочей нужности. Послушал его звук, сравнил с DYK DAC 1.3. В целом звучит достойно, можно пробовать пилить на нем полноценную активную АС.

Задался выбором усилков и остановился на YES-3-SAB, как лучшем компромиссом для реализации в приемлемым корпусе.
Решил питание организовать в отдельном корпусе. Причесал плату для многоканала без отдельного БП.



Теперь думаю, как запилить БП. Стабилизированный или сделать хорошую фильтрацию от помех и остановится на CRC.

[Malinovsky D]

Причина может быть в другом. 99% усилителей имеют ООС по напряжению и она может давать ошибки при существенном сдвиге фазы тока от напряжения

Для этого я показывал результаты эксперимента, что это НЕ ТАК.

У меня графики КНИ по напряжению

А, понял.

Ну это как раз и порождает вопросы к установке измерений.

Данным по усилителю RD0414 я в сети не нашел.

[mAxSpace]

Что-то мне кажется, что если взять нормальный глубокоосный УНЧ, то все графики будут примерно такие же, как на резисторе.

Так я про что и писал изначально ?
Плохой усилитель будет чувствителен к реактивности нагрузки. Хороший - меньше.

[eksaedr]

Прям то что под рукой есть из измерений. Усилитель не супер. но как он реагирует на нагрузку видно отлично.
Вложение 453418

Как усилитель может линейнее работать на нелинейную нагрузку?

[Malinovsky D]

Плохой усилитель будет чувствителен к реактивности нагрузки. Хороший - меньше.

Он не обязательно должен быть плохой.
Если это ООООЧЕНЬ качественный ИТУН, то у него будут именно эти графики искажений на выходе.

Но это не значит, что он будет плохо звучать.

Потому что при питании током интермодуляционные искажения динамика снижаются. Но при этом, если измерять напряжение на ЗК, то уровень искажений будет выше.

То есть, вопрос в выходном сопротивлении УМ.

На этом резисторе будет высаживаться гармоники тока. И получим искажения.

Резистор в 1 Ом можно подключить между УМ и АС , и искажения после этого резистора вырастут. А звуковые искажения АС могут и уменьшится (правда, измерить такоме уменьшение будет трудно)

Но увлеченным конструкторам УМ трудно принять простую истину, что увеличение сопротивления между УМ и АС может уменьшать искажения АС.
Им проще побороть все наблюдаемые искажения, поставить компенсатор проводов, и спать спокойно
Когда я вижу позицию - убить все искажения "до клемм АС!!", сразу вспоминаю взгляд связистов на промахи в стрельбе - "с нашей стороны все пули вылетели - проблема у принимающей".


И действительно, так проще, чем покупать измерительный микрофон, и погружаться в скользкую пучину акустических измерений.

[mAxSpace]

Но это не значит, что он будет плохо звучать.

Так я и не говорил что он будет хуже звучать.
Звучать это субьективный критерий оценки.
Графики - обьективный.

[Malinovsky D]

Так я и не говорил что он будет хуже звучать.
Звучать это субьективный критерий оценки.
Графики - обьективный.

Максим, мне нечего добавить к своему предыдущему посту.
Там есть все необходимое
И там нет ничего нового для тебя.

[poddel]

Чтобы справиться с этим явлением, Кейт Ховард ввел показатель качества, который он назвал эквивалентным пиковым сопротивлением рассеянию (EPDR). Проще говоря, это резистивная нагрузка, которая приводит к рассеиванию такой же пиковой мощности устройства, как и сам динамик. Используя EPDR в качестве показателя качества, динамиков можно напрямую сравнивать друг с другом. Это отличная идея, и Джон Аткинсон из Stereophile поддержал ее использование. Однако производители динамиков не используют его, а производители усилителей не требуют этого.

Вот как бы и в нормативной базе по проведениям измерений в звуке сделана заявка на возможные изменения. Так подвергнута критике схема известного эквивалента нагрузки и предложена новая. Далее просто скопировал текст из заявки:
" Известное устройство содержит последовательно соединенные первый резистор и колебательный контур, состоящий из параллельно соединенных первого конденсатора, второго резистора и первой катушки индуктивности. Параметры элементов электрической цепи приняты равными: R1=5,4 Ом±2%; R2=18,6 Ом±2%, С1=800 мкФ±5%, L1=12,5 мГн±5%.

схема устройства, реализующего предлагаемую полезную модель, где R1 - первый резистор с сопротивлением 5,4 Ом±2%, L2 - вторая катушка с индуктивностью 0,5 мГн±5%, C1 - первый конденсатор с емкостью 800 мкФ±5%, R2 - второй резистор с сопротивлением 18,6 Ом±2%, L1 - первая катушка с индуктивностью 12,5 мГн±5%, L3 - третья катушка с индуктивностью 12,5 мГн±5%, R3 - третий резистор с сопротивлением 0,4 Ом±2%, С2 - второй конденсатор с емкостью 800 мкФ±5%."

[dortonyan]

99% усилителей имеют ООС по напряжению и она может давать ошибки при существенном сдвиге фазы тока от напряжения

Точность регулирования ООСью выходного напряжения от фазового сдвига тока нагрузки не зависит. Просто линейность ВК "проседает", как и при снижении импеданса нагрузки.

[mAxSpace]

Вот как бы и в нормативной базе по проведениям измерений в звуке сделана заявка на возможные изменения. Так подвергнута критике схема известного эквивалента нагрузки и предложена новая. Далее просто скопировал текст из заявки:
" Известное устройство содержит последовательно соединенные первый резистор и колебательный контур, состоящий из параллельно соединенных первого конденсатора, второго резистора и первой катушки индуктивности. Параметры элементов электрической цепи приняты равными: R1=5,4 Ом±2%; R2=18,6 Ом±2%, С1=800 мкФ±5%, L1=12,5 мГн±5%.

схема устройства, реализующего предлагаемую полезную модель, где R1 - первый резистор с сопротивлением 5,4 Ом±2%, L2 - вторая катушка с индуктивностью 0,5 мГн±5%, C1 - первый конденсатор с емкостью 800 мкФ±5%, R2 - второй резистор с сопротивлением 18,6 Ом±2%, L1 - первая катушка с индуктивностью 12,5 мГн±5%, L3 - третья катушка с индуктивностью 12,5 мГн±5%, R3 - третий резистор с сопротивлением 0,4 Ом±2%, С2 - второй конденсатор с емкостью 800 мкФ±5%."

Выглядит как настоящий 8-ми омный динамик в корпусе с ФИ на 50гц

[domician]

Просто линейность ВК "проседает", как и при снижении импеданса нагрузки.

Вот потому на НЧ D-Class, который толерантен к таким штучкам, а не параллелить транзисторы в ВК АВ.

[mAxSpace]

Вот потому на НЧ D-Class, а не параллелить транзисторы в ВК АВ.

Именно. Поэтому еще в давние года его полюбили за качесво баса. Но причина была неясна обывателю.

[Carter]

Почему "конечно"? Или Вы вообще сами ничего не делаете?

Что, всё так плохо? Дайте номер карты - скину на мацу))

[Alex]

Что, всё так плохо?

Да у меня как раз все в порядке, это-же Вы сказали что не будете делать. Вот и интересна причина.

Дайте номер карты - скину на мацу))

Не употребляю.

[Vitto]

Что, всё так плохо? Дайте номер карты - скину на мацу))

Сам "пошутил", сам посмеялся, малацца... Что, всю воду выпили?

[Carter]

Сам "пошутил", сам посмеялся, малацца... Что, всю воду выпили?

Ах, как вас зацепило! Промолчали, сошли-бы за умного)) Хотя, кому я пишу...

---------- Сообщение добавлено 22:23 ---------- Предыдущее сообщение было 22:20 ----------

Вот и интересна причина.

Вы не поверите, всё предельно просто - у меня в одном из сетапов есть вот такие активные четырёхполоски, это топ за 12,000 тех DM - https://www.hifi-wiki.de/index.php/MB_Quart_985_S_Aktiv
Я их малёха довёл до ума, т.к., их возраст давал о себе знать, хотя для их возраста можно сказать что они в идеале) и вот их пока ни кто не переиграл и это не только моё мнение. Так вот зачем мне заморачиваться, если я не уверен что мой DIY проект не переплюнет имеющийся ни по качеству звучания, ни по внешнему виду? Вот нашёл старую фотку в мастерской -

[Alex]

Вы не поверите, всё предельно просто - у меня в одном из сетапов есть вот такие активные четырёхполоски,

Ну можно было так сразу и ответить, типа - "у меня оно уже есть, потому делать не собираюсь".

P.S. Я кстати тоже не собираюсь делать (по крайней мере, в ближайшей перспективе), и по той-же причине. Так что, у меня тоже все "предельно просто"

[Carter]

Ну можно было так сразу и ответить, типа - "у меня оно уже есть, потому делать не собираюсь".

Не-ееееее! Нельзя было))) Знаю я вашего брата.

[Alex]

Не знаете.

[Carter]

Не знаете.

"Это моё личное и субъективное мнение"

Ну вы поняли))

[misha88]

Из-за этих различий результирующая фактическая нагрузка может быть очень серьезной

Проблема сдвига фазы в характеристике импеданса нагрузки в том, что на выходных транзисторах рассеивается больше мощности, т.к. нужный ток появляется при большем падении напряжения на транзисторе, при этом хуже всего для низких частот, т.к. на таких частотах конденсаторы питания не успевают зарядиться от трансформатора и происходит провал по мощности, так что для улучшения НЧ надо ставить конденсаторы питания с ёмкостью в несколько раз больше, чем для резистивной нагрузки той же номинальной мощности, и естественно тем больше, чем больше сдвиг фазы.

Провод между УНЧ и АС можно представить в виде резистора, сопротивлением пару десятков мОм и небольшой индуктивности (несколько мкГн). Никакого особенного "взаимодействия" там нету.

С проводами (если конечно это не китайские поделки с напылённой медью или из странного медного сплава) обычно нет проблем (правда материал изолятора может влиять из-за поляризации), а основные проблемы дают винтовые или пружинные соединения усилитель-провод и провод-колонка.