Сухов о возбудах усилков с ППКакашкой

[Edgar]

Сухов о возбудах усилков с ППКакашкой (или Мастеркласс "удаляем ППКакашку")
https://www.youtube.com/watch?v=FzTG...l=NickTwobiker
Это вот как понимать?

[Edgar]

Offтопик:

Николай Сухов, молодец, чем больше он соберет подписчегов, тем больше GOOGLE будет размещать на его канале рекламки в его видео, тем больше ему обломится монетизации от Гугла.
А, вы, ходите всем форумом почаще на его канал

Тут в основном народ под санкциями, от наших визитов Сухову ничего не перепадает.

Меня больше всего не ППК в этом видео озадачило, а то, как графики в видео соотносятся с правой частью картинки ниже.

[maxssau]

Николай Сухов, молодец, чем больше он соберет подписчегов, тем больше GOOGLE будет размещать на его канале рекламки в его видео, тем больше ему обломится монетизации от Гугла.
А, вы, ходите всем форумом почаще на его канал

на рцл по ходу про это так и не поняли

[-UST-]

Николай Сухов, молодец, чем больше он соберет подписчегов, тем больше GOOGLE будет размещать на его канале рекламки в его видео, тем больше ему обломится монетизации от Гугла.
А, вы, ходите всем форумом почаще на его канал

Ну, если он переквалифицировался в это самое (не знаю как назвать), то и никто не неволит. Зачем причислять себя к инженерам?
И это, деньги пахнут.

Вообще, надеюсь, Ваше сообщение стебное.

[alexcp]

как графики в видео соотносятся

А никак. По мнению Сухова, если годограф пересекает отрицательную вещественную полуось, то сразу "возбуд", а если не пересекает - то "возбуда нет", даже если годограф проходит как угодно близко к точке (-1,j0).

[maxssau]

Ну, если он переквалифицировался в это самое (не знаю как назвать), то и никто не неволит. Зачем причислять себя к инженерам?
И это, деньги пахнут.

Вообще, надеюсь, Ваше сообщение стебное.

на самом деле это гениально, для того что бы сказать что он не прав нужно заплатить баблишко, а стул сгорел у многих

[Alex]

для того что бы сказать что он не прав нужно заплатить баблишко, а стул сгорел у многих

Кто мешает написать в камментах на ютубе?

[maxssau]

Никто, но кто их там читает

[Alex]

Сухов и прочитает, ему-же хотели "сказать что он не прав".

[misha88]

с правой частью картинки ниже

Использование коррекции за счёт огибания точки (-1,j0) очень опасно в реальных УМЗЧ. Кроме того, что мы усиливаем сложный сигнал, у которого составляющие имеют сдвиг по фазе друг от друга, так и ещё в петле ООС всегда присутствует шум от каскадов (а он очень широкополосный и его составляющие имеют свои сдвиги по фазе), помехи по питанию (также имеют свои сдвиги по фазе), а ещё противоэдс колонки также со своим сдвигом по фазе, в результате при реальном усилении музыки сигнал какой-то частоты в цепи ООС вполне может попасть в точку (-1,j0) при определённых амплитудах входного сигнала, так что для надёжных УМЗЧ лучше иметь коррекцию без перехода фазы ниже 180 градусов левее усиления 1.

[deemon]

Использование коррекции за счёт огибания точки (-1,j0) очень опасно в реальных УМЗЧ. Кроме того, что мы усиливаем сложный сигнал, у которого составляющие имеют сдвиг по фазе друг от друга, так и ещё в петле ООС всегда присутствует шум от каскадов (а он очень широкополосный и его составляющие имеют свои сдвиги по фазе), помехи по питанию (также имеют свои сдвиги по фазе), а ещё противоэдс колонки также со своим сдвигом по фазе, в результате при реальном усилении музыки сигнал какой-то частоты в цепи ООС вполне может попасть в точку (-1,j0) при определённых амплитудах входного сигнала, так что для надёжных УМЗЧ лучше иметь коррекцию без перехода фазы ниже 180 градусов левее усиления 1.

Главный подляк таких схем заключается в том , что в отличие от обычной коррекции , при которой УНЧ возбудится при росте усиления каскадов - у этих возбуд будет так же и при снижении его . Но ведь при перегрузке каскадов их усиление снижается , так ведь ? И вот , что может получиться в результате - такой УНЧ будет нормально работать , если на вход подавать нормальный по амплитуде сигнал ... но стоит только перегрузить усилитель случайным ВЧ сигналом , а иногда даже и импульсом - тут же условие устойчивости мгновенно нарушается и в схеме "заводится" возбуд , который уже не исчезает при снятии входного сигнала . То есть , схема сама не может выйти из этого режима ... ну а дальше понятное дело , выходные транзисторы делают "пых-пых" Вопрос - нам нужны такие "условно-устойчивые" схемы ? Я думаю , что нет , не нужны .

[BesPav]

в результате при реальном усилении музыки сигнал какой-то частоты в цепи ООС вполне может попасть в точку (-1,j0)

Не может.
Ни эта точка, ни сам этот график не имеют никакого отношения к сигналу.

Они описывают передаточную функцию усилителя и в их уравнениях сигнал отсутствует.

[Johny]

Они описывают передаточную функцию усилителя и в их уравнениях сигнал отсутствует.

Передаточная функция, строго говоря, зависит от амплитуды сигнала, хотя в первом приближении обычно эта зависимость не учитывается.

[Ageres]

Использование коррекции за счёт огибания точки (-1,j0) очень опасно в реальных УМЗЧ. Кроме того, что мы усиливаем сложный сигнал, у которого составляющие имеют сдвиг по фазе друг от друга, так и ещё в петле ООС всегда присутствует шум от каскадов (а он очень широкополосный и его составляющие имеют свои сдвиги по фазе), помехи по питанию (также имеют свои сдвиги по фазе), а ещё противоэдс колонки также со своим сдвигом по фазе, в результате при реальном усилении музыки сигнал какой-то частоты в цепи ООС вполне может попасть в точку (-1,j0) при определённых амплитудах входного сигнала, так что для надёжных УМЗЧ лучше иметь коррекцию без перехода фазы ниже 180 градусов левее усиления 1.

Это вы, Михаил , сами придумали, или подсказал кто? Сотни и тысячи(да чего там, миллионы, пожалуй) работающих усилителей с подобной коррекцией за счёт огибания точки -1Ж0 с вами- не согласны.

[ААПП]

Передаточная функция, строго говоря, зависит от амплитуды сигнала, хотя в первом приближении обычно эта зависимость не учитывается:

В первом - никогда, а в -надцатом - обязательно.

[-UST-]

таких схем

Почему у "обычной" схемы условие устойчивости обязательно сохраняется при сильном воздействии? Почему у условно устойчивой схемы вероятность потери устойчивости выше в этих условиях (перегрузка)? Это определено фундаментально или это Ваши предположения?

[BesPav]

Почему у условно устойчивой схемы вероятность потери устойчивости выше в этих условиях (перегрузка)?

Потому, что если клубным джедаям дать систему с отключенными лимитерами - то погорит всё, и пищалки, и сабы, а выживет только пульт, но ему нужно будет обязательно поменять залитые "Ягой" фейдера.

На самом деле, одними из априорных требований устойчивости conditionally-stable блока являются его работа в линейном режиме и замкнутость его петли обратной связи. Перегруз по входу - это нештатный режим и обсуждать его как критерий разработки схемотехники на серьёзных щщах - уже поступок не мальчика, но мужа!

[Дмитрий Косачев]

Сотни и тысячи(да чего там, миллионы, пожалуй) работающих усилителей с подобной коррекцией за счёт огибания точки -1Ж0 с вами- не согласны.

Приведите пример хотя бы одного.

[ААПП]

"сверхлинейный усилитель Сергея Агеева"
Хватило?

[Дмитрий Косачев]

"сверхлинейный усилитель Сергея Агеева"

Нет там огибания точки (-1,j0).

[ААПП]

Не мели языком. 85 дБ/20 кГц не сгибаются на 3 МГц без захода.