Да без разницы, оно же взаимосвязано. Более плавная форма должна давать более "мягкий" спектр.
Я просто в новом микрокапе не умею пользоваться спектроанализатором, не получается снять нормально спектр.
Это сопротивление должно быть вообще мегаом (ну или сколько там выходное УНа).
В общем это уже больше вопросы корректного моделирования, сам ЭА класс работает как надо.
В общем со спектром вроде разобрался. Замоделил спектр тока в плече при подаче сигнала от источника напряжения с нулевым сопротивлением и с мегаомным. Напряжение для второго случая скорректировал, чтобы амплитуда тока на выходе была такая же.
На входе источник напряжения:
На входе ИТ:
Видно, что во втором случае выключение более плавное и спектр соот-но более "мягкий".
Вариант без скругления тока:
Total Harmonic Distortion: 0.030886%(0.031070%)
С скруглением тока:
Total Harmonic Distortion: 0.375213%(0.375515%)
Впрочем Вы сами это можете посмотреть в Микрокапе. Похоже диоды здесь нарушают заложенный режим работы схемы.
Сомнительно. При подаче от высоко импедансного источника, в этой схеме снижается полоса пропускания. Стоит это учитывать при использовании с УН с общей ООС
Последний раз редактировалось mart; 28.01.2024 в 15:45.
С диоами может просто усиление ниже.
Нелинейности на выходе ВК будут ослабляться общей ООС, главное чтобы эти нелинейности не были широкополосными. А помехи с шин питания ничем не ослабляются. Т.ч. без конкретного конструктива сравнивать не имеет смысла.
Мне дальше колупать не интересно, все что было любопытно посмотрел. Единственное, что можно еще попробовать прикрутить ограничение тока по ОБР.
Что значит сомнительно? Вы полную схему видели? Там на входе УН с выходным импедансом порядка мегаома (ну может пол мегаома).
Полоса естественно будет резаться, как и в любом другом усилителе. Но на это есть общая ООС, которая будет компенсировать.
Если правильно конструировать плату УНЧ, то полностью согласен. Но тогда и сам ЭА нафик не нужен.
Все что я приводил выше касалось дискуссии с Malinovsky D, по вопросу "нафига это все нужно?".
На входе идеальный источник напряжения, у него гармоник нету. Спектр мягче потому что открытие более плавное, я же осциллограммы приводил.
И я приводил спектр на шине питания, а не на выходе.
Понятно что будет завал, и что дальше?
Еще раз: схема УН-а имеет аналогичный выходной импеданс, соот-но картинка АФЧХ будет точно такая же.
Как называется тип УН примененном в Универе?
Сломаный каскод.
Сломанный каскод - это понятно. Тут берется ток с выхода ОУ. К примеру в усилителе Белки "Федрыч", ток берется с цепей питания ОУ. И там, и там- сломанный каскод. Но УН разные.
---------- Сообщение добавлено 23:45 ---------- Предыдущее сообщение было 23:42 ----------
Разновидности сломанного каскода? )
Здравствуйте участники форума VEGALAB. С интересом прочитал данную тему и заметил, что мнение о схемотехнических решениях не однозначные, что и должно быть, так как мы все разные. Понравился подход участников дискуссии к поднятым вопросам с аргументацией своей позиции расчётами и спокойным изложением материала. Когда dortonyan показал, что источник тока управляющий выходным каскадом даёт более линейный результат, чем идеальный УН с нулевым выходным сопротивлением, то вспомнил что данное решение предлагал Александр Соколов. Наверно Вам всем уже давно известно про его усилители, но считаю необходимым дать ссылку на данный ресурс. Всем здоровья и мирного неба над головой. https://www.youtube.com/watch?v=_xxkwehY040
Социальные закладки