ИДЕАЛЬНЫЕ УСИЛИТЕЛИ

[ААПП]

Тогда на схему глянуть - сразу понятно, на что она способна.

[hippo64]

можно себя попросить, ничего сложного нет в спайке пары проводов и пары резисторов, человек, рассуждающий за усилители должен уметь паять, нахождение его в интернете говорит о том, что комп у него есть.

[variator]

Сейчас-то оно зачем?

+++.

Offтопик:

Petr-1951 довольно таки резко несколько раз выразился: "ты бы лучше изучил" и т.п. - про компенсационный метод. Еще не было интернета и компьютера, а был только Н-313 и журнал Радио. Сделал я вход горизонтальной развертки в 313-м и спаял компенсатор на макетке. Это был первый серьезный подход к измерению усилителей. Интересно, познавательно, да это так, но кричать об исключительности метода как то безответственно.

Акулиничев не доверял измерителям НИ и пользовался векторным индикатором искажений (тот же компенсационный метод)

Offтопик:
Какие в те годы были доступные "искажеметры"?! Да еще с таким порогом измерения, до тысячных процента!
Появился у меня комп и звуковая внешняя и уровень шумов и искажений сильно понизился и новые испытательные сигналы появились. Ничто не стоит на месте. Утверждать про единственно-неповторимость... дон-кихотство какое то с микрокапом наперевес.
Акулиничев придумал простейшее и всем доступное устройство и метод, за что его до сих пор помним и будем помнить, и его усилители так же. А Вы о себе так же сможете сказать? Будут Вас помнить через 30-50 лет?...
Я, похоже прав был, когда намекнул вставкой из фильма. Вы энергичны, умны, изобретательны, но совершенно не умеете объяснять и уж тем более признавать свою неправоту. Вам нечем заняться и причина агрессивного нашествия на все форумы - это обычное человеческое тщеславие. Да и не один Вы такой, просто долго держитесь! Если Вы считаете это оскорблением, согласен понести от двадцати до... ста-восьмидесяти, или сколько там положено.

[Ageres]

Petr-1951 довольно таки резко несколько раз выразился: "ты бы лучше изучил" и т.п. - про компенсационный метод.

А я специально для Петрова взял из статьи Акулиничева "Усилитель с широкополосной ООС" схемку усилителя и векторной приставки, и совместил их, чтоб даже деревянной голове стало понятно что куда тыкать. Зелёным отметил входы векторной приставки и точки подключения. Пущай изучает.

[Антидот]

Идею Хафлера доказал на практике Боб Карвер (https://www.stereophile.com/content/carver-challenge ), который на спор с искушенными экспертами доказал что если добиться векторной разницы между выходами двух усилителей на уровне -60 дБ (0,1%) во всем звуковом диапазоне, то их звучание будет одинаковым.

Петров, вы сами-то читали, или Мойша напел?
Нате, гуглоперевод. https://docs.google.com/document/d/1...f=true&sd=true
Кое-что я выделил. Никаких широкополосных перестраиваемых линий задержки, не вносящих искажений....их и сейчас нет. Компенсация была пассивная, R L C цепями. Также видно, что Карвер с самого начала совершил ошибку - забыл о влиянии Rвых. усилителей при работе на сложную нагрузку, хотя с этого надо было начинать. Тогда, глядишь, и с искажениями не надо было заморачиваться, а скомпенсировать лишь фазовые сдвиги. Вообще сама идея - взять нормальный транзисторный усилитель, и последовательно ухудшать его до состояния лампового "референса", который оказался чувствителен к напряжению в сети...это ППЦ.

[variator]

я не очень продвинутый пользователь гаджетов

Потому есть интерес к решениям "на коленке"

Не надо не заморачивайтесь. Самое простое и надежное - ВЧ головку в АС заменить на эквивалент, подать два ВЧ тона и слушать разностный в СЧ (мидбасе). А можно и не два тона... и всякие разные частоты и сочетания.

[киса]

только в качестве эталона должен быть входной сигнал

И тут повествование обрывается. Давайте угадаю, один период синуса! Нет, нет, нет. Один период косинуса! Опять нет. Неужели музыку слушали?

Вы тут с пеной у рта нам доказываете, что Ваш и только Ваш метод измерений имеет право на жизнь. И все кто не с Вами "Лохи"!
И вдруг - Идею Хафлера доказал на практике Боб Карвер. Он музыкальный сигнал пропускал через усилитель или отрезки синусоид?

Я так понял, что эксперты слушали музыку. Тогда спрашивается, если Боб Карвер всё уже доказал, чем тогда занимаетесь Вы???
Сдаётся мне, что Вы уже на попятное готовы пойти. Тем более, что спектр одного периода синусоиды Вам представили. И он не является одной несущей с определённой амплитудой.

Так чем сердце успокоилось? Или опять в другой теме всплывёт у Вас потребность посмотреть данный спектр?

[hippo64]

Нет, нет, нет. Один период косинуса!

давайте подадим тангенс

[Ageres]

Да ничего не будет. Счас придёт Петров попожже и будет дальше свой бред нести, как будто ничего не случилось. Макать его в навоз можно до бесконечности, он утрётся и дальше понеслась.

[Pilulkin]

Или опять в другой теме всплывёт у Вас потребность посмотреть данный спектр?

Эх,киса,как же вы не понимаете чего он хочет:он хочет "подавать и смотреть"(как на круги на воде, когда туда бросают "кирпичи" или их "половинки")...
Причём,эта процедура никак не связана ни с музыкой,ни с корреляцией звучания... оной...
Практическая часть(сборка и прослушивание изделия) полностью отсутствует - одно словоблудие с "философией"...
P.S.Самое главное:нет никаких конкретных выводов после очередного....мастурбирования...

[Антидот]

misha88, куда-то пропал, просил сделать сдвиг фазы 1 градус. До сих пор распознаёт +/-40-55 градусов, двух суток не хватило?

Offтопик:
Ну что, Гельмгольц был прав, или нет, говоря о фазовой глухоте? Уже полтора века назад он понимал, что сдвиг фазы не может измеряться тысячами градусов, которые подсовывают нам в защиту теории о чувствительности ушей к фазе.

[Дмитрий Косачев]

До сих пор распознаёт +/-40-55 градусов

Извините, что вмешиваюсь, но даже "оригинальный" Мур записан на микрофоны с какой-то убитой на ВЧ фазой.

[Антидот]

Извините, что вмешиваюсь, но даже "оригинальный" Мур записан на микрофоны с какой-то убитой на ВЧ фазой.

Не знаю, что такое оригинальный Мур. Суть-то в том, что оригинальная запись неотличима на слух от её копий с исковерканной фазой.

[Дмитрий Косачев]

Не знаю, что такое оригинальный Мур.

У вас так называется файл. Если вы даже название отличить не можете, то я вам соболезную.

Суть-то в том, что оригинальная запись неотличима на слух от её копий с исковерканной фазой.

Еще как отличима, просто надо не только слушать, но и слышать.

[Антидот]

У вас так называется файл.

А, вот вы о чём.

Еще как отличима, просто надо не только слушать, но и слышать.

Конечно, надо, особенно учитывая, что оригинал - не Мур.

Offтопик:
Забавные эти "слухачи". Раз за разом в лужу садятся, но продолжают есть кактус...

[Дмитрий Косачев]

особенно учитывая, что оригинал - не Мур.

Там вообще нет оригинала, поэтому я и назвал Мур оригинальным в кавычках. Все файлы с искаженной фазой.

[Petr-1951]

Засуньте себе свой спектр 65-го года куда хотите.
Я показал настоящий спектр одного периода 20 кГц на середине временнОго отрезка в 20 мс.

причем здесь 20 мс? период сигнала частотой 20 кГц всего 50 мкс. Ты не показал синхронизацию своего спектра с периодом 20 кГц. Покажи пожалуйста полную картину. И покажи уровни спектральных составляющих (как в приведенном документе, достань его оттуда куда засунул и посмотри образец). Даже 10 гармоник сигнала займут время 500 мкс. Приведи хотя бы 5 первых гармоник.

[ААПП]

Объясняю: 20 мс притом, что уровни спектральных составляющих зависят от времени наблюдения за единственным периодом синуса,
притом, что общий характер распределения составляющих примерно сохраняется.

Спектр не мой, а твой.

Требую точное определение: "синхронизация спектра с периодом 20 кГц", ссылки на учебник обязательны.

Пока этого не будет, показанная картина считается абсолютно полной, окончательной и обжалованию не подлежит.

[hippo64]

уровни спектральных составляющих зависят от времени наблюдения за единственным периодом синуса,

Требую точное определение: "синхронизация спектра с периодом 20 кГц", ссылки на учебник обязательны.

кто ж ответит, джентельмен сам хозяин своему слову

[eksaedr]

Зелёным отметил входы векторной приставки и точки подключения

Ageres, точно всё верно зелёненьким указал. Нет здесь ничего векторного. Это обыкновенная вычиталка входного сигнала из выходного, тоесть компенсационный метод.

метод

Именно, векторный метод, который по информативности до сих пор непревзойдён, да и усилители его по совокупности параметров никто не победил. Конечно были попытки, но неверные.
С Petr-1951 согласен, чем больше методов тем больше информации, но и времени уходит на измерения всем имеющимся арсеналом. Лучше один наиболее информативный метод.

Сейчас-то оно зачем?

А затем, что проще, дешевле(по времени тоже) и информативней для глаза нет.
Про информативность: самую информативную картинку даёт водопад, но это только картинка. Векторный метод даёт увидеть изменения, здесь он сродни музыке. и переход к слышимости фазы. А опыт правильно поставлен, чтобы мог каждый услышать? Это сделать просто, нужно только захотеть.

---------- Сообщение добавлено 09:38 ---------- Предыдущее сообщение было 09:35 ----------

один период синуса! Нет, нет, нет. Один период косинуса!

А знаешь чем отличается синусоидальный ток от косинусоидального?